Федеральный арбитражный суд Московского округа под председательством судьи Андрея Жукова оставил без удовлетворения кассационную жалобу банка "Российский капитал", передает корреспондент "Право.Ru" Анна Карпюк из зала суда. Дело зарегистрировано под номером №Ф05-12469/05.
В начале судебного заседания представитель ОАО АКБ "Российский капитал" ходатайствовал об объявлении заседания закрытым, ссылаясь на то, что "в последнее время в СМИ стали появляться негативные публикации о банке", однако суд отклонил ходатайство. "В деле нет ничего такого, что содержало бы государственную или коммерческую тайну", — пояснил судья.
В 2004 году арбитражный суд города Москвы постановил взыскать с банка пени и штрафы за неуплату НДС при проведении операций с драгоценными металлами. Тогда суд постановил, что "договоры комиссии были заключены с целью облегчения налогового бремени" и договоры комиссии были переквалифицированы в договоры купли-продажи. Соответственным образом были рассчитаны штрафы, пени и доначислен НДС — общая сумма составила более трех миллиардов рублей. Представитель "Российского капитала" настаивал на абсурдности ситуации: "С нас взыскали НДС от общей стоимости драгоценных металлов, при том, что мы брали только комиссию с операций".
В обоснование своей позиции представитель банка привел два решения Костромского арбитражного суда. "Российский капитал" обратился в Костромской арбитражный суд с иском о возвращении банку слитков золота из незаконного владения, опираясь на решение Арбитражного суда города Москвы от 2004 года, в котором комиссионные сделки были фактически переквалифицированы в сделки купли-продажи. Костромской арбитражный суд иск не удовлетворил, признав таким образом, что сделки являлись комиссионными. В результате появилось два судебных решения, которые прямо противоречат друг другу, что, по мнению представителя "Российского капитала", является вновь открывшимся обстоятельством, позволяющим пересмотреть дело в том же московском арбитраже.
Представители МИФНС №50 настаивали на том, что формально решение арбитражного суда Костромы не является вновь открывшимся обстоятельством дела.
"Вновь открывшееся обстоятельство — это юридический факт, который не был и не мог быть известен лицу, впоследствии заявившему об этом суду, существовавший на момент рассмотрения дела и ставящий под сомнение сделанные судом выводы", — сказал представитель МИФНС. "А представители банка "Российский капитал" изначально настаивали на том, что сделки являлись комиссионными", — подчеркнул он.
В ходе судебного заседания так же выяснилось, что ни МИФНС, ни "Российский капитал" не пытались обжаловать решение Костромского арбитражного суда.
Представители МИФНС не объяснили причины, почему они не стали обжаловать решение, а представитель банка сослался на то, что срок исковой давности уже истек.
На данный момент "Российский капитал" выплатил уже более половины трехмиллиардной задолженности перед налоговиками. На оставшиеся полтора миллиарда налоговое ведомство предоставило трехлетнюю рассрочку.
