Во вторник Судебная коллегия Верховного Суда по гражданским делам рассмотрела спор Федеральной нотариальной палаты и московских нотариусов, которые не хотят платить взносы в эту организацию. Заседание вышло неприятным для ФНП: и выгодное для нее решение Мосгорсуда было отменено, и от судей ВС пришлось выслушать много нелестных слов.
Большая группа московских нотариусов уже больше года с переменным успехом борется с Федеральной нотариальной палатой, добиваясь признания недействительным п.6 постановления внеочередного собрания представителей нотариальных палат субъектов РФ от 24 ноября 2010 года, которое установило величину членских взносов в ФНП в 2011 году (затем его действие продлили и на 2012 год). Взносы должны были собираться "в размере 1,25% от валового дохода нотариуса плюс 3000 руб. дополнительно с каждого нотариуса", докладывала об обстоятельствах дела судья Людмила Пчелинцева. Она также изложила доводы заявителей, которые заключались в том, что в ФНП входят региональные нотариальные палаты, а не нотариусы, и, следовательно, для последних нельзя устанавливать размер членских взносов в федеральную палату.
Мещанский райсуд 27 июля 2011 года удовлетворил иск нотариусов, однако 22 сентября 2011 года коллегия Мосгорсуда под председательством Марины Горновой отменила это решение и приняла новое об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд второй инстанции указал на то, что оспариваемый пункт постановления не устанавливает размер членских взносов для нотариусов, а предусматривает порядок их исчисления только для своих членов – нотариальных палат.
Представители нотариусов говорили во вторник судьям ВС, что Мосгорсуд неправильно истолковал положение вещей, что их доверители, помимо ежемесячного "твердого" взноса в Московскую городскую нотариальную палату (10000 руб.), каждый месяц платят и "плавающий" — в ФНП. Адвокат Ольга Макарова назвала принцип сбора членских взносов, который применяется ФНП по отношению к нотариусам, "налоговым бременем", а термин "валовый доход" спорным. "Нотариус может быть преподавателем, писать книги, сдавать недвижимость, — объяснила она, имея в виду, что его доходы складываются не только за счет платы за нотариальные услуги. — За счет этих доходов нельзя формировать бюджет ФНП и оплачивать ее функции".
В свою очередь Геннадий Черемных заверил членов судебной коллегии, что под иском пятнадцати нотариусов готовы подписаться "все семьсот" членов МГНП. Он также заявил, что ФНП совместно с Минюстом установили для нотариусов статистическую отчетность, в которой они должны "показывать этот вал", то есть, по мнению Черемных, разглашать свою налоговую тайну.
Председательствующий судья ВС Вячеслав Горшков поинтересовался у представителей истцов результатами голосования на собрании региональных палат в 2010 году. Ответила ему Александра Игнатенко. Она сообщила, что решение было принято единогласно и МГНП уже "сняла" за это своего представителя — теперь уже экс-президента Нотариальной палаты Москвы Василия Ралько.
Интересы Федеральной нотариальной палаты в ВС защищала советник президента ФНП по правовым вопросам Татьяна Большакова. По ее словам, решения по членским взносам были приняты еще в 2003 году, а слова оппонентов о том, что московские нотариусы платят имено в ФНП членский взнос из расчета 1,25% от своего валового дохода, Большакова комментировать не стала. Зато высказалась по поводу аргумента о том, что валовый доход норатиуса включает в себя и другие его заработки, а не только платежи клиентов, пользующихся нотариальными услугами. По ее словам, трактовка этого термина оппонентами "не могла присниться ей и в страшном сне".
Что касается заявлений представителей "оппозиционеров" о том, что ФНП и Минюст требуют от нотариусов раскрыть налоговую тайну, то, по ее словам, это "лукавство". Большакова утверждала, что федеральная палата требует от региональных давать "одну общую цифру валового дохода нотариусов" для отчета в министерство, которое издало соответствующий приказ по требованию Росстата. Но МГНП не дает эту информацию: она, по словам Большаковой, собрала данные только с 320 нотариусов, причем обезличенные, что не позволяет определить, кто из членов палаты этого не сделал. На следующей неделе Федеральную нотариальную палату якобы даже должны "как следует взгреть" в Минюсте за задержку с отчетом.
— Это положение дел в нотариате ненормально, — констатировала Большакова, а в конце своего выступления передала судьям ВС слова президента ФНП Марии Сазоновой о том, что ей неловко за "разборки, которые происходят в момент, когда обсуждается вопрос о принятии нового закона о нотариате и нотариальной деятельности, который еще более жестко контролирует нотариальную деятельность исходя из того, что главная фигура – не нотариус, а граждане". Истцы же хотят поставить себя в качестве предпринимателя, имеющего дело только с налоговой, продолжала она развивать то ли свою мысль, то ли мысль главы ФНП, но тут председательствующий ее прервал. Он заметил, что эта часть выступления Большаковой не относится к делу, и выразил надежду, что "корпорация сама разберется" с возникшими проблемами.
Зато судью Горшкова заинтересовало, почему в оспариваемом пункте все-таки фигурируют нотариусы, а не региональные палаты, которые должны платить членские взносы в ФНП. Большакова ответила, что эта формулировка перекочевала в новое постановление из версии 2003 года. На это судья Пчелицына укоризненно напомнила Большаковой об аналогичном иске московской нотариальной палаты, поданном в 2004 году (тогда в его рассмотрении было отказано из-за пропущенного срока давности). "Это был сигнал, что есть недовольные и несогласные с такими формулировками", — сказала судья. Она также указала представительнице ФНП, что ей пришлось давать много пояснений, комментируя норму. "Это нормальная ситуация или нет?" — спросила Большакову судья.
"Нет, это ненормальная ситуация, но ведь в данном случае мы должны внести изменения в положение, — оправдывалась та. — Но это можно сделать только собранием представителей". После этого логично последовала реплика судьи Горшакова о том, что такое собрание можно было бы и провести. На это Большакова не очень внятно ответила в том смысле, что за девять лет существования положения "не было ни одного иска или никаких вопросов от нотариальных палат", но в итоге все-таки признала, что "можно говорить о том, что эта формулировка нуждается в уточнении". С этим судебная коллегия удалилась в совещательную комнату.
Через пятнадцать минут судьи вернулись, и Пчелинцева озвучила определение коллегии, которое отменило судебный акт Мосгорсуда по делу нотариусов против ФНП и оставило в силе решение суда первой инстанции.
***
В роли истцов по данному делу выступали нотариусы Елена Амелькина, Тенгиз Болквадзе, Татьяна Волкова, Ольга Вязникова, Лариса Гончарова, Ирина Голоднова, Юрий Иутин, Гаяна Катаева, Нели Молтянинова, Валентина Ратиани, Татьяна Сопина, Александр Скурлатова, Вячеслав Кузнецов, Наталья Макарова, Ирина Якушевская, Айгуль Карнаухова и Валентина Штукатурова.
