Центр "Бизнес против коррупции", который бизнес-омбудсмен Борис Титов хочет использовать как площадку для подготовки обращений в другие госструктуры в рамках своих полномочий, занялся "делом Санрайза". Участники заседания имели возможность еще на одном примере убедиться, что даже орфографические ошибки следователей попадают в судебные акты, и признались, что начинают "жаждать крови" некоторых правоприменителей.
В прошлый четверг Судебная коллегия по уголовным делам Мосгорсуда подтвердила приговор основателю группы компаний "Санрайз" Сергею Бобылеву и его коллеге Евгению Корецкому — девять и четыре года колонии соответственно за мошенничество, выразившееся в том, что его компании не расплатились полностью с поставщиками. Их адвокаты собираются добиваться справедливости в Европейском суде по правам человека, а вчера с делом Бобылева знакомились в центре общественных процедур "Бизнес против коррупции"
След следователя Дмитриевой
Сопредседатель "Бизнеса против коррупции", вице-президент "Деловой России" Андрей Назаров назвал дело Бобылева-Корецкого "непростым с учетом вступившего в силу приговора", но объявил его одним из тех, "без положительного решения по которым мы не должны вообще двигаться дальше". А выступление Оксаны Бобылевой, супруги основателя "Санрайза", которая обратилась в центр, началось с демонстрации ее видеообращения к президенту Владимиру Путину. В нем утверждается, что в "Санрайзе" была разыграна "стандартная рейдерская схема", после чего скандально известная следователь Нелли Дмитриева в феврале 2009 года завела на Бобылева уголовное дело и добилась его ареста 20 июля того же года, а после опустошения склада "Санрайза" на него "повесили долги перед поставщиками".
После просмотра видеообращения супруга Бобылева и его адвокат Норайр Шахназаров добавили несколько слов о методах Дмитриевой. Из показаний потерпевших выходило, говорили они, что следователь нашла их среди тех, кто предъявил к "Санрайзу" иски в Арбитражный суд г. Москвы, а потом со словами, что в арбитражном процессе они ничего не получат, убедила их участвовать в уголовном.
Роль "Альфа-групп"
"Альфа-групп", которую Бобылева назвала "главным оппонентом" ее мужа, появилась в его бизнесе после того, как из-за несостоявшегося объединения с "Эльдорадо" Игоря Яковлева и кризиса 2008 года у "Санрайза" начались финансовые проблемы. "Альфа-Банк" предоставил компании Бобылева кредит в $29 млн, и, как рассказывала супруга посаженного предпринимателя, в течение трех месяцев с момента его ареста сотрудники "А1" (инвестиционное подразделение "Альфа-групп") собирались спасать "Санрайз", но затем "Альфа-Банк" тоже вступил в уголовный процесс с требованиями на сумму кредита и процентов ($33 млн).
Произошло это после того, как товарные запасы и другие имущество "Санрайза" было расхищено (с ноября 2008 года склад охранялся ООО "Альфа Щит", которое, по словам Бобылевой, в то время также входило в "Альфа-Групп"). "Товар вывозился по ночам буквально фурами", — вспоминала она. При этом складских рабочих заставляли подписывать документы об отправке керамической посуды, хотя на самом деле в машины грузили компьютерные комплектующие — в общей сложности на сумму $50 млн. Эти показания суд расценил как желание помочь Бобылеву и не учел в приговоре, рассказала его супруга.
У Андрея Порфирьева, сопредседателя "Бизнеса против коррупции", партнера адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", возник вопрос, зачем Бобылев передал 60-процентную долю в своем бизнесе "Альфа-Групп". По словам Бобылевой, это было сделано "в счет кредита", а Порфирьев затем предложил центру обратить внимание "не просто на незаконный приговор", а на то, кто виноват в потерях партнеров "Санрайза". "31 потерпевший не получил удовлетворения своих требований из-за того, что люди, контролировавшие компанию, активы вывели. А люди, контролировавшие на тот момент компанию, это не Бобылев", — сказал он.
Тема "Альфы" возникла также в выступлении эксперта, председателя коллегии адвокатов "Юрист-Про" Евгения Абаринова, который готовил заключение по приговору. Он не исключил, что недоработки следствия связаны с коррупционным сговором противоборствующей стороны, но добавил, что участие в нем "Альфа-Групп" подтверждается лишь косвенно.
А в самом конце заседания один из его участников, отметив, что "Альфа-Групп" в широких и узких кругах известна как "хороший рейдер", дал несколько советов Бобылевой. Во-первых, он предложил обратиться в комиссию по корпоративной этике Российского союза промышленников и предпринимателей, а во-вторых, добиваться возбуждения уголовного дела по факту похищения товара.
Оценка приговора
Абаринов озвучил на заседании центра тезисы подготовленного им экспертного заключения по делу Бобылева. Начал он с оценки приговора, который основателю "Санрайза" вынесла 30 января 2012 года Инна Тарджуманян, судья Останкинского райсуда Москвы, в июне перешедшая в Мосгорсуд. И первое, на что Абаринов обратил внимание, было то, что она скопировала обвинительное заключение вместе с орфографическими ошибками следователя.
Далее эксперт сообщил, что суд установил наличие у обвиняемых преступного умысла только исходя из показаний сотрудников потерпевших компаний, согласно которым они заключили договоры на поставку своих товаров "Санрайзу", но не получили полной оплаты. "Кроме обычных гражданско-правовых отношений эти показания ничего не подтверждают", — заявил Абаринов. Кроме того, по его мнению, суд не только не доказал, что обвиняемые распорядились похищенным имуществом и присвоили себе деньги за его реализацию, а вовсе не исследовал, куда, кто и за какие деньги его продал.
Не понимал Абаринов и вывод суда о том, что Бобылев, "используя наработанный с 1992 года авторитет на рынке", ввел в заблуждение потерпевших и понудил их перезаключить догоры поставки с компаниями, созданными в ходе реструктуризации "Санрайза", начатой в 2007 году по условиям сделки с Яковлевым. Бобылев занимался обычными для укрупняющейся сетевой компании мероприятиями, но суд, по-видимому, посчитал, что ведение бизнеса — уже заведомо мошенническая схема, отметил эксперт. "Такой подход в отправлении правосудия, конечно, не соответствует уровню развития нашей страны и негативно сказывается на ее инвестиционном климате", — обобщил Абаринов.
Назаров, взявший слово позднее, согласился, что в действиях бизнесмена не было состава преступления, и отметил, что его преследование "похоже на заказ". Дабы работа центра не свелась к нулю, добавил он, главное в деле Бобылева — "сломать" уже вступивший в силу приговор, который из-за сходства с обвинительным заключением вполне может стать поводом для обращения в квалификационную коллегию судей. Немного отходя от конкретного случая, он отметил необходимость "громких посадок правоприменителей", которые умышленно и безнаказанно неправильно трактуют закон: "Мы не кровожадные, но здесь хочется крови".
Решение центра
В итоге Общественный совет "Бизнеса против коррупции" решил, что будет направлено обращение в Генпрокуратуру РФ с просьбой о проверке объективности и полноты произведенного расследования по уголовному делу в отношении Бобылева и о возможности принести протест на судебные акты. Также центр направит обращение на имя председателя Верховного Суда Вячеслава Лебедева. Последняя мера, по словам предложившего ее Абаринова, не является процессуальной, но может повлиять на более внимательное рассмотрение кассационной или надзорной жалобы.
Сопредседатель центра, бывшая глава Совета по правам человека при президенте Элла Памфилова предложила рекомендовать бизнес-омбудсмену пойти с делом Бобылева и подобными ему к президенту. "Если мы здесь не добьемся справедливости, считайте, что у такой страны будущего быть не может!" — воскликнула она.
