Суд обязал адвокатское бюро, которое в договоре пообещало добиться исключения данных о доверителе из баз МВД о розыске подозреваемых, вернуть клиенту 2,7 млн руб. Формулировки в решении вырваны из контекста, негодует адвокат, подавший заявление о пересмотре заочного решения суда, и добавляет, что документы, предъявленные судье, он не подписывал.
В июне прошлого года Евгений Белоусов обратился в Никулинский райсуд Москвы с иском о взыскании с адвокатского бюро "Лигал Эксперт" 3,26 млн руб., в том числе 616 586 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Из текста решения суда выходит, что в январе 2009 года Белоусов заключил с управляющим партнером "Лигал Эксперт" Рустамом Черновым соглашение на оказание юридической помощи себе и своей жене Лилии из расчета $500 долларов в месяц в рублевом эквиваленте, а также дополнительное соглашение об юруслугах стоимостью 3,3 млн руб. За эти деньги, следует из информации, размещенной на сайте суда, адвокат "обязался достичь следующих результатов: отсутствие данных о розыске [Белоусова] и назначенных им лиц (членов семьи) в порядке ст.210 УПК РФ в информационных базах любого уровня МВД". Кроме того, адвокат должен был обеспечить "отсутствие реальных (эффективных) процессуальных действий, реализующих функцию уголовного преследования в отношении [Белоусова] и назначенных им лиц (членов его семьи) со стороны обвинения".
"Противозаконного ничего нет. Специальная работа адвоката", — ответил Рустам Чернов "Право.Ru" на вопрос о законности таких услуг. Белоусов, по его словам, являлся подозреваемым по уголовному делу по ч.4 ст.159 "мошенничество" и ст.160 "присвоение или растрата" УК РФ, были подозрения у следствия и в отношении его жены Лилии. Дело было возбуждено в Ставрополе, а Белоусов вместе с женой находились в Москве и числились в розыске, ехать на опрос в Ставрополь они не хотели, но были готовы встретиться со следователем в столице.
"Если лицо, находящееся в розыске, заочно не арестовано, то его при обнаружении обязаны опросить, — объяснил Чернов. — Но тут есть слабое звено: за ним могут прислать человека и административно задержать". По его словам, задача как раз заключалась в том, чтобы его доверителя при опросе не задержали. Из рассказа адвоката следует, что с Лилией Белоусовой все обошлось благополучно — приехавший следователь ее задерживать не стал, сама же беседа проходила в специально снятом офисе. Аналогичным образом планировалось решить и вопрос Евгения Белоусова, но он на опрос не пришел, а соглашение с адвокатом расторг.
Сейчас в отношении Белоусова, по информации Чернова, уголовных дел нет. Действия, вменявшиеся ему в вину, были переквалифицированы на ст.201 УК РФ и уголовное преследование прекращено по истечению срока давности.
Как оценивать услуги?
В распоряжении "Право.Ru" имеются документы, датированные маем 2009 года. Это заявление от 4 мая 2009 года о расторжении основного соглашения и доп.соглашения об оказании юруслуг с "Лигал Экспертом" и документ от 20 мая 2009 года, где Белоусов пояснил причину прекращения отношений с Черновым. Это произошло из-за его "личного решения об изменении тактики и стратегии защиты по уголовному делу по обвинению по статье 159, 160 УК РФ", следует из документа. В тот же день был подписан и акт выполненных работ по соглашению. В частности, в нем фигурируют две командировки в Ставрополь, три в Ростов-на-Дону, очные переговоры с представителями госвласти в этих городах и в Москве.
Однако в суде Белоусов, представив расписки, подтверждающие исполнение финансовых обязательств перед Черновым, заявил, что адвокат "не оказал услуг, предусмотренных дополнительным соглашением". Поэтому, по его информации, должны были быть реализованы положения доп.соглашения о том, что 20% из 3,3 млн руб. считаются "обращенными в доход привлеченных специалистов", а оставшиеся 2,64 млн руб. "подлежат возврату" после окончательного расчета в течение 30 дней. Однако, по словам Белоусова, зафиксированным в судебном решении, этого сделано не было, а на претензию Чернов не ответил.
У адвоката — другая версия. "С момента расторжения договорных отношений весной 2009 года доверитель не обращался ни в бюро, ни ко мне лично, ни к кому бы то ни было из представителей бюро с какими- ибо претензиями или иным образом не высказывал своего недовольства, — сказал адвокат "Право.Ru". — Белоусов даже не принял участия в расчете суммы, подлежащей возврату, хотя его участие предполагалось заключенным соглашением – настолько хорошо мы расстались".
Долг перед клиентом он не признает. В доп.соглашении, по его словам, не говорится о безоговорочном возврате клиенту оставшихся 80%. Из этого остатка, настаивает адвокат, и оплачивались оказанные юруслуги, а их объем и стоимость стороны как раз и должны были рассчитать дополнительно. "Мы даже перевыполнили объем работы, а цену рассчитали по минимальным тарифам", — утверждает Чернов. — А разницу я перечислил, как и требовало соглашение, на счет, указанный клиентом". В "Право.Ru" есть заявление от 20 июня 2009 года о переводе 12 162 руб. через Сбербанк на счет Лилии Белоусовой, где в качестве цели перевода указан "возврат неотработанного гонорара по соглашению".
"Там стоят не мои подписи"
В сентябре прошлого года судья Никулинского райсуда Москвы Мария Стольникова заочным решением частично удовлетворила иск Белоусова (решение опубликовано в начале февраля 2013 года). С "Лигал Эксперта" было взыскано 2,71 млн руб. Размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судья снизила с 616 586 руб. до 50 000 руб., поскольку сочла требуемую сумму "несоразмерной последствиям нарушения обязательства".
Об этом решении суда Чернов, по его словам, впервые узнал от адвоката Белоусова Татьяны Остапенко в октябре прошлого года. Затем в ноябре Чернов обратился в Никулинский суд, получил копию заочного решения и подал заявление о его отмене. "До принятия судом решения, основанного на состязательности и равноправии сторон делать какие–либо выводы рано", — написал корреспонденту "Право.Ru" Чернов, который в конце 2009 года прекратил работу в "Лигал Эксперт", а сейчас трудится в коллегии адвокатов "Трунов, Айвар и партнеры" (в ЕГРЮЛ, правда, "Лигал Эксперт" во главе с директором Рустамом Черновым по-прежнему значится).
Переговоры об урегулировании спорной ситуации идут. По словам Чернова, Остапенко недавно связалась с ним и предложила решить дело миром, передав ей 2 млн руб. Но, по словам Чернова, до отмены решения суда "мировое соглашение было бы нелегитимным". Кроме того, Остапенко не полностью информирована. "Белоусов умолчал в общении с [ней], по ее утверждению, о подписанных им заявлениях об отсутствии претензий по оказанным услугам, актах выполненных работ, возврате ему неотработанной части денежных средств, исказил фактические обстоятельства, документальные свидетельства и прочее", — говорится в письменном комментарии Чернова, который он прислал в редакцию. А накануне публикации он сообщил по телефону, что выявлены факты фальсификаций в документах, на которые ссылался Белоусов в суде. "Там стоят не мои подписи", — уточнил он. По его словам, сейчас этим вопросом "будет заниматься Следственный комитет".
Остапенко подтвердила "Право.Ru", что переговоры по поводу мирового соглашения действительно ведутся, но пока есть ряд несогласованных моментов. Комментировать ситуацию в целом она отказалась.
Как быть с исключением имени клиента из баз МВД?
Включение в соглашение между адвокатом и клиентом условия об исключении сведений о нем из баз МВД, несомненно, обращает на себя внимание. С его оригиналом ознакомиться невозможно, так как он составляет адвокатскую тайну, а формулировки в решении Никулинского суда, по словам Чернова, являются "некорректными и, как минимум, вырванными из контекста". Причем их появление там он связывает с позицией оппонентов. "Если бы не заверения адвоката Остапенко о том, что это — досадное недоразумение и "ошибка ее адвокатской деятельности", я был бы склонен говорить о клевете и фальсификации", — написал он корреспонденту "Право.Ru".
В Адвокатской палате Москвы, членом которой является Чернов, драматизировать ситуацию не намерены. Пункт об отсутствии данных о розыске Белоусова в информационных базах МВД любого уровня, по словам члена квалификационной комиссии палаты Николай Кипниса, "без пояснений сторон договора комментировать затруднительно". "Исходя из буквального текста, можно, например, предположить, что в результате заявления в установленном порядке ходатайств и подачи жалоб информация будет изъята из какой-либо информационной базы как неосновательно туда помещенная, или как неосновательно там сохраняющаяся после отпадения законных к тому оснований", — предположил он, но при этом отметил, что пункт об отсутствии процессуальных действий, реализующих функцию уголовного преследования в отношении Белоусова ему "непонятен по содержанию и механизму его возможного исполнения".
