Из Госдумы премьер-министру ушло письмо с просьбой вмешаться в ситуацию и "восстановить законность избрания деканом юрфака МГУ Дмитрия Малешина". Эксперты между тем недоумевают по поводу "абсолютно несовершенных" формулировок положения о выборах руководителя факультета, которые допускают различные интерпретации, в том числе и "волюнтаристские".
В феврале 2013 года пост декана юрфака МГУ оказался вакантен: истек второй пятилетний срок полномочий Александра Голиченкова. За должность с ним боролся профессор Дмитрий Малешин, а выбор должен был сделать Ученый совет университета в апреле. Из 125 членов совета в голосовании участвовало сто (при допустимом минимуме в 50% от списочного состава), 42 из них проголосовали за Голиченкова, 48 – за Малешина и 10 бюллетеней оказались недействительны. Однако ректор МГУ Виктор Садовничий заявил, что выборы не состоялись. "Избранным считается кандидат, набравший большинство голосов, то есть пятьдесят и больше", - объяснил ректор причину. В результате полномочия Голиченкова были продлены до следующего заседания совета, которое должно пройти осенью.
Положение о выборах и отчетности декана факультета МГУ устанавливает, что избранным считается кандидат, набравший большинство голосов участвующих в голосовании членов ученого совета, а при равном числе голосов выборы проводятся повторно. Эксперты, которых "Право.Ru" попросило оценить эту норму и соотнести ее с подходом Садовничего, разделились на две группы. Юристы из первой считают, что ректор неправ. "Когда [в нормативной базе] говорится о большинстве, которое представляет свыше половины от чего-то, то так и пишется, — рассуждает руководитель отдела мониторинга выборов ассоциации "Голос", кандидат юридических наук Андрей Бузин. — Например, в законе о выборах Президента РФ указано, что избранным считается кандидат, получивший более 50% голосов избирателей, участвовавших в выборах". Поэтому, по его мнению, "большинство голосов" в положении о выборах декана юрфака МГУ означает простое относительное большинство, и количество испорченных бюллетеней картину не меняет. "Если смотреть по аналогии с федеральным законодательством, то декан избран, выборы состоялись, — думает Бузин, но вместо этого случилась "какая-то волюнтаристская интерпретация" положения о выборах. С ним солидарен и адвокат Дмитрий Аграновский. По его мнению, ситуация однозначная: кто больше голосов набрал, тот и победил.
Вторая группа специалистов согласна, что норма сформулирована невнятно, но это означает, что и трактовка Садовничего допустима. "Я склоняюсь к тому, что "набравший большинство голосов" — тот, у кого голосов больше остальных, хотя другое толкование тоже возможно", — сказал "Право.Ru" юрист, специалист по избирательному праву Дмитрий Крайнев. "[Эта] норма абсолютно несовершенна и позволяет толковать ее, как хочешь", — считает глава юрслужбы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев. Он, правда, сомневается, что в МГУ могли допустить "элементарные нарушения".
А вот коллега Соловьева по фракции Николай Рябов уверен в противном. По его словам, он в середине мая направил председателю правительства Дмитрию Медведеву письмо с просьбой "восстановить законность избрания деканом юрфака МГУ Дмитрия Малешина" [копия есть у "Право.Ru"]. "У меня есть справка: ученый совет присутствовал, голосование в соответствии с демократическими традициями, решение принято согласно уставу университета, — говорит Рябов. — А теперь они отменили результаты голосования и временно, до осени, восстановили Голиченкова. Я считаю, это совершенно наплевательское отношение к Ученому совету!" По его словам, по закону ответ от Медведева должен поступить в течение месяца, и парламентарий рассчитывает "на положительное решение", поскольку "нельзя разводить в стране беззаконие".
Рябов ранее уже отметился в череде нынешних скандалов на юрфаке МГУ. В апреле он направил запросы в Следственный комитет и Минобрнауки с просьбой разобраться в законности участия факультета в создании "Международного центра Московского государственного университета имени Ломоносова" в Женеве (МЦЛ). Его насторожило то, что, согласно выписке из коммерческого регистра, доля юрфака в МЦЛ сократилась с 50% до 2,5%, а контролируется он теперь Тамирланом Гасановым (87,5% в капитале), являющимся, по словам источника "Право.Ru" на факультете, братом мужа старшей дочери Голиченкова.
И.о. декана в ответ пожаловался на Рябова в Госдуму, но комиссия по этике никаких нарушений в действиях депутата не нашла. Копия решения есть у "Право.Ru", но из документа неясно, что Голиченков ставил в вину парламентарию. "Не читал жалобу. Понятия не имею, что он написал, — сказал коммунист. — Чего Голиченков хотел добиться, — понятия не имею". И.о. декана на звонок "Право.Ru" не ответил.
Что касается оценки случившегося на Ученом совете МГУ, то администрация факультета считает, что Садовничий был прав, объявив выборы несостоявшимися. "[Это] решение полностью соответствует Уставу МГУ и локальным правовым актам", — говорится в заявлении, распространенном в середине мая. Свою позицию она также обосновывает ссылками на федеральное избирательное законодательство, в частности, на закон о выборах Президента РФ. "Согласно ст.76 этого закона "избранным считается зарегистрированный кандидат, который получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании, — говорится в заявление. — ЦИК признает выборы президента несостоявшимися, если в избирательный бюллетень были включены два кандидата и ни один из них не получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании".
Одновременно сторонники Голиченкова осудили своих оппонентов за "агрессивность" и "невыдержанность". "Мы уверены, что в случае реального или мнимого расхождения правовых оценок сложившейся ситуации спор должен решаться в суде", — говорится в заявлении администрации факультета.
