Суд ЕврАзЭС отказал в удовлетворении иска украинской компании, опротестовывавшей решение комиссии Таможенного союза об установлении антидемпинговой пошлины, сообщается на сайте суда.
Суд ЕврАзЭС 24 июня вынес решение по заявлению публичного акционерного общества "Новокраматорский машиностроительный завод" (Украина) о признании решения комиссии Таможенного союза не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза. Заявление было принято к рассмотрению 16 апреля 2013 года. Дело рассмотрено Судом ЕврАзЭС в составе Коллегии под председательством судьи-докладчика Т. Нешатаевой, в составе судей М. Алимбекова, Е. Смирнова.
В соответствии с оспариваемым решением сроком по 26 июня 2014 года включительно была установлена антидемпинговая пошлина в размере 26% от таможенной стоимости в отношении ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза стальных кованых валков для прокатных станов, происходящих из Украины и классифицируемых кодами 8455 30 310 0 и 8455 30 390 0 ТН ВЭД ТС. ПАО "Новокраматорский машиностроительный завод" полагало, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и не соответствует международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства. По мнению заявителя, оно было принято с нарушением Соглашения от 19 ноября 2010 года "О порядке применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в течение переходного периода", Соглашения от 25 января 2008 года "О применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам" и не соответствует статье 1 Соглашения о применении статьи VI Генерального соглашения о тарифах и торговле 1994 года.
ПАО также мотивировало свое заявление ссылкой на то обстоятельство, что предусмотренный Соглашением от 19 ноября 2010 года "О порядке применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в течение переходного периода" особый порядок введения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, ранее применявшихся в соответствии с законодательством РФ на ее территории, не был согласован с членами Рабочей группы по присоединению России к Всемирной торговой организации.
Евразийская экономическая комиссия просила Суд ЕврАзЭС отказать в удовлетворении заявления ПАО, признать решение комиссии Таможенного союза соответствующим международным договорам, заключенным в рамках ТС и ЕЭП. Свою позицию Евразийская экономическая комиссия основывала на том, что Соглашение от 19 ноября 2010 года "О порядке применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в течение переходного периода" устанавливает особый порядок введения на таможенной территории ТС антидемпинговых мер, и в этой связи в силу общепризнанного принципа международного права lex specialis derogat lex generali (специальный закон отменяет общий закон) имеет преимущественную силу по сравнению с Соглашением от 25 января 2008 года "О применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам".
Евразийская экономическая комиссия также сослалась на то обстоятельство, что предусмотренный Соглашением от 19 ноября 2010 года "О порядке применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в течение переходного периода" особый порядок введения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер на таможенной территории ТС по результатам пересмотров мер, ранее применявшихся в соответствии с законодательством РФ на ее территории, согласован с членами Рабочей группы по присоединению России к ВТО, о чем свидетельствуют выдержки из доклада Рабочей группы (пункты 596, 598). Данное обстоятельство, по мнению Евразийской экономической комиссии, свидетельствовало о том, что применение антидемпинговой меры на основании оспариваемого решения соответствует положениям Марракешского соглашения об учреждении ВТО, как они определены в Протоколе о присоединении РФ к ВТО.
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании 4 июня Судом были заслушаны представители сторон, исследованы представленные ими доказательства. В судебном заседании 4 июня был объявлен перерыв до 24 июня 2013 года. Решением Суда ЕврАзЭС от 24 июня решение комиссии ТС признано соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза.
В частности, Суд ЕврАзЭС указал, что международные договоры, заключенные в рамках ВТО и ТС, являются частями правовой системы ТС, но не находятся при этом в иерархической подчиненности друг другу. Суд ЕврАзЭС констатировал, что договоры ВТО не применяются к оспариваемому решению, поскольку оно было принято до момента вступления в силу Марракешского соглашения об учреждении ВТО для РФ и, как следствие, для ТС. Суд ЕврАзЭС отметил, что при распространении антидемпинговой меры в отношении прокатных валков на территорию ТС соблюдены условия, предусмотренные Соглашением от 19 ноября 2010 года "О порядке применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в течение переходного периода", а именно: установлено, что на долю российских производителей аналогичного товара приходится более 25% от общего объема производства государств – членов ТС, при проведении пересмотра обеспечены требования к его процедуре.
С учетом доказанного факта демпингового импорта, ущерба отрасли экономики и причинно-следственной связи между ними, правомерности распространения антидемпинговой меры, ранее введенной в РФ, на территорию Таможенного союза, обеспечения требований к процедуре пересмотра антидемпинговой меры, Суд ЕврАзЭС пришел к выводу о соответствии решения комиссии ТС международным договорам, действующим в рамках ТС и ЕЭП. Согласно статье 10 Договора об обращении в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках ТС и особенностях судопроизводства по ним от 9 декабря 2010 года решение коллегии Суда вступает в силу через 15 календарных дней с даты его вынесения, если оно не было обжаловано сторонами по делу в Апелляционную палату Суда.
С текстом решения Суда ЕврАзЭС по делу № 1-7/2-2013 можно ознакомиться здесь.
