Выписавшийся из психиатрической больницы Валентин Мамонтов решил наказать адвоката Сергея Генералова, в прошлом главу одного из подмосковных горсудов. В первой жалобе говорилось о плохом качестве работы, а во второй затрагивалась более сложная проблема: Мамонтов утверждает, что заседания о принудительном лечении вообще не было, а его защитник говорит обратное. Все бы решилось просто, но судьи сами добавили сомнений: под протоколом и решением стояли разные подписи. И теперь Адвокатская палата Московской области, не без страха перед судом, все-таки начала второе дисциплинарное разбирательство в отношении Генералова.
Жители подмосковной Балашихи не понимали любви Валентина Мамонтова к бродячим собакам и жизнь в шалаше в морозы. А в декабре 2011 года и вовсе настояли на его госпитализации, рассказывает его судебный представитель Александр-Христиан Израиль Землинский (именно так его зовут, согласно доверенности). В результате его клиента отвезли в психиатрическую больницу, а 9 декабря Павлово-Посадский городской суд провел выездное заседание и оставил Мамонтова на излечение на полгода.
Выйдя из больницы в мае 2012 года, Мамонтов стал доказывать, что лечили его незаконно. Заседания не было вообще, а подтверждается это тем, что в решении по поводу его участия в процессе нет ни слова, писал он в суды. Землинский вторит ему: клиента на заседание не приглашали, доказательств его извещения тоже нет. Впрочем на сайте Павлово-Посадского суда есть обращение Землинского от 8 декабря с вопросом о дате, месте разбирательства и ответ председателя Галины Ромичевой: 9 декабря в 12.30 в психиатрической больнице №15. Еще одним свидетельством фальсификации судебного акта Землинский, согласно исковому заявлению, считает то, что протокол заседания от 9 декабря был подписан судьей Еленой Копиной, а решение — Владимиром Лихачевым
К августу 2012 года Мособлсуд восстановил Мамонтову срок для подачи жалобы на решение о принудительном лечении и приступил к ее изучению. И, увидев разные фамилии судей под протоколом и решением, запустил служебную проверку, рассказал "Право.Ru" Землинский. Впрочем, она ничего не дала: путаницу с фамилиями судей устранили, согласившись с замечаниями на протокол. Причем опирались в суде, среди прочего, и на свидетельства назначенного Мамонтову адвоката — Сергея Генералова, в прошлом председателя Павлово-Посадского горсуда, уволенного в 2008 году за волокиту при рассмотрении дел, потерю одного из них и ненадлежащую организацию работы суда. Он подтвердил, что заседание 9 декабря все-таки было, хотя Мамонтов настаивал на обратном. Что касается разнобоя в документах с фамилиями, то, по мнению Генералова, помощники могли перепутать их фамилии, потому что работают не с одним судьей, а Лихачев виноват лишь в том, что не обратил на это внимание.
В итоге вторая инстанция оставила решение о принудительном лечении Мамонтова в силе, сказал Землинский. Зато у Генералова начались проблемы.
Первую жалобу на него в Адвокатскую палату Московской области Мамонтов написал в июне 2012 года. По его словам, Генералов ничего не сделал для защиты. А пока палата собиралась рассматривать документы, последовала вторая, от 12 сентября. В ней Мамонтов сетовал на расхождение позиций защитника и доверителя — так он интерпретировал слова адвоката по поводу того, что заседание об отправке на принудительное лечение действительно состоялось.
Первая попытка Мамонтова наказать адвоката оказалась неудачной - 26 сентября прошлого года совет палаты заявил, что Генералов ничего не нарушал и наказывать его не за что. Но жалобщик решил, что АПМО до конца не разобралась в ситуации, поскольку ответа по второй бумаге он не получил. Да, и не было Генералова на процессе, продолжает настаивать Мамонтов. А его представитель Землинский в подтверждение добавляет, что при разбирательстве в квалифкомиссии палаты адвокат не смог описать, во что был одет Мамонтов и как выглядело помещение, где прнималось решение.
В результате началась уже судебная тяжба. В марте 2013 года Мамонтов подал в Лефортовский райсуд иск к палате [копия есть у "Право.Ru"]. Он требовал обязать ее рассмотреть по существу его вторую жалобу на Генералова.
"Вы думаете, что я совершенно больной человек, чтобы говорить то, чего не было? Конечно, я был на заседании!, — настаивал в разговоре с корреспондентом "Право.Ru" Генералов. — Мамонтова привезли [в больницу] всего изодранного, на него смотреть было страшно. Возможно, ему там жизнь спасли". По его данным, госпитализировали Мамонтова уже в третий раз.
В АПМО иск тоже не признают, хотя и соглашаются, что рассматривать вторую жалобу не стали. "[Она] была приобщена к материалам дисциплинарного производства, — говорится в отзыве на иск [есть у "Право.Ru"]. — И не была предметом рассмотрения ни квалифкомиссии, ни Совета палаты, поскольку имела отношение в целом к действиям Генералова при защите интересов Мамонтова". В тоже время в палате намекнули и на то, что удовлетворение иска все равно ни к чему не приведет — уже истек 6-месячный срок, отведенный Кодексом профессиональной этики для наказания адвокатов. К Генералову уже не могут быть применены меры дисциплинарной ответственности, поскольку проступок обнаружился 19 августа 2012 года, говорится в отзыве.
Впрочем, АПМО формально почти удовлетворила требования Мамонтова. 10 июля 2013 года президент палаты Алексей Галоганов возбудил дисциплинарное производство по второй жалобе Мамонтова. Дело будет рассмотрено 13 августа, заявил в понедельник на заседании суда член Совета АПМО Николай Большаков и попросил суд приостановить разбирательство.
"Нет никаких оснований останавливать судопроизводство, поскольку ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни на данной ответчик не признал иск", — возмутился Землинский против отсрочки. Но судья Светлана Воробьева решила, что лучше повременить до 4 сентября.
