Триумвират муниципальных служащих Всеволожского района в Ленинградской области закончился уголовным делом. Они оказались пойманными на взятке в 17,5 млн руб. Правда, в руках у посредника оказался лишь первый транш в 4 млн руб. Гособвинение требовало максимальных штрафов с учетом суммы, на которую чиновники покушались, и реальных сроков для посредника, но ВС, наоборот, решил смягчить наказание всем фигурантам.
Два года назад члены дачного некоммерческого партнерства (ДНП) "Лепсари", расположенного во Всеволожском районе Ленобласти, решили перевести часть принадлежавших им 20 га сельхозземель под малоэтажную застройку. С документами в администрацию Рахъинского муниципалитета, где располагался участок, обратился председатель ДНП Дмитрий Васильев. Но договориться с главой Рахъи Александром Саморуковым ему не удалось, и он обратился к посредникам из окололежащих поселков: замглавы администрации Тосково Юрию Гулевскому и юрисконсульту администрации Колтушей Елене Статкевич. В ходе "переговоров" Статкевич и Гулевский сообщили, что цена решению главы администрации 17,5 млн руб. – дачники обратились в полицию.
В конце марта 2012 года Гулевский получил от представителя ДНП часть взятки в размере 4 млн руб. и был задержан правоохранителями. Он решил сотрудничать со следствием и помог изобличить подельников, однако спустя год был наказан жестче, чем его коллеги. 27 мая 2013 года Санкт-Петербургский городской суд признал его виновным по ч.4 ст. 291.1 (посредничество во взяточничестве в особо крупном размере – от 70-тикратной суммы взятки до 12 лет колонии с таким штрафом) и назначил шесть лет колонии строгого режима без штрафа, Саморуков признал себя виновным и был приговорен к выплате 320 млн руб. (по ч.6 ст. 290 УК – взятка в особо крупном размере — от 80-тикратной суммы взятки до 15 лет со штрафом в размере 70-тикратной), а Статкевич — к семи годам условно и штрафу 280 млн руб. (по ч. 4 ст. 291.1 УК). На процессе она утверждала, что ее вины нет – она лишь догадывалась о готовящемся преступлении, но не обратилась в полицию.
В Верховный суд на приговор пожаловалось и гособвинение, и осужденные. Прокурор Артем Моисеев считал наказание слишком мягким и просил суд его существенно ужесточить. По мнению автора представления, при назначении штрафа Саморукову и Статкевич суд неправильно исчислил сумму, так как исходил из переданной части взятки, а не из общей, и поэтому необходим перерасчет: 500 млн руб. обоим (высший предел). Не согласен Моисеев и с условным сроком Статкевич – его суд назначил из-за заболевания (в акте суда оно не указано, какого), но прокурор отметил, что в список препятствующих отбытию наказания оно не входит и просил назначить общий режим. Что касается Гулевского, то ему следует добавить штраф 300 млн руб., а срок лишения свободы снизить до пяти лет.
Защита назвала тот же приговор неоправданно суровым. Адвокаты и осужденные просили действия Саморукова и Гулевского квалифицировать как покушение на взятку и посредничество соответственно, а наказание считать условным. По мнению защиты, преступление не было доведено до конца, поскольку после того, как Гулевскому передали первую часть взятки, он был задержан. Следовательно, деньги до взяткополучателя не дошли. Адвокат Статкевич и вовсе просил отменить приговор и подзащитную оправдать – умысла о соучастии у нее не было, она лишь "была осведомлена о готовящейся взятке обратившимся к ней, как к юристу, осужденным Гулевским, но не сообщила об этом в правоохранительные органы, за что уголовная ответственность не предусмотрена".
Верховный суд рассмотрел дело 29 августа 2013 года, а определение появилось на сайте в начале этой недели. Оснований для отмены приговора и переквалификации не нашлось, но в части наказания коллегия горсуд поправила – не учтены все смягчающие обстоятельства, а кроме того имущественное положение осужденного и его семьи при определении размера штрафа. "Из приговора суда следует, что данное обстоятельство [доходы осужденных] суд в отношении Саморукова и Статкевич не обсуждал, каких-либо выводов не сделал", отметила коллегия. Дополнительно ВС напомнил о второстепенной роли посредников Гулевского и Статкевич и, признав совокупность обстоятельств исключительными, определил наказание ниже низшего предела. По новому вердикту Саморуков должен заплатить 55 млн руб., Гулевскому строгий режим заменен на условный срок, а Статкевич, по решению ВС, не будет выплачивать штраф.
Теперь, если осужденные выплатят назначенное судом, казна получит лишь 55 млн руб., вместо 600 млн руб. по приговору горсуда и 1 млрд руб. запрошенных прокурором. При этом, изменяя решение, Верховный суд отмечал "осужденный Саморуков работал главой администрации муниципального образования[…] Каких-либо сведений об иных доходах нет".
