Сегодня в Замоскворецком районном суде Москвы началось рассмотрение по существу иска о взыскании кредита ООО "Банк корпоративного финансирования" (ООО "БКФ") к супругам Роману и Екатерине Першиковым, которые являются заемщиком и поручителем соответственно.
Ничем не примечательная с виду тяжба, по утверждению адвоката ответчиков Артема Саргисяна, является ярким примером злоупотребления законодательством, позволяющего кредитору завладеть залоговым имуществом заемщика, не вычитая соответствующую сумму из задолженности. Как сообщил адвокат корреспонденту "Право.Ru" Петру Пархоменко, в мае 2008 года Першиков заключил с банком кредитный договор на сумму 70 миллионов рублей сроком на полгода.
Тогда же в обеспечение кредитных обязательств между Першиковым, как участником и гендиректором ООО "РоялИнвест",а также его деловыми партнерами Пановым и Быстровым, и аффилированной банку ООО "БКФ-ЛИЗИНГ" был заключен договор купли-продажи доли ООО "РоялИнвест" в уставном капитале с правом обратного выкупа (Договор РЕПО). Кроме того, между ООО "БКФ" и ООО "РоялИнвест" был заключен договор залога земельного участка, принадлежащего "РоялИнвест".
Этот участок, оцененный в договоре в 140 миллионов рублей, является фактически единственным ценным активом "РоялИнвест". По истечении срока договора к декабрю 2008 года Першиков успел погасить около 10 миллионов рублей долга и попросил о пролонгации договора, однако банк отказался и подал иск о возмещении задолженности – чуть более 60 миллионов рублей.
По словам Саргисяна, "в связи с тем, что по условиям договора РЕПО долей ООО "РоялИнвест" в случае неисполнения кредитного договора доли "РоялИнвест" не передаются обратно Першикову и его партнерам, а сохраняются на праве собственности у ООО "БКФ-ЛИЗИНГ", сложилась ситуация, в которой фактически произошла передача права собственности на предмет обеспечения без вычета соответствующей суммы из остатка задолженности".
"На сегодняшний день ООО "БКФ-ЛИЗИНГ" уже сменило генерального директора, а также юридический адрес ООО "РоялИнвест", в результате заемщик лишился заложенного имущества, а сумма долга осталась прежней, точнее увеличилась — за первые три месяца 2009 года к ней прибавились проценты на общую сумму около шести миллионов", — сообщил адвокат.
Напомним, что подобная "схема" завладения имуществом упоминалась в докладе Национального антикоррупционного комитета "Незаконный захват собственности с участием банков в условиях финансового кризиса", представленном в марте 2009 года. Авторы доклада утверждают, что подобные действия в полной мере попадают под определение "рейдерства". Судья Анна Пашкевич перенесла заседание на 15 мая нынешнего года в связи с увеличением суммы исковых требований.
