За последние несколько лет мы увидели, как меняется структура корпоративных конфликтов. Большой объем прошедших за это время сделок M&A заложил предпосылки для новых потенциальных конфликтов. Не секрет, что многие сделки, вызванные уходом зарубежных игроков, предусматривают условия обратного выкупа или какую-то возможность вернуть российские активы. Поэтому, когда ушедшие иностранцы решат вернуться в Россию, не у всех это получится гладко: кто-то из держателей активов не захочет их возвращать, кто-то будет спорить об условиях возврата, а кто-то — о размере компенсации. Значит, в судах появятся новые корпоративные споры.
Но это будет позже, а сейчас можно отметить растущие намерения российских участников ООО исключить пассивных иностранных участников, которые своим бездействием препятствуют нормальной деятельности ООО. Все чаще слышим о проблемах российских компаний, связанных с тем, что из-за «замерших» иностранных участников сложно созывать и проводить общие собрания ООО, одобрять сделки и согласовывать кандидатуры топ-менеджмента. Поначалу российские участники пишут письма, убеждая иностранных партнеров хотя бы уполномочить кого-то в России представлять их интересы в собраниях участников ООО, но некоторые уже начинают готовить и иски об исключении бездействующих иностранных участников. Думаю, что скоро мы увидим рост числа подобных разбирательств в судах.
Нельзя не упомянуть и новый вид споров, которые совсем недавно рассмотрел Арбитражный суд Московской области. Речь идет о приостановлении осуществления иностранной холдинговой компанией корпоративных прав в отношении экономически значимых обществ. Сами дела рассматривались в закрытых судебных заседаниях, но какую-то часть информации все же можно почерпнуть из Картотеки арбитражных дел. В ближайшее время можно ожидать и дел о «спрямлении» владения акциями в таких компаниях. Сейчас в перечне ЭЗО только шесть компаний, поэтому подобных дел не будет много, но после приостановления корпоративных прав иностранных компаний могут возникать вопросы от российских акционеров о распределении дивидендов и владении акциями.
Кроме того, буквально за два года мы увидели рост числа так называемых деприватизационных исков прокуратуры. Не секрет, что многие бизнесмены обеспокоены этим и хотят понимать, насколько такая тенденция может их затронуть.
Одно из первых таких дел — спор о санаториях Федерации независимых профсоюзов России. В нем было свыше сотни ответчиков из разных регионов России. Некоторые из ответчиков стали таковыми лишь потому, что им не посчастливилось приобрести здание, которое за 20 лет прошло не через одни руки, но в 90-х годах принадлежало санаторию. А кто-то и вовсе получил землю бывшего санатория на торгах и уже сам построил дом отдыха. Первая инстанция полностью удовлетворила иск (дело № 02-2509/2022). И только благодаря тому, что Московский городской суд за 50 с лишним заседаний внимательно изучил все обстоятельства дела и доводы многочисленных жалоб, неправильное решение удалось отменить.
К сожалению, не все из таких споров идут по понятным правилам. Есть примеры, когда суды применили с обратной силой нормы об ответственности, которых просто не существовало в период спорных отношений, неправильно определили предмет доказывания и обстоятельства применения норм о недействительности сделок и прекращении права собственности.
В конце июня одно из дел рассмотрит Верховный суд. Многие юристы ждут исхода этого спора: важно узнать, какой подход выработает ВС к применению исковой давности в подобных спорах. На ПМЮФ как раз планируется обсудить текущие тенденции и понять, куда направлен вектор работы государственных органов, из-за чего возникают подобные иски и можно ли их избежать.
В прессе появлялась информация, что некоторые компании смогли урегулировать претензии прокуратуры как до суда, так и после появления иска. Возможно, на площадке юрфорума удастся пролить свет на верный путь, позволивший некоторым предпринимателям успешно выйти из проблемной ситуации, мирно урегулировав конфликты с властями.
