«Разорвать порочный круг»
За минувшие годы накопилось немало прецедентов, когда подсанкционным лицам удавалось успешно оспаривать санкции в судебном порядке. Но за судебным решением, как известно, далеко не всегда следует исключение из санкционного списка. В качестве примера можно привести дела Александра и Галины Пумпянских: несмотря на наличие нескольких прецедентов в их пользу, Совет ЕС настойчиво продолжает продлевать санкции против них, как будто игнорируя выводы суда.
Эта проблема во многом обусловлена вопросами сроков: разбирательство в Суде ЕС длится примерно полтора-два года, а санкции ранее продлевались раз в полгода. Применимые процессуальные нормы позволяют оспаривать в одном процессе те продления санкций, которые произошли до окончания письменной стадии, но этого все равно недостаточно.
Из-за разрыва между сроками судебного разбирательства и скоростью продления санкций успешный судебный акт все равно не затрагивал самое недавнее продление санкций. Поэтому подсанкционным лицам приходилось инициировать новые разбирательства. Теоретически это могло бы продолжаться бесконечно: на судебное разбирательство требуется время, а пока оно идет, Совет ЕС может вновь и вновь продлевать санкции. Это существенно ослабляло эффективность судебного контроля.
Теперь же ситуация принципиально иная. Санкции ЕС принимаются единогласно, необходимо согласие всех государств-членов. Вполне возможно, что найдутся те государства, которые не будут готовы обсуждать продление санкций раньше установленного срока — сентября 2029 года.
В результате этого возрастает эффективность иска в Суд ЕС. Если подсанкционное лицо выиграет дело, то, скорее всего, это займет примерно полтора-два года. То есть на момент вынесения судебного решения, по всей видимости, не будет нескольких дополнительных продлений санкций, которые также придется оспаривать.
Конечно, Совет ЕС может подать апелляцию на судебное решение, что займет дополнительные полтора-два года. При этом подача апелляционной жалобы приостановит действие решения первой инстанции. Но Совет ЕС далеко не во всех случаях подает апелляционные жалобы и не факт, что он будет так делать.
Таким образом, сейчас сложилась довольно позитивная ситуация: если подсанкционному лицу удастся выиграть процесс в Суде ЕС по сентябрьскому продлению санкций, то у него появится значительно больше шансов на реальное исключение из санкционного списка, чем это было раньше.
Дополнительные аргументы
Продление санкций на три года может использоваться как дополнительный аргумент в судебном процессе для усиления правовой позиции. Истцы могут справедливо ссылаться на то, что устранение Суда ЕС от контроля над российской санкционной программой на три года — это несоразмерное решение, не оправданное здравыми юридическими соображениями.
Вполне возможно, что в какой-то степени суд примет во внимание эти аргументы. История Суда ЕС показывает, что ему всегда было очень важно расширять свою юрисдикцию и он весьма негативно относится к любым попыткам ее ограничения даже косвенным образом.
При этом эти аргументы все-таки было бы более правильно рассматривать во вспомогательном ключе. Главное для истцов — это отмена санкций по содержательным основаниям: что Совет ЕС не собрал достаточных доказательств и неверно представил обстоятельства, что эти ограничения нарушают права человека, несоразмерны и тому подобное.
Вопросы сроков
Очень важно помнить о сроках исковой давности в Суде ЕС. В этом суде исключительно краткие сроки на обжалование санкционных актов: это всего лишь два месяца и десять дней со дня, следующего после даты опубликования правовых актов.
Срок исковой давности истечет 2 декабря. Вполне возможно, что в следующий раз право на подачу иска возникнет только через три года, ближе к концу 2029 года.
Поэтому, учитывая довольно сжатые сроки на подачу иска в Суд ЕС, подсанкционным лицам лучше уже сейчас начать оценивать перспективы подачи такого иска.
