Сотовые операторы в России – частые гости в судах, к ним нередко бывают претензии у контролирующих органов, а регулирование отрасли таково, что волей-неволей оказываешься вовлечен в правотворческий процесс. Судя по тому, что говорит директор по юридической поддержке бизнеса ОАО "ВымпелКом" Денис Широков, судятся с компанией часто почем зря, активность чиновников нужно упорядочить, а в законодательстве есть и хорошие новости, и риски.
– Сейчас готовится целая серия законов, которые так или иначе касаются операторов мобильной связи. Какие вы считаете полезными, а какие вас беспокоят?
– У наших законодателей сейчас в проработке десятки законопроектов, так или иначе затрагивающих деятельность операторов. Некоторые из них мы, безусловно, поддерживаем. К примеру, не так давно прошло общественное обсуждение поправок в Федеральный закон "О национальной платежной системе", которые в случае их принятия позволят расширить спектр услуг для абонентов сотовых операторов в части мобильных платежей, а именно дадут возможность совершать их юрлицам, а также пользователям постоплатной системы расчетов. Ведь сегодня, если ты пользуешься служебным телефоном и твой счет оплачивает компания, тебе не так просто воспользоваться тем же сервисом оплаты парковок с мобильного – нужно заводить второй счет, а для многих клиентов – это дополнительная сложность. А у некоторых операторов нет и такой возможности. Разве это справедливо? На решение данного вопроса и направлены поправки в закон. По итогам их общественного обсуждения они могут быть внесены в правительство.
Есть еще одна полезная законодательная инициатива, которая все еще находится в стадии обсуждения между участниками телекоммуникационной отрасли и органами исполнительной власти, это предоставление возможности операторам связи получать беспрепятственный доступ для размещения своего оборудования в жилых домах, чтобы обеспечить возможность предоставления услуг. В настоящее время для него требуется согласие общего собрания жильцов, получить которое в силу объективных причин бывает очень затруднительно. Кроме того, управляющие коммунальные компании всячески препятствуют доступу операторов в дома, требуя от них денег за это. Но ведь не все жители по разным причинам хотят подключать себе фиксированные телефоны, а в жизни бывает множество экстренных ситуаций когда нужно кому-то позвонить или воспользоваться интернетом.
Существуют также законодательные инициативы, которые вызывают беспокойство у операторов связи. Например, это законопроект, который предусматривает введение глобальной лицензии в интернете на использование авторских прав (инициатива исходит от Российского союза правообладателей, который возглавляет Никита Михалков. – "Право.Ru"). Предполагается, что оператор связи за каждого абонента должен будет делать отчисления организациям (звучали суммы до $3 в месяц), уполномоченным осуществлять коллективную защиту авторских прав и осуществляющим сбор авторского вознаграждения. Концепции законопроекта построена так, как будто все абоненты пользуются интернетом только затем, чтобы скачивать пиратский контент. Но это не так. Существуют целые слои населения, например пожилые люди, которым интернет нужен просто для общения с близкими, для оплаты госуслуг или интернет-банкинга. Им авторские произведения, размещенные в Сети, просто не интересны. Также есть люди, которые принципиально закачивают только легальный контент – напрямую оплачивая его использование правообладателям. К тому же существуют организации, которые занимаются защитой авторских и смежных прав. В их обязанности входит и сбор платежей в адрес правообладателей, они получают от этого определенные доходы. Но почему тогда это бремя сейчас предлагается переложить с этих организаций на операторов связи и на всех абонентов, вне зависимости от того, пользуются они или нет такой возможностью?
Одновременно операторов хотят обязать контролировать трафик услуг связи, то есть переписку, а также то, кто и что смотрит, читает, слушает, на предмет незаконного использования авторского контента. Получается, что телекоммуникационным компаниям необходимо будет устанавливать мощное и очень дорогое оборудование и программы для такого контроля. По нашим оценкам, на реализацию этих идей уйдут годы, а цена системы, которая нужна под эти идеи, существенно превышает все мыслимые платежи за контент. Готово ли государство компенсировать данные затраты операторам? Или это будут делать организации, занимающиеся коллективной защитой авторских прав, поскольку такой контроль – это, в общем-то, их обязанность? Сомневаюсь…
Поэтому сейчас все операторы связи пишут обширные аргументированные возражения, что это некорректный законопроект, нуждающийся во множестве доработок.
– Около года назад вступил в силу закон, который позволял абонентам сохранять номер при смене оператора – так называемый "закон об отмене мобильного рабства". Много ли абонентов им воспользовалось?
– Менее процента абонентов всех операторов в России, то есть меньше миллиона телефонных номеров.
– Были проблемы с этим?
– Естественно, любые новые процессы требуют тщательной отладки. Проблемы были у всех операторов, но хочу отметить, что "ВымпелКом" оказался лучше всех готов к этим переменам – портации у нас начались с момента вступления в силу закона без каких-то технических проблем. Мы стали первым оператором, осуществившим переход абонентов без изменения номера. Но, конечно же, не обходилось без небольших нюансов – с физическими лицами часто возникали проблемы, связанные с тем, что у них поменялись паспортные данные или при заполнении абонентского договора были допущены ошибки в написании их фамилии.
Более сложные ситуации возникали с портациями телефонных номеров для госзаказчиков. К примеру, некоторые из них подавали заявку в последние числа календарного года, но при этом все госконтракты строятся на том, что оказание услуг должно начаться с 1 января нового года, а по закону на портацию для юридических лиц отводится 29 дней. И этот срок не просто так указан в нормативных документах: нужно провести расчеты, нужно осуществить технические мероприятия как у одного, так и у второго оператора, провести обмен данными с базой данных перенесенных номеров, которой управляет Центральный НИИ связи и т. п.
В результате поздно поданной заявки гозаказчики получали перенос номеров несвоевременно. Но хорошей новостью является то, что с 15 января 2015 года вступают в силу новые правила оказания услуг телефонной связи, которые учитывают пожелания операторов по работе с госсектором, – для госзаказчиков сроки подачи заявлений на портацию теперь сокращены до девяти дней.
– Отношения с контролирующими органами, наверное, больной вопрос. Предписаний много. Недавно от "ВымпелКома" Федеральная антимонопольная служба потребовала прекратить СМС-рассылки совместно с торговой сетью "Перекресток". Часто ли ваша компания получает такие предписания, согласны ли вы с ними?
– Мы всегда общаемся с ФАС, Роспотребнадзором или Роскомнадзором в правовом поле. Надо четко понимать, что закон о рекламе на самом деле позволяет делать рассылки по сетям электросвязи. Просто при этом должно быть получено предварительное согласие абонента. А абоненты, оставляют свой телефонный номер при заполнении анкет на скидочные карты или в фитнес-клубах и, к сожалению, напрочь забывают об этом. Между тем в них содержится согласие на получение информации.
Потом при получении СМС-рекламы абоненты начинают жаловаться в контролирующие госорганы. Но в первую очередь им имеет смысл обращать внимание на документы, которые они подписывают при заполнении тех или иных анкет.
А ФАС все время пытается операторов связи назвать рекламораспространителями. Понятно, антимонопольной службе общаться проще с нами: по твоей сети идет рассылка, тебе и объяснять. Операторы пытаются бороться и доказывать, что это не так – оператор лишь доставляет сигнал электросвязи и зачастую даже не может знать, что содержит то или иное СМС-сообщение, ведь существует тайна связи. Мы не вправе читать СМС-сообщения, равно как "Почта России" не имеет права вскрывать письма. Абсурдно же говорить о том, что транспортная компания, которая перевозит печатную продукцию, должна отвечать за ее содержание. А операторы по своей сути и есть такой транспорт.
Судебная практика где-то отрицательная, где-то положительная. Летом мы у ФАС выиграли спор (дело № А66-3211/2013), в котором "ВымпелКом" пытались привлечь к ответственности как рекламораспространителя. В Арбитражном суде Северо-Западного округа мы опровергли эту позицию.
Но с учетом споров с ФАС о том, кто должен отвечать за незаконные рассылки, есть положительное событие. В конце октября 2014 года вступили в силу поправки в закон о связи, внесенные сенатором Русланом Гаттаровым. В частности, появилось такое понятие, как "заказчик рассылки".
В этом же документе появилось понятие "рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи" и указано, какие из них считаются незаконными. Теперь оператор, на номера которого, как это очень часто происходит, идут рассылки из внешних сетей в нарушение договоров о межсетевом взаимодействии, в том числе с международными операторами связи, или с использованием нумерации, не соответствующей российским правилам, совершенно законно может их отключать. Это замечательно! Раньше для такой блокировки не было правовых оснований, и недобросовестные операторы связи, которые зарабатывали на таких рассылках, жаловались в Роскомнадзор, если мы их блокировали.
Чуть раньше, в мае 2014 года, были приняты другие изменения в тот же закон и уточнено понятие, вызывавшее множество нареканий как со стороны абонентов, так и со стороны контролирующих госорганов. Речь идет о контентных услугах, к которым относятся информационно-развлекательный мобильный контент, голосования, игры, конкурсы и другие развлечения. Было сформулировано понятие контентных услуг, кто именно их оказывает, а также введен запрет на навязывание подобных услуг. Законодатель установил, что должно быть четкое, однозначно подтверждаемое желание абонента что-то заказать и ему заранее надо сообщить все условия и стоимость оказания таких услуг.
– "ВымпелКом" принимает какие-либо меры, чтобы снизить число жалоб абонентов и органов власти по поводу СМС-рассылок и контентных услуг?
– В 2013–2014 годах мы провели огромную работу с контент-провайдерами. "ВымпелКом" объявил войну мобильному спаму. Мы пересмотрели полностью схемы договоров с контент-провайдерами, ввели очень существенные штрафные санкции для агрегаторов, осуществляющих СМС-рассылки, если они не могут нам предоставить заранее согласия абонентов на получение рекламы или контентных услуг. С начала 2014 года у нас появились контентные и спам-комиссии, которые разбирают жалобы абонентов и решают, налагать штраф на контент-провайдера или агрегатора или нет.
Эта борьба оказалась эффективной. Все эти меры в комплексе и привели к существенному снижению количества претензий со стороны абонентов и контролирующих органов. Я интересовался у наших технических специалистов, и выяснилось, что количество СМС-рассылок упало в 12–15 раз.
– Какие еще претензии получаете от ведомств и как идет взаимодействие?
– В прошлом году "ВымпелКом" прошел плановую проверку на соответствие лицензионным требованиям, где особое значение было уделено соблюдению законодательства о защите персональных данных. Компания достойно к ней подготовилась – заранее была создана рабочая группа из представителей всех подразделений, которая пересмотрела все текущие бизнес-процессы на предмет соответствия нормативам. И принятые меры в итоге привели к тому, что все те незначительные нарушения, которые все-таки выявил Роскомнадзор, мы смогли устранить в установленные нам сроки. Юристы приняли в этой работе активнейшее участие: как во время подготовки, так и в ходе самой проверки, за что получили благодарность от руководства компании.
В текущем режиме основное взаимодействие происходит с Роскомнадзором, нашим профильным контролирующим органом. Абоненты направляют туда свои претензии по поводу качества услуг связи, неправильной тарификации и т. п. Что-то Роскомнадзор обрабатывает на своем уровне, что-то пересылает непосредственно операторам связи с требованием дать пояснения или устранить нарушения.
Особо хочется выделить работу с текстом нашего абонентского договора, по закону являющегося публичным. Управления Роскомнадзора и Роспотребнадзора в разных регионах очень любят судиться с нами относительно его текста, доказывая, что он не соответствует действующему законодательству. Причем зачастую претензии выдвигаются к пунктам договора, которые не вызвали никаких нареканий при проверках тех же органов в других регионах.
Много претензий нам удается отбивать, но бывает, что суды выносят решение, что какое-то положение договора нужно все-таки изменить. В итоге получается, что в разных регионах страны они могут несколько отличаться, что нам представляется неправильным и крайне неудобным. Такая ситуация не только с нами – это касается всех операторов связи. Мы обсуждали это с ними и пришли к выводу, что будем писать запрос в проверяющие органы, чтобы контрольная политика и правовые позиции были бы единые и централизованные, а наш договор не проверяли бы по нескольку раз, если он уже где-то прошел проверку территориальным управлением того или иного ведомства либо на федеральном уровне.
– Приведете примеры претензий к тексту договора?
– Роспотребнадзор, к примеру, считает, что в туннелях или в подвалах подвижная связь должна работать, хотя это не соотносится с законами физики – сигнал не может распространяться в некоторых помещениях. Он доказывает, будто мы не имеем права писать в своем абонентском договоре, что в силу естественного распространения радиоволн в определенных местах связь может быть недоступна. Но мы на самом деле просто информируем абонента о том, что такое может быть. Также много споров относительно права оператора связи самостоятельно формировать тарифы, хотя это напрямую предусмотрено правилами оказания услуг связи, утвержденными постановлениями правительства.
Были споры по подсудности. В настоящее время, если абонент решит судиться с оператором, он может по своему усмотрению выбрать место разбирательства – либо по месту нахождения истца, либо ответчика, а если судиться собирается оператор, то процесс должен идти по месту нахождения оператора. Но даже и эти лояльные условия вызывают нарекания у Роспотребнадзора: он считает, что оператор не может устанавливать таких условий, хотя законом предусмотрена договорная подсудность. То есть наш договор содержит большое количество норм из законодательства, но и с этим умудряются спорить, зачастую безуспешно.
– А по каким поводам идут в суд сами абоненты? Часто ли судятся по поводу расходов на роуминг?
– Пару лет назад бывали крупные споры, когда люди уезжали с "айфонами" и забывали отключить роуминг данных. Этот сигнал мы услышали. Сейчас всякий раз, когда вы куда-то уезжаете, начинают приходить СМС-сообщения, напоминающие абонентам о необходимости отключения услуги передачи данных на самих телефонах. Об этом пишут и производители смартфонов в своих инструкциях. Количество претензий уже снизилось. Вероятно, именно потому, что люди стали более опытными, стали понимать, что такое роуминг. Помогло и то, что компания кардинально пересмотрела цены на услуги мобильного интернета в роуминге и сейчас они самые дешевые среди российских операторов.
– Что предпринимаете, когда абоненты не хотят платить долги за роуминг?
– Ну договор есть договор! Мы обязаны предоставить услугу связи, абонент обязан ее оплатить. Надо понимать, что у нас самих много затрат, и мы также рассчитываемся с другими операторами, в сети которых абонентам оказываются услуги роуминга. Зачастую даже раньше, чем получаем деньги от абонентов – при этом ставки у нас закреплены в валюте.
Когда к нам приходят абоненты, говорят о сложной ситуации, мы идем навстречу, можем снизить сумму пени или отказаться от них, дать скидку или рассрочку. И мы это делаем. Но если абонент ни в какую не соглашается вообще оплачивать, то с точки зрения бухгалтерского и налогового учета мы обязаны пойти в суд. А там или получить деньги, или акт о невозможности взыскания.
– Кто представляет компанию в судах – сотрудники внутренней службы или привлеченные консультанты?
– Тут епархия оператора. Мы, юристы in-house, нормативные документы в отрасли связи знаем лучше, чем какой-либо консультант, хотя, конечно, от внешней поддержки мы не отказываемся полностью. У нас заключены договоры на получение юридических услуг со многими ведущими консультантами – как российскими, так и международными. В особо важных и рискованных для компании случаях мы можем привлекать их, чтобы общими усилиями обеспечить наиболее качественную защиту, хотя, безусловно, стараемся в первую очередь, и во вторую, и в третью обходиться собственными силами.
Наша задача – максимально сокращать затраты на внешних юрконсультантов, тем более что компания нуждается в ежедневной, системной и планомерной юридической поддержке операционной деятельности. Тут никаких денег не хватит, чтобы получать юридические услуги извне. В связи с этим у нас довольно амбициозные и агрессивные планы – мы стремимся создать лучшее юридическое подразделение на рынке.
