Судьям арбитражных и уставных судов регионов повысят минимальный возраст и стаж
Комитет Госдумы по госстроительству рассмотрел проект ФЗ "О внесении изменений в статью 4 закона "О статусе судей", разработанный сенатором Анатолием Лысковым. Он унифицирует требования к судьям верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономного округа и к судьям арбитражного суда и конституционного (уставного) суда субъектов Федерации.
В пояснительной записке к проекту говорится, что его задача — обеспечить единые критерии для судей вышеуказанных судов в целях реального обеспечения конституционного принципа о единстве статуса судей. По мнению Лыскова, суды областного уровня общей юрисдикции, верховные суды субъектов и арбитражные суды субъектов по своему статусу одинаковые, а судьи получают равную заработную плату, и неправильно, что судьями уставных и арбитражных судов субъектов могут становиться люди от 25 лет со стажем в области юриспруденции не менее пяти лет, в то время как требования к судьям из судов общей юрисдикции областного звена жестче — возраст от 30 лет и стаж по юридической специальности не менее семи лет. По проекту требования к судьям арбитражных и уставных судов будут такими же: возраст 30 лет и семь лет практики. При этом стать мировым судьей или судьей районного суда по-прежнему можно будет с 25 лет при пятилетнем стаже.
Коллеги из нижней палаты заметили сенатору, что функции областного арбиражного суда и районного суда общей юрисдикции одинаковы (как и критерии отбора судей) — это первые инстанции, но все равно рекомендовали Госдуме принять закон в первом чтении.
Обсуждая проект Лыскова, комитет остановился и на требованиях к кандидатам в судьи ВС — сейчас кандидатом в судьи может стать человек, не являющийся судьей или кандидатом или доктором юридических наук.
По итогам обсуждения комитет рекомендовал Госдуме принять в первом чтении и законопроект Верховного суда, который изменит правила экзаменов на должность судьи и ограничит круг лиц, имеющих право войти в корпорацию, согласно которому к квалификационным экзаменам будут допускаться только специалисты и магистры в области права.
ВАС введет астрент и освободит добросовестных должников от уплаты исполнительского сбора
На заседании президиума ВАС обсуждались сразу три документа, посвященных исполнительному производству: проекты постановления пленума ВАС "О некоторых вопросах применения федерального закона "Об исполнительном производстве" и "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" и проект информационного письма ВАС "О наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты".
Проект "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об исполнительном производстве" направлен на совершенствование порядка исполнения исполнительных документов. Десятый пункт проекта появился в ответ на решение ЕСПЧ по "первому делу ЮКОСа", в котором арест активов компании Михаила Ходорковского был назван "слишком жестким" и был сделан вывод, что "ЮКОСу" не дали достаточно времени, чтобы расплатиться с дополнительными налоговыми начислениями добровольно. В этом пункте рекомендуется освобождать должника от исполнительского сбора, если должником будут предоставлены доказательства того, что он намеревался выполнить требования в добровольном порядке в течение надлежащего срока, а также в случае, когда выполнить требования ему помешало обстоятельство непреодолимой силы. По мнению руководителя Управления международного права и сотрудничества ВАС Владислава Старженецкого, новый подход будет более "гибким" и позволит избежать критики Европы.
Проект "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусматривает санкции в виде процентов и фактически вводит в российское право институт астрента — судебного штрафа с должника, не исполняющего решение суда. Астрент разработчики планируют применять и к структурам государственной власти и управления, против чего высказался Минфин. Также Минфин возражает против формулы, по которой ВАС предлагает считать сумму взыскания по ставке рефинансирования ЦБ плюс 3 %, которую Минфин считает слишком высокой. Председатель Антон Иванов заявил, что ВАС рассмотрит исключение этой схемы из документа.
Третий из рассмотренных документов — информационное письмо президиума ВАС — указывает, что при наложении ареста на денежные средства должника, размер которых определяется по курсу иностранной валюты, в решении суда необходимо указывать аналогичную валюту. Размер денежных средств, на которые налагается арест, должен быть достаточным для фактического исполнения судебного акта, а банк при его расчете будет применять курс соответствующей иностранной валюты, действующий в день прекращения расходных операций.
"Пепеляев групп" сочла главным негативным фактором деятельность законодателей
Главными положительными событиями 2013 года в традиционном рейтинге компании названы судебные решения ВАС, а основным негативным событием — деятельность законодателей, которые ВАС уничтожили. За 15 лет с момента вступления в действие первой части НК были 336 новых законов на налоговую тематику, не считая неналоговых платежей. Юристы "Пепеляев групп" считают, что деятельность законодателей чрезмерно активна и ее необходимо замедлить, в том числе поправками в Конституцию.
Сейчас законопроекты могут вносить правительство, депутаты Федерального собрания, президент, региональные парламенты. Специалисты "Пепеляев групп" предлагают отобрать у депутатов право законодательной инициативы в налоговых вопросах, а также запретить предлагать поправки к налоговым законопроектам во втором и третьем чтениях. Правительству же необходимо изменить подход к подготовке налоговых законопроектов, в обязательном порядке указывая в пояснительной записке их финансово-экономическое обоснование, что позволит избежать в дальнейшем многих споров. Также, по мнению Сергея Пепеляева, необходим законодательный барьер налоговым дополнениям к неналоговым законопроектам, принятие налоговых новелл "только в форме закона о бюджете на следующий год" и закрепление в Конституции или ФКЗ порядка вступления в силу налоговых законов.
Все эти меры необходимы в свете упразднения ВАС, которое уже повлекло ухудшения. По словам Вадима Зарипова, руководителя аналитической службы "Пепеляев групп", уже заметна демотивация судей, которые подолгу не публикуют полные тексты решений и не передают новые дела в надзор. По подсчетам его службы, ВАС, заседающий в течение года еженедельно, рассматривал около 500 дел, 20 % из которых были по налоговым вопросам. Новый Президиум ВС будет заседать раз в месяц и сомнительно, что он будет уделять налоговым толкованиям столько же внимания. В коллегии ВАС по арбитражным вопросам сейчас 90 мест, в новом ВС их будет всего лишь 30.
Второе место в рейтинге негативных событий прошедшего года занял президентский законопроект, который позволит правоохранительным органам возбуждать уголовные дела по налоговым преступлениям без запроса налоговых органов. Такой порядок действовал до конца 2011 года, когда президент Дмитрий Медведев внес изменения в УК, в соответствии с которыми единственным поводом для проверки на предмет возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям стали запросы налоговой службы.
На третьем месте — ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части противодействия незаконным финансовым операциям", который предоставил налоговым органам новые полномочия по истребованию документов и блокировке счетов.
В УК может появиться статья "Получение незаконного вознаграждения"
"Единая Россия" предлагает ввести в УК новый состав — "получение незаконного вознаграждения". Такое изменение, по мнению авторов законопроекта, необходимо, чтобы перекрыть для взяточников возможность манипулировать с законодательством, получая более мягкое наказание. Для этого подозреваемым во взяточничестве достаточно переквалифицировать свое обвинение на мошенничество. Самая строгая санкция за получение взятки в особо крупном размере (ст. 290 УК) составляет до 15 лет лишения свободы и штраф в размере 70-кратной суммы полученного, а за мошенничество (ст. 159 УК) предусмотрено лишение свободы на срок до 10 лет и штраф не более 1 млн руб. К тому же факт взятки сложно доказать, считают авторы проекта, чиновники не помогают уличать своих начальников.
Чтобы перекрыть эту лазейку, они предлагают ввести наказание за "получение лично или через посредника вознаграждения в виде денег, ценных бумаг <…> за обещание совершить в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действия (бездействие), относящиеся к служебным полномочиям лица, при отсутствии полномочий" либо за обещание оказать влияние на уполномоченное должностное лицо. В качестве наказания предусмотрено лишение свободы до двух лет со штрафом в 10-кратном размере от полученного, значительный размер вознаграждения увеличит срок заключения на один год, а штраф поднимет до 40-кратного размера, крупный размер обойдется в 50-кратный штраф, за особо крупный размер срок лишения свободы составит 7—12 лет, штраф возрастет до 60-кратного размера.
Законопроект поддержал замначальника Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД Борис Колесников, который считает, что изменение УК "облегчит работу" правоохранителям. Представители прокуратуры и адвокаты высказались против предлагаемых нововведений, говоря о том, что сложности при проведении оперативно-разыскных мероприятий и неспособность доказать состав преступления не должны быть поводом для внесения нового изменения в УК. Судья ВС в отставке Владимир Радченко сказал, что видит в законопроекте "намек юридической истеричности", и обратил внимание на другую проблему: из-за введения кратных штрафов в стране можно говорить о прецедентах пожизненного отбывания наказания, ведь после того, как человек отсидел срок, санкции для него не заканчиваются, поскольку штраф за взятку в 3 млн руб. составит 120 млн руб. и выплачивать его придется до конца дней.
Фигурантов административных дел будут проверять на трезвость
МВД подготовило изменения в КоАП, которые позволят полицейским проверять на трезвость граждан, совершивших административное правонарушение. Изменения необходимы для установления обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Проверка будет проводиться в присутствии двух понятых, в случае отказа или несогласия с показаниями алкотестера полицейские будут обязаны направить человека на медицинское освидетельствование. Также на освидетельствование будут отправлены граждане в случае, если алкотестер показал отрицательные результаты, но у сотрудников полиции есть "достаточные основания" полагать, что проверяемый пьян. Об отказе пройти медосвидетельствование в протоколе будет сделана соответствующая запись, однако о последствиях отказа в законопроекте ничего не говорится. Сейчас в КоАП есть нормы об освидетельствовании на состояние опьянения только водителей, однако практика проверки остальных граждан все же существует и проводится на основании Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Минздрава СССР от 1 сентября 1988 года. В МВД полагают, что принятие нового законопроекта позволит более эффективно собирать доказательства к делам об административных правонарушениях.
СПЧ считает законопроект об объективной истине угрозой презумпции невиновности
На пресс-конференции СПЧ судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова рассказала, что в прошедшем году итоги деятельности СПЧ по увеличению роли гражданского общества в судебной реформе оказались неутешительными: несмотря на то что большинство инициатив СПЧ в КС получили поддержку, администрация президента одобрила только обязанность вести аудиозаписи в судебных заседаниях. Были отвергнуты идеи СПЧ расширить участие присяжных в отправлении правосудия и вернуть институт народных заседателей, которые рассматривали бы вопросы об аресте и административные дела, например о реализации права на участие в законных демонстрациях, собраниях.
Высказалась Морщакова и о внесенном в Госдуму законопроекте единоросса Александра Ремезкова об объективной истине. По ее мнению, этот проект построен на отрицании презумпции невиновности. Вместо того, чтобы сохранять беспристрастность, суд должен будет сам искать доказательства обвинения, и если он не сможет восполнить недостатки доказательств, возвращать дело на дополнительное расследование. Последствиями станут бесконечное продление содержания под стражей и абсолютная утрата судом контрольной функции. "Проект направлен на то, чтобы уничтожение оправдательных приговоров стало законодательно утвержденным", — резюмировала Морщакова.
Также Морщакова отметила, что сейчас в законодательстве наблюдается опасный тренд — появление законов, попадающих под конституционный запрет на принятие законов, умаляющих права граждан. Среди них она назвала законопроект о "резиновых квартирах", запрещающий собственникам жилья пускать на перенаселенную жилплощадь новых жильцов, закон об "иностранных агентах", который обязал НКО, финансируемые из-за рубежа, регистрироваться в таком качестве, и законопроекты, ужесточающие наказание за терроризм и расширяющие полномочия силовиков, в том числе по контролю за интернетом и электронными платежами.
Глава ВС Вячеслав Лебедев доволен работой судов
Глава ВС Вячеслав Лебедев подвел итоги работы судов юрисдикции в 2013 году и обозначил задачи на 2014 год. Работой судов общей юрисдикции он остался доволен, сказав, что дела в основном рассматривались "с высоким качеством и в разумные сроки", несмотря на то, что число гражданских дел возросло в прошлом году на 20 % — до 12,8 млн.
Основной категорией продолжают оставаться жилищные споры — это почти каждое пятое дело. Лебедев обратил внимание судов на необходимость применения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости”, в котором прописан запрет привлекать средства соинвесторов до получения разрешения на строительство, госрегистрации прав на землю и обнародования проектной декларации, а также предусмотрена выплата неустойки в случае просрочки передачи квартиры застройщиком.
В сфере коррупционных преступлений Лебедев призвал суды "выявлять причины и условия совершения подобных деяний и выносить частные определения" для их устранения. В прошедшем году за коррупционные преступления было осуждено 9500 человек, большинство взяток (77 %) исчислялось суммами менее 10 000 руб. Большинство осужденных были приговорены к штрафам, и лишь каждый десятый штрафы выплатил. Лебедев добавил, что борьбе с коррупцией будет способствовать принятие Кодекса административного производства, запланированное на весеннюю сессию Госдумы.
Уголовных дел судами в 2013 году было рассмотрено 1,07 млн, а за истекший год освобождено от уголовной ответственности более 234 000 человек. Одним из оснований для прекращения дел являлись малозначительность деяния и отсутствие общей опасности лица. Вячеслав Лебедев снова поднял вопрос о том, что необходимо прекратить тратить время и силы на наказания за незначительные хищения, предложил законодательно предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности впервые судимых за преступления небольшой тяжести и увеличить порог суммы хищения, достаточный для возбуждения уголовного дела, с 1000 до 3000 руб.
Также Лебедев отметил довольно либеральный подход судов в 2013 году при назначении наказаний за преступления в сфере предпринимательской деятельности (отправились в колонию 18 % осужденных, условные сроки получили 32 %, а ко всем остальным были применены другие меры наказания, не связанные с лишением свободы). В сфере детской и подростковой преступности судам предписали обращать особое внимание на споры, связанные с защитой интересов несовершеннолетних, в частности, изымать детей из неблагополучных семей только в исключительных случаях.
ФАС МО не дал Институту управления и права заплатить адвокату по договору
В сентябре прошлого года был задержан ректор института Иван Александров, обвиняемый в организации наемного убийства второго учредителя вуза — Сергея Устинова. В ноябре 2013 года ректор был приговорен к восьми годам колонии, однако когда Устинов приказом от 7 февраля 2013 года возложил на себя временное руководство институтом, Александров из тюрьмы обратился в Кузьминский районный суд с иском о признании недействительным этого приказа, поскольку своих полномочий он не складывал, а собрание учредителей не проводилось. Не удалось Устинову уволить и сторонника Александрова Николая Забугу, которого 7 ноября восстановил в должности проректора Кузьминский суд, а 11-го Александров приказом назначил исполняющим обязанности ректора.
В апреле 2013 года в АСГМ с иском к вузу обратился адвокатский кабинет Дмитрия Суровицкого, требующий 5 млн руб. за услуги по договору. На процессе у ИУП оказалось сразу три представителя: Устинов и Павел Куликов, которые требовали отказать Суровицкому, поскольку документальных следов оказания юруслуг им обнаружить не удалось, и Николай Забуга, который в ноябре предоставил суду мировое соглашение, по которому институт должен заплатить адвокатскому кабинету 5 млн рублей. Куликов и Устинов заявили, что мировое соглашение подписано неуполномоченным лицом, так как приказ о возложении исполнения обязанностей ректора института на Забугу оспаривается в Кузьминском суде. Но 20 декабря 2013 года судья АСГМ Вероника Семушкина вынесла определение об утверждении мирового соглашения, а производство по делу было прекращено.
Куликов и Устинов обжаловали определение в ФАС МО. Забуга, по их мнению, был назначен Александровым и.о. ректора, когда сам Александров уже был отстранен учредителями от занимаемой должности и не имел права подписывать мировое соглашение. По мнению представителя Устинова, суд утвердил мировое соглашение в ситуации корпоративного конфликта, когда два представителя ИУП заняли диаметрально противоположную позицию. Суровицкий просил отклонить жалобу Устинова и Куликова, поскольку в ней фактически переоцениваются выводы суда первой инстанции. "Все точки на i поставлены Кузьминским судом. Приказ Устинова о временном возложении на себя обязанностей ректора с правом подписания финансовых и кадровых документов признан недействительным", — заявил он. Однако коллегия ФАС МО не сочла его аргументы убедительными и отменила определение суда первой инстанции, направив дело на новое рассмотрение.
ВАС не позволил расширенно толковать закон об ипотеке
Президиум ВАС отправил на новое рассмотрение дело, в котором решается, мог ли ликвидатор продать заложенную недвижимость без судебного контроля. Речь идет о деле ООО "МДМ-банк", заключившим кредитный договор на 45 млн руб. с тольяттинским ООО "Рантье". В обеспечение кредита заложила свое недвижимое имущество ЗАО "Фирма ФРОК", выступившая как поручитель. Свои обязательства по кредиту "Рантье" не выполнило, но когда банк заявил о своих правах на залог в Арбитражном суде Самарской области, он получил отказ, поскольку "Фирма ФРОК" уже обанкротилась, а заложенная банку недвижимость была выставлена на торги, и банк о них в срок уведомляли. Первые и вторые торги были признаны несостоявшимися, после чего ликвидатор предложил банку оставить за собой залоговую недвижимость в счет погашения задолженности. Но банк промолчал, и ликвидатор "ФРОКа" решил, что имеет полное право ссылаться на правила п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке, согласно которым отказ залогодержателя приобрести предмет залога со скидкой 25 % после несостоявшихся повторных торгов приводит к прекращению ипотеки. Это же, по мнению фирмы, привело и к прекращению договора поручительства. В итоге суды с такой позицией согласились, отказали МДМ-банку, и ему пришлось обратиться в надзор.
Тройка судей Высшего арбитражного суда в составе Александры Маковской, Оксаны Козырь и Галины Поповой в своем определении отразила противоположную позицию: применение п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке может иметь место только в случае обращения взыскания на предмет ипотеки в установленном порядке (судебном или внесудебном), а расширительное толкование этой нормы недопустимо. "В настоящем деле торги, которые были проведены обществом, в том числе и по продаже объектов недвижимого имущества, находящегося в залоге у банка, были проведены не в связи с обращением взыскания", — указывает тройка судей ВАС. После совещания президиум ВАС решил передать дело на новое рассмотрение. Эксперты считают, что это оправданно. "В рассматриваемом деле речь идет фактически о легализации нового способа внесудебного обращения взыскания на предмет ипотеки" — так оценивает ситуацию старший юрист фирмы "Некторов, Савельев и партнеры" Константин Галин. Распространение такой позиции, уверен он, могло бы привести к различным злоупотреблениям со стороны ликвидаторов фирм-залогодателей, которых в настоящее время и так очень много.