Третье по счету дело, попавшее из Суда по интеллектуальным правам в экономколлегию ВС РФ, касалось ритуальных услуг. Бывшие компаньоны спорили о том, имеют ли они право оба использовать одни и те же слова для обозначения открытых ими похоронных домов. Суды думали по-разному, несмотря на то что спорные слова составляют неохраняемый элемент, ВС в итоге решил, что их может использовать любой желающий, а эксперты разделились во мнениях относительно правильности этой позиции.…
Дмитрий Будилов и Юрий Опехтин в 1998 году совместно открыли в Ярославле похоронный дом под названием "Ритуал Сервис". Впрочем, совместный бизнес у партнеров не заладился. Сначала Будилов в 2000 году зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, получил права на товарный знак "ЯрРитуал Сервис" и стал под ним предлагать свои услуги, а спустя шесть лет то же самое сделал и Опехтин, используя вывеску "Ритуал Сервис". При этом бывшие партнеры продолжали снимать помещение по одному и тому же адресу на улице Чкалова.
В сентябре 2013 года Будилов обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области (дело А82-12905/2013). Он требовал запретить своему бывшему компаньону использовать словосочетание "Ритуал Сервис", объясняя это своим исключительным правом на бренд "ЯрРитуал Сервис". Будилов считал, что, открыв похоронный дом со сходным названием, Опехтин нарушил его право.
Судья Оксана Чистякова в январе 2014 года удовлетворила иск. В своем решении она сослалась на ст. 1484 ГК РФ, которая закрепляет исключительное право лица на товарный знак, который зарегистрирован на его имя, и на 1539-ю, согласно которой, в частности, не допускается использование сходного до степени смешения коммерческого обозначения, если у другого лица на аналогичный бренд исключительное право возникло раньше.
После этого Опехтин обратился с жалобой во 2-й арбитражный апелляционный суд, который в апреле удовлетворил ее. Судьи Андрей Тетервак, Евгения Малых и Алексей Савельев решили, что в данном случае нарушения прав Будилова нет, поскольку слова "ритуал" и "сервис" являются неохраняемыми элементами, то есть при осуществлении предпринимательской деятельности их вправе использовать кто угодно.
Будилов обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам, в которой просил отправить дело на новое рассмотрение. И нашел понимание у рассматривавших ее судей – Сергея Рогожина, Георгия Данилова и Виктора Химичева. Тройка сочла, что суд апелляционной инстанции установил лишь отсутствие нарушения исключительных прав истца при использовании ответчиком неохраняемых элементов товарного знака, тогда как вопрос о наличии сходства до степени смешения между брендом "ЯрРитуал Сервис" и названием "Ритуал Сервис" не исследован должным образом.
На этот раз настала очередь Опехтина подавать жалобу – он обратился в Верховный суд, и это дело стало третьим по счету, пришедшим в экономическую коллегию из СИП. Его рассматривали в минувший четверг, 11 декабря, Наталья Павлова, Владимир Попов и Елена Борисова. На само заседание явился только Будилов вместе со своим представителем. "Суды рассматривали этот спор с точки зрения рядового потребителя, – говорил Будилов. – Но ведь бывший компаньон забирает у меня часть клиентов. Я же как гражданин Российской Федерации живу по закону, специально оформил это название…"
Однако тройку судей ВС он не убедил. Она решила оставить в силе постановление апелляции, отменив все остальные акты по делу и тем самым отказав Будилову в защите. В изготовленном 12 декабря определении судьи пишут, что согласно ст. 1483 ГК неохраняемый словесный элемент (каким и является сочетание слов "ритуал" и "сервис") может присутствовать в комбинированном товарном знаке, не занимая в нем доминирующее положение, а это означает, что он не подлежит правовой охране, поскольку является общераспространенным понятием.
У экспертов оценки такого подхода второй кассации диаметрально разошлись. "Удивительно, что только Верховный суд указал [Будилову] на очевидную неправомерность его требований, – поражается старший партнер "Интеллект-С" Роман Речкин. – Ведь у истца зарегистрирован комбинированный товарный знак, причем слова "ритуал" и "сервис" – неохраняемые элементы". А вот юрист юркомпании "Некторов, Савельев и партнеры" Максим Белозеров в корне с Речкиным не согласен. По его мнению, даже если слова "ритуал" и "сервис" являются неохраняемыми элементами товарного знака, это не исключает того, что их графическое оформление может выступать элементом средства индивидуализации. "Так что более обоснованным выглядит решение суда по интеллектуальным правам, который направил дело на новое рассмотрение, для более подробного исследования оснований для установления степени смешения товарных знаков", – говорит Белозеров.
