Юристы, работающие с правообладателями, обсудили развитие антипиратского законодательства и примечательные случаи еще молодой судебной практики из этой сферы. Законодатели могли услышать приятные слова о своей работе, но некоторых представителей индустрии потенциальные сценарии будущего скорее пугают.
В минувшую пятницу, 27 марта, в пресс-центре медиахолдинга "РБК" прошла конференция на тему "Интернет и социальные сети: законодательство, интеллектуальная собственность, борьба с мошенничеством". Мировая судебная практика развивается через конфликты, следовало из выступления главного юриста провайдера МТТ ("Межрегиональный Транзит Телеком") Кирилла Палагина. С одной стороны – интересы правообладателей, которым не дают покоя файлообменники и торрент-трекеры, рассказал он. В пользу первых – практика судов США. Например, 13 февраля 2015 года, вспоминал Палагин, суд штата Вирджиния приговорил к году тюремного заключения одного из программистов файлообменника Megaupload, параллельно продолжая добиваться экстрадиции из Новой Зеландии остальных разработчиков сайта.
С другой стороны, говорил юрист МТТ, суды учитывают и нормы Всемирной конвенции ООН о праве на информацию и ее свободное распространение (ст. 10). В этой связи Палагин упомянул два дела, решения судов по которым отталкиваются от интересов пользователей. Во-первых, как указал Европейский суд cправедливости, разбирая иск журналистов газеты Retiever Sverige AB к новостному агрегатору (C-466/12), размещение гиперссылок на тексты не ущемляет интересов правообладателей. Во-вторых, этот же суд отметил, что сделанные пользователями для личного пользования скриншоты также не задевают права владельцев интеллектуальной собственнности (C‑360/13).
Российские правообладатели тем временем начинают использовать судебный механизм защиты, предоставленный "антипиратским законом" (187-ФЗ от 2 июля 2013 года). Первым основанным на нем иском, как рассказал Палагин, стали претензии ООО "Видео Контент" к YouTube. Заявители настаивали на удалении с видеохостинга принадлежащего им клипа Franky – "Hologram" (3-218/2014) и требовали обязать YouTube "прекратить создание технических условий" для повторного нарушения. Судья Мосгорсуда Регина Михайлова удовлетворила иск 1 декабря 2014 года (текст решения есть у "Право.Ru"). Она сочла, что ООО "ВидеоКонтент" подтвердило права на клип и может требовать запрета распространения. 12 марта 2015 года апелляционная коллегия Мосгорсуда оставила акт в силе.
Вслед за нашумевшей историей супругов Лопуховых, получивших четыре года условно за нарушение авторских прав (подробнее >>), участники конференции вспомнили еще два недавних дела в отношении владельцев или управляющих торрент-трекеров, предоставляющих возможность обмена файлами. По словам Палагина, одно из них – уголовное дело, инициированное Российской антипиратской организацией (РАПО) в отношении Антона Елесина (создателя сайта-файлообменника ironclub.tv, сейчас не работающего). В феврале 2014 года Набережночелнинский городской суд Татарстана приговорил его к двум годам условно за незаконное использование объектов авторских и смежных прав в особо крупном размере (п. "в" ч. 3, ст. 146 УК РФ, до двух лет лишения свободы). Приговор Елесин не обжаловал.
Второе дело по той же статье – ч. 3 ст. 146 УК – закончилось отменой обвинительного приговора, о процессе вспомнил другой участник конференции – юридический советник Гильдии продюсеров России Сергей Семенов. Дело возбудили в отношении активного пользователя торрентов Алексея Семенова (однофамилец спикера), и в первой инстанции оно закончилось обвинительным приговором в том же Набережночелнинском городском суде (на сайте суда текст найти не удалось), но 10 марта 2015 года Верховный суд республики Татарстан отменил приговор и вынес новый – оправдательный (22-1041/2015).
Юристы напомнили, что антипиратское законодательство развивается: например, вступает в силу новая редакция закона № 364-ФЗ от 21 ноября 2014 года. В нынешней версии его действие распространяется только на фильмы, закон вводит возможность блокировки сайтов-нарушителей решением Мосгорсуда, уполномоченного на это законодателем (подробнее >>). А с 1 мая 2015 года ФЗ станет действовать в отношении всех объектов авторских и смежных прав, за исключением фотографий. Но нашлось потенциальное противоречие. Как напомнил президент Некоммерческого партнерства "Объединение правообладателей" Павел Катков, в законе говорится о возможности постоянно ограничивать доступ к пиратскому сайту, допустившему повторное нарушение. По его словам, неясно, что делать, если сайт переедет на другой хостинг: суды с подобным вопросом еще не сталкивались. "Май нас рассудит", – пожимал плечами Катков.
Позже он рассказал и о действующем механизме блокировки пиратских сайтов, который параллелен судебному. Согласно ст. 15.7 закона 364-ФЗ, правообладатель или обладатель исключительной лицензии может направить заявление о нарушении авторских прав непосредственно владельцу доменного имени или сетевого адреса, тот вправе уточнить запрос, но будет обязан или доказать законность размещения объекта авторских прав, или удалить их с сайта.
"Законодатель действует конструктивно", – похвалил Катков. Это выражается, добавил он, в возможности действовать с помощью электронной переписки, а не направлять официальные бумажные претензии, которые могут идти до получателя долгий срок.
Правообладатели хотели бы не только запрещать распространение произведений, но и получать доход, говорил глава "Объединения правообладателей". По мнению Каткова, им могла бы помочь так называемая "глобальная лицензия" – ее введение предусматривает законопроект, инициированный Российским союзом правообладателей во главе с режиссером Никитой Михалковым. Создатели проекта предполагают, что пользователь будет платить оператору связи за использование объектов авторских прав, тот в свою очередь перечислит деньги в аккредитованную организацию, где посчитают, сколько раз использовалось то или иное произведение, с учетом чего определят сумму выплат правообладателю. По данным "Ведомостей", проект получил отрицательные отзывы от Общественной палаты, Минкомсвязи, Минюста и администрации президента, поддержало его только Минкультуры. Пока неясно, будет ли принят закон о глобальной лицензии, оговорился Катков.
"Операторы связи почему-то против этого, хотя к ним могут предъявлять претензии как к информационному посреднику", – пожимал плечами он. Представителей операторов на сессии не было, но ранее директор по юридической поддержке "Вымпелкома" Денис Широков рассказывал "Право.Ru", что их отпугивают высокие издержки на администрирование системы.
А вот представитель "Ассоциации интернет-видео" (объединяет российские легальные онлайн-кинотеатры) Алексей Бырдин выступил против глобальной лицензии. Организациям коллективного управления авторскими правами не нравится идея, а ее реализация подорвет бизнес добросовестных онлайн-кинотеатров, говорил он. Пользователи, по его прогнозу, воспримут платеж по "глобальной лицензии" как легализацию пиратства.
