Если нефтяная компания устранит все последствия аварии, то может получить "скидку" к штрафу, постановил вчера Конституционный суд РФ. "Заполярнефть", которую три года назад оштрафовали, даже несмотря на ликвидацию ущерба, считала, что дважды за один проступок наказать нельзя, и КС разделил это мнение. "Право.Ru" сравнивает масштабы нефтяных утечек в России и в мире, а также размер ущерба, который возмещают по суду наши и зарубежные компании.
ООО "Заполярнефть", "дочка" "Газпром нефти", базируется в Ханты-Мансийском округе, где разведывает и добывает "черное золото" и природный газ. Все шло хорошо, пока в 2012 году на трубопроводе компании не случилось четыре разлива так называемой "скважинной жидкости" – она состоит из самой нефти, воды, солей и механических примесей и ядовита для человека и окружающей среды. Общая площадь загрязнения составила 1 га, а болотистая местность, где и произошла авария, относилась к лесному фонду. "Заполярнефть" самостоятельно устранила последствия утечек – вывезла зараженную почву, ликвидировала остатки нефти вокруг места разлива, – потратив на все около 300 тыс. руб. Но Природнадзор Югры дополнительно оштрафовал газпромовскую "дочку" еще на 630 тыс. руб. за вред природе.
Не согласившись со штрафом, компания пошла в арбитраж. Судов было много (дела № А81-949/2013, А81-950/2013, А81-1084/2013,А81-1085/2013, А81-948/2013), но все они стояли на стороне Природнадзора, а в качестве основного довода ссылались на постановление Правительства РФ № 273 от 2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства". По смыслу документа, привлечение к ответственности и размер компенсации за экологические катастрофы не зависит от того, устранили ли виновники аварии причиненный ущерб. Часть 2 ст. 99 и ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса, по мнению судей, также обязывают компанию компенсировать вред.
От такой позиции судов возмущение "Заполярнефти" не только не утихло, а даже усилилось. Требование государства одновременно и устранить ущерб, и возместить причиненный природе вред компания расценила как попытку возложить на нее двойную ответственность и обратилась в Конституционный суд РФ, где предложила признать не соответствующими Основному закону и отменить названные статьи Лесного кодекса и постановление правительства России.
На заседании в КС, которое состоялось 31 марта этого года, сами заявители полагали, что не виноваты, поскольку добровольно устранили все нарушения и сделали все, как было. Тем более что в болотах "ни кустика, ни деревца", говорил представитель "Заполярнефти", управляющий партнер "Пепеляев Групп" Сергей Пепеляев. Но сердца их оппонентов от власти и суда болели за экологию. Полпред президента в КС Михаил Кротов переживал о неизвестных последствиях, которые могут проявиться на Ханты-Мансийских болотах через пару лет, солидарен с ним был и представитель Госдумы Дмитрий Вяткин: "Достаточно наступить в мох, и след может остаться на многие годы, что говорить о вредных веществах!" Как считали представители законодателей, и назначенный штраф обоснован, и без устранения ущерба не обойтись. (Подробнее >>>)
Однако принцип международного права polluter pays principle ("загрязнитель платит") не сработал, и КС, рассмотревший вопрос вчера, 2 июня, принял сторону нефтяников. По словам председательствующего Валерия Зорькина, компания, безусловно, должна стремиться максимально сохранять окружающую среду, но вопрос о том, как соотнести обязанности по устранению последствий утечки и компенсации вреда природе, "имеет принципиальное значение". А те правовые нормы, которые сегодня регулируют наносимый лесам вред, недостаточно конкретны. Например, они не дают четкого ответа на вопрос, как при оценке такого вреда компания должна учесть свои расходы на ликвидацию аварии. "Возмещение вреда может превратиться в инструмент подавления экономических свобод и предпринимательства, а в конечном итоге – приведет к умалению права граждан на благоприятную окружающую среду", считает Конституционный суд.
В итоге его судьи решили, что оспоренные положения Лесного кодекса и постановления Правительства РФ не соответствуют Конституции, поскольку создают правовую неопределенность в установлении ответственности хозяйствующих субъектов и не учитывают те усилия, которые они затрачивают на ликвидацию аварий.
Не обошелся КС и без предписаний законодателям. В постановлении сказано, что судам до момента, когда будет введено новое правовое регулирование, следует уменьшать размер причиненного лесам вреда на величину расходов по устранению последствий загрязнения (при условии, что виновная компания действительно ликвидировала аварию).
Однако предписания КС далеко не всегда исполняются быстро – по данным информационно-аналитического отчета, который суд недавно выложил на своем сайте, 36 постановлений по сей день не исполнены, причем самое "старое" из них лежит с 2004 года. "Положительную динамику" КС отмечает, но рекомендует Госдуме быть порасторопнее, пишут "Ведомости".
Грустный рекорд Deepwater Horizon
Как показывают примеры других стран, наши ведомства и суды в отношении наказаний за утечки пока еще либеральны. Американские власти занимают более суровую позицию, что можно видеть на примере дела по взрыву на нефтяной платформе Deepwater Horizon. Вызванный аварией разлив нефти, который произошел 20 апреля 2010 года в 80 километрах от побережья штата Луизиана в Мексиканском заливе, стал в истории Соединенных Штатов самой крупной техногенной катастрофой, повлиявшей на экологическую обстановку.
Повреждения, которые вызвало случившееся, были огромны – через трубы скважины на глубине полутора километров в Мексиканский залив за 152 дня вылилось около 5 млн баррелей нефти, а нефтяное пятно растеклось на 75 тыс. кв. км. Все это привело к загрязнению почти 2 тыс. км побережья и запрету на рыболовство на более чем 1/3 акватории залива.
ВР приложила немало усилий, пытаясь совместно с властями ликвидировать последствия аварии: в июле на поврежденную трубу была установлена новая заглушка, а полностью утечку удалось остановить через месяц, закачав цемент в поврежденную скважину. Одновременно использовалась масса способов для сбора нефти: установка плавучих заграждений, распыление осаждающих полимеров, контролируемое выжигание пятен и механический сбор нефти и даже искусственно выведенные бактерии, поедающие "черное золото".
Но несмотря на все усилия компании, почти сразу после аварии в адрес ВР и нескольких других фирм-соответчиков начали поступать первые иски от местных рыбаков. На конец 2012 года количество исков от проживающих на побережье граждан, владельцев бизнеса, а также правительственных организаций, обвиняющих фирмы в нанесении убытков из-за утечки нефти, составляло уже 500 штук, а истцов по ним насчитывалось более 100 тыс. чел. Все процессы были объединены в федеральном суде Нового Орлеана, куда вскоре поступил иск и от американского Минюста – ведомство требовало признать неограниченной как финансовую ответственность компаний за нанесенный ущерб, так и стоимость работ по ликвидации последствий аварии. Но до этого не дошло – 21 декабря 2012 года громкое дело завершилось мировым соглашением между ВР и сотней тысяч истцов. По нему нефтяную компанию обязали выплатить пострадавшим компенсацию в размере 7,8 млрд долл., почти треть из которых составило возмещение убытков рыболовной отрасли.
Почему "черное золото" утекает в России
Аварии в "нефтянке" в нашей стране в большинстве случаев происходят из-за износа инфраструктуры – по данным портала "Нефтегаз.ру", на конец 2010 года степень износа оборудования предприятий отрасли составляла 51,1 %, четверть всего оборудования износилась полностью, а обновлялся парк только на 4,9 %.
Примеров аварий из-за таких неисправностей хватает. Так, в 2012 году две утечки произошли на месторождении имени Романа Требса в Ненецком автономном округе (НАО) (его разрабатывает ООО "Башнефть-Полюс", и на сегодняшний день геологические запасы нефти на объекте превышают 153 млн тонн). По словам директора управления Росприроднадзора по НАО Владимира Безумова, причиной утечек, наряду с человеческим фактором, стала техническая поломка оборудования.
Часто случаются аварии и на шельфовом Сахалине – эта область наряду с Приморским краем является лидером по загрязнению окружающей среды нефтепродуктами. 6 апреля этого года произошло ЧП на месторождении "Эхаби Восточное" в Охинском районе Сахалинской области – его разрабатывает "дочка" "Роснефти" ООО "РН-Сахалинморнефтегаз". Как сообщила пресс-служба, 200 литров нефти разлилось на площади около 100 кв. м – подвела старая нефтеловушка, которая чуть-чуть не дождалась полагавшейся ей этим летом реконструкции.
Меньше чем через месяц, 3 мая, Сахалин получил более крупную "дыру" – 5 т нефти утекло на месторождении "Монги" в Ногликском районе. В результате повреждения одной из труб отказал весь трубопровод. 14 мая утечка нефтесодержащей жидкости произошла уже в нефтепарке "Тунгор" Охинского района того же Сахалина. Обстоятельства утечек сейчас проверяет местная прокуратура.
В целом, по приблизительным оценкам западных экологов, в России ежегодно происходит до 10 тыс. нефтяных утечек, большинство из которых даже не регистрируются из-за небольшого объема аварий. Зато за статистикой бдительно следит Greenpeace – по его данным, каждый год в результате деятельности российской нефтяной промышленности на землю попадает свыше 30 млн баррелей нефти, что в семь раз превышает утечку с Deepwater Horizon. А каждые 18 месяцев более 4 млн баррелей нефти попадают в Северный Ледовитый океан, растекаясь на пути к нему в тайге и тундре.
Российский подход к размеру компенсаций
Практика возмещения ущерба природе в РФ существует, но масштабы компенсаций отличаются от мировых. Например, два года назад Арбитражный суд Республики Коми обязал компанию ООО "Лукойл-Коми" возместить ущерб за разлив нефти на ручье Ворга-Ёль (дело № 29-9525/2013). Авария случилась из-за разгерметизации трубопровода. Фирма утверждала, что откачала водонефтяную эмульсию с места утечки и просила суд учесть ее затраты на ликвидацию загрязнения. Однако местный Росприроднадзор оснований к зачету не нашел и с "Лукойл-Коми" взыскали 5,4 млн руб компенсации причиненного природе ущерба. Позже решение устояло в апелляции и кассации.
Бывают и случаи, когда суды обязывают компании возмещать вред за счет собственных средств. В прошлом году из-за язвенной коррозии отказал трубопровод, принадлежащий ООО "Башнефть-добыча" и нефтью залило 400 кв. м земли. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан инициировало иск (дело № А07-16579/2014), в котором требовало от фирмы рекультивировать загрязненные земли за собственный счет. Арбитражный суд Республики Башкортостан с позицией ведомства согласился.
