В вопросе применения статьи 451 ГК РФ пленум Высшего Арбитражного Суда (ВАС) скорее всего займет позицию кредиторов. Во всяком случае, это явствует из проекта решения пленума.
18 июня президиум ВАС обсудит проект постановления пленума суда, которое определит порядок рассмотрения дел по искам заемщиков, требующих пересмотра условий кредитных соглашений в связи с экономическим кризисом (текст проекта в формате PDF).
В проекте документа судьям рекомендовано объединять дела по рассмотрению иска о неисполнении обязательств и встречного иска по оспариванию договора в одном процессе, особенно если они поданы в тот же суд. После принятия в первой инстанции решения в пользу кредитора, апелляционный суд должен будет отклонить ходатайство должника о приостановке процесса, а кассационный — отклонить просьбу остановить взыскание долга.
«В исключительных случаях» не принимать в расчет ходатайства и встречные иски заемщиков об оспаривании договоров дозволено и судам первой инстанции. Для этого судье надо убедиться, что «совокупность условий свидетельствует о злоупотреблении лицом процессуальными правами», к примеру, когда заявитель ранее уже подал такой иск, «но не реализовал право в отсутствие к тому объективных препятствий».
После принятия постановления пленумом им должны будут руководствоваться все арбитражные суды, сообщают "Ведомости".
История вопроса
Отметим, что судебный прецедент по данному вопросу фактически уже создан. 11 июня Арбитражный суд Москвы (АСГМ) решил, что заемщики банков не могут изменить условия кредитных договоров в связи с кризисом.
Суд отклонил иск ОАО «Амурский судостроительный завод» к Сбербанку об изменении кредитного договора от 2007 года, который был основан на 451 статье Гражданского кодекса (ГК). Эта статья позволяет заемщику требовать от банка изменения кредитного договора в связи с «существенным изменением обстоятельств». Завод пытался пролонгировать кредит на 124,3 миллиона рублей.
В середине мая Группа компаний «ПИК» обратилась в АСГМ с просьбой изменить условия кредитного договора с банком ВТБ. В качестве третьих лиц в иске были указаны ОАО «ДК №22», ООО «ПИК-Девелопмент», ЗАО «Первая ипотечная компания-Регион» и ОАО «ДК №3». ПИК хотел продлить действие кредитного соглашения «из-за того что случился мировой финансовый кризис и обстоятельства существенно изменились». Представители банка назвали встречный иск девелопера противодействием процессу урегулирования задолженности группы.
Всего 2009 году в АСГМ уже подано более 30 исков об изменении условий кредитных договоров в связи с «существенным изменением обстоятельств». Десять исков к Сбербанку подал «Амурский судостроительный завод», с которого Сбербанк требует в общей сложности 239 миллиона рублей. Три иска было подано к ВТБ, а еще 16 исков к Альфа-банку подали компании, подконтрольные Олегу Дерипаске.
Мнения и комментарии
Председатель ВАС Антон Иванов еще в апреле этого года высказывал недовольство затягиванием судебных разбирательств между банками и заемщиками по взысканию долга: «Должник, вместо того чтобы погасить долг, сразу начинает оспаривать основания, по которым возник долг».
По сложившейся практике сначала рассматривается дело о признании договора недействительным и только потом — о взыскании долга, объяснял он: значит, пройдет 6-9 месяцев (пока дело рассмотрят в трех инстанциях), прежде чем суд приступит к рассмотрению иска о взыскании долга.
В начале июня Иванов выразил сомнение в том, что суды пойдут на поводу у компаний, которые пытаются, воспользовавшись статьей 451 Гражданского кодекса, изменить условия кредитных соглашений. По словам Иванова, после начала кризиса выросло количество дел, «в которых стороны пытаются злоупотреблять процессуальными правами, чтобы не погашать долги».
Иванов убежден, что нынешнее падение рынка не столь значительно, как в 1998 году, «и если уж тогда суды не расторгали и не пересматривали договоры на основании статьи 451 Гражданского кодекса, сомневаюсь, что практика пойдет по этому пути сейчас, когда падение рынка не столь значительное, как десять лет назад».
С главой ВАС категорически не согласен заместитель председателя комитета по промышленности Госдумы Валерий Драганов. Он считает, что механизм реструктуризации кредитных обязательств, прописанный в статье 451 ГК РФ, позволит сохранить «баланс интересов кредиторов и заемщиков, банков и предприятий в сложных экономических условиях».
«Каждому трезвомыслящему и неравнодушному человеку очевидно, что в российской экономике произошли именно такие изменения, непрогнозируемые и по ряду параметров беспрецедентные», — заявил Драганов в интервью официальному сайту «Единой России».
«Применение данной статьи Гражданского кодекса позволит принять в расчет как социальные последствия, так и возможный ущерб, который может быть причинен односторонним удовлетворением требований кредиторов. Нельзя позволить ради сиюминутной выгоды разрушать бизнес, который строился годами, в который инвестировались огромные, в том числе государственные средства», — заявил Драганов.
Депутат отметил, что некоторые частные банки и кредиторы, «сами получившие в первые дни кризиса помощь государства, сегодня настроены непримиримо по отношению к своим должникам — промышленным предприятиям, в том числе градообразующим, которые по объективным причинам временно не в состоянии полностью выполнять свои обязательства».
«Арбитражные суды захлестнула настоящая волна судебных разбирательств, обеспечить качественное и обстоятельное рассмотрение каждого дела крайне сложно. Зачастую руководствуясь скорее буквой, чем духом закона, суды занимают сторону кредиторов, позволяя им забирать заложенную собственность и реализовывать ее по остаточной стоимости», — подчеркнул Драганов. В этой связи особые опасения вызывает плохо скрытая поддержка кредиторов Высшим Арбитражным Судом. Заявления его главы о том, что сегодня суды навряд ли пойдут по пути расторжения и пересмотра договоров на основании статьи 451, некоторые арбитражные суды могут ведь воспринять как прямое руководство к действию.
Кроме того, как заметил медиатор Евгений Киселев, «фактическое самоустранение и молчание государственных структур по поводу применения 451 статьи ГК приводит к тому, что финансовые организации типа банков получают возможность шантажа и фактического разорения реального сектора экономики. Ряд банкиров сейчас просто не понимают, что соучаствуя этому процессу в конце концов сами окажутся в безвыходном положении».
Тем временем…
Агентство по страхованию вкладов (АСВ) начало передавать на аутсорсинг работу с проблемными долгами банков-банкротов. Первым банком, чьи розничные долги достались коллекторам, стал «Сахалин-вест», сообщает «Коммерсантъ». Новая практика призвана изменить мнение заемщиков о том, что банку, лишившемуся лицензии, долги можно не возвращать.
Впрочем, работа с большими объемами проблемных долгов физических лиц АСВ не под силу. «Банки, лишившиеся лицензий, расположены в разных регионах, и для взыскания просроченных долгов этих банков необходимо наличие развитой региональной сети»,- заявил гендиректор Столичного коллекторского агентства Дмитрий Мохначев. «Для АСВ работа с проблемными долгами физических лиц является непрофильной деятельностью, на данный момент таких долгов накопилось достаточно много, и мы начинаем передавать их коллекторским агентствам»,- сообщил заместитель гендиректора АСВ Валерий Мирошников.
