Нижняя палата парламента в ходе пленарного заседания во вторник, 12 апреля, приняла в первом чтении так называемый "антиколлекторский законопроект". Его авторы утверждают, что защитят права и законные интересы должников, а те, кто предлагал альтернативы, отказываются от них ради совместной борьбы против коллекторского беспредела. Однако эксперты опасаются, что новые нормы вряд ли существенно изменит сложившуюся практику – коллекторы найдут способы обойти закон, а пострадают опять-таки должники.
Один из девяти
Сразу девять альтернативных законопроектов, регламентирующих коллекторскую деятельность, было рассмотрено на пленарном заседании нижней палаты парламента 12 апреля. Как заявил автор одной из инициатив, председатель Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов, количество внесенных документов "говорит о серьезном кризисе в этом направлении и о большой проблеме, которая в России связана с разгулом и беспредельной работой коллекторов". Один из ее примеров – громкий инцидент в Ульяновске, где в ходе пожара, вызванного действиями коллектора, пострадал двухлетний ребенок. Именно после этого в Госдуму внесли один из законопроектов за авторством спикеров палат парламента Сергея Нарышкина и Валентины Матвиенко. Именно этот документ и одобрили депутаты.
В нем предложено оградить должников от коллекторов и ограничить последних двумя телефонными звонками и одной личной встречей в неделю. Более того, у заемщика может появиться возможность отказаться от личного взаимодействия с коллектором и назначить для этого своего представителя, которым может выступать только адвокат. А через 3 месяца после возникновения просрочки должник и вовсе сможет отказаться от любого взаимодействия с коллектором или кредитором, направив ему соответствующее заявление через нотариуса. В таком случае предъявлять претензии можно будет только через суд.
Инициативу двух спикеров еще на заседании профильного комитета поддержал зампредседателя Комитета ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, единоросс Виктор Климов, который ранее разрабатывал аналогичный документ. "Предложенный законопроект оказался более подробным и включил в себя все мои предложения, поэтому я их отозвал", – рассказал депутат. Проголосовала за принятие законопроекта и фракция ЛДПР. "Мы поддержим все девять законопроектов, потому что они все направлены на борьбу с беспределом», – объяснил Ярослав Нилов. Однако самым верным решением он считает радикальное предложение собственной партии: "Мы предлагаем временно запретить деятельность коллекторов вообще, потому что попытка вогнать то, что сегодня происходит, в цивилизованное русло – крайне сложное занятие. Привыкшие к беспределу не будут соблюдать эти нормы".
По словам Нилова, ситуацию с коллекторами сегодня можно сравнить с «гангреной, где таблетки и уколы не помогают, и нужна ампутация". Впрочем, даже такое яркое сравнение не помогло Нилову убедить коллег в необходимости запрета: 349 депутатов поддержали менее радикальный проект двух спикеров.
Регламент не поможет
Между тем, категорически против инициативы выступила партия КПРФ. Член Комитета ГД по финансовому рынку, коммунист Борис Кашин назвал законопроект «концептуально ошибочным», поскольку он не решит проблем неплатёжеспособности, нарастающих в сфере кредитования, а лишь узаконит лишнюю сущность, новый вид профессиональной деятельности – "коллекторов или вышибал долгов, представить которых в виде белых и пушистых налоговых консультантов – это безнадёжная затея".
Законопроект действительно предлагает регламентировать коллекторскую деятельность. Для этого авторы инициативы хотят ввести реестр профессиональных взыскателей и устанавливают требования к ним. Как рассказал в ходе пленарного заседания председатель Комитета ГД по финансовому рынку Николай Гончар, профессиональными взыскателями могут считаться исключительно юридические лица в форме хозяйственного общества, чистые активы которых составляют не менее 10 млн рублей. А в учредительных документах такого юрлица должна быть указана ее основная деятельность – «деятельность по возврату долгов», которой сегодня нет в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД).
Авторы законопроекта также прописали требования к сотрудникам компаний профессиональных взыскателей. Так, взаимодействовать с должниками запретят тем, кто имеет неснятую или непогашенную судимость за преступления против личности, госвласти или в сфере экономики. А руководить коллекторским агентством не смогут дисквалифицированные лица и те, кто ранее возглавлял агентство, исключенное из ЕГРЮЛ за допущенное нарушение.
Жесткие требования и невнятные определения
"Этот законопроект устанавливает очень жесткие требования к коллекторам, и в целом это правильно, – отмечает Рафаэль Марданшин, член Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, координатор партийного проекта "Комфортная правовая среда" партии "Единая Россия". – По факту, из широкого и никак не регулируемого сегодня рынка коллекторов мы получим рынок из нескольких крупных компаний, которые будут получать что-то вроде лицензии от государства". При этом, подчеркивает депутат, действовать только "методом кнута" не получится: если выделять лучших и заявлять, что государство следит за ними, то им нужно будет и помогать в работе, поскольку речь идет все-таки о возвращении долгов. Например, можно дать им особые права по взаимодействию с ФССП и банками, наладить электронный документооборот, предлагает Марданшин.
Не одобряет законопроект партнер КА "Юков и партнеры" Светлана Тарнопольская. "Было бы намного проще и легче решить эти вопросы с помощью создания дополнительных статей в УК и КоАП, – комментирует она. – Если регулировать эту деятельность специально, появляется слишком много невнятных определений. Например, с точки зрения законодательной техники очень сложно определить, кто такие "лица, которые в своем интересе выкупили долг". Единственная здравая мысль законопроекта, считает Тарнопольская, – необходимость создания некоего профессионального сообщества коллекторов, чтобы отделить порядочных от непорядочных.
Коллекторы найдут, как работать
Проект закона принят только в первом чтении, а коллекторское сообщество уже ищет варианты его обхода. Например, сегодня они говорят о том, что будут давать должникам бесплатные юридические консультации, а не заниматься взысканием долгов, рассказывает Владимир Гуреев, заведующий кафедрой организации службы судебных приставов и исполнительного производства Всероссийского государственного университета юстиции, член научно-консультативного совета при ФССП. "Это, конечно, недобросовестное толкование законопроекта, но оно может быть вызвано тем, что требования к профессиональным взыскателям неоправданно завышены", – отмечает Гуреев.
В то же время уверен он, если коллекторы и найдут возможность уйти из-под действия закона, то пострадать от его принятия в первую очередь могут сами должники. В предлагаемой редакции проект создает условия для того, чтобы должники злоупотребляли правами. В результате станет сложнее решать вопросы взыскания долгов в досудебном порядке, и споры станут чаще передаваться в суд, считает Гуреев.
«Банки будут закладывать риски невзыскания в процентную ставку, что увеличит ее и поставит в менее выгодные условия всех заемщиков, включая добросовестных», – уверен Гуреев.
С текстом законопроекта № 999547-6 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов" можно ознакомиться здесь.
