Верховному суду РФ на будущей неделе предстоит рассмотреть 120 дел. В их числе – попытка судьи в отставке Анны Хохловой вернуть себе статус: в ее отношении рассматривается уголовное дело по обвинению в получении взяток. Эконономколлегия продолжит после перерыва из-за запроса в КС РФ заниматься спором ФАС и РЖД – о том, можно ли начислить проценты на незаконный штраф антимонопольной службы.
Апелляционной коллегии предстоит рассмотреть 14 жалоб, из них 12 "частников", одна – об оспаривании ненормативного акта, одна – об отмене решения Дисциплинарной коллегии ВС.
Коллегия по экономическим спорам рассмотрит 8 дел. Среди них следующее:
– Экономколлегия ВС продолжит рассмотрение спора ФАС и РЖД (№ А40-65467/2014). Железнодорожники пытались взыскать с антимонопольщиков проценты за отмененный судом штраф. Три инстанции в иске госкомпании отказали, согласившись с позицией ФАС о том, что такая возможность должна быть прямо предусмотрена в законе. Однако тройка ВС, видимо, в таком категоричном подходе была не уверена и обратитилась за разъяснениями в Конституционный суд РФ. В результате ответ был получен 2 марта: как указал КС, убытки от незаконного административного штрафа можно возместить в гражданском судопроизводстве, а вот распространение на регулирование административного штрафа компенсационных правил (как в НК и законодательстве о пенсионных и страховых взносах) к его компетенции не относится.
Коллегия по административным делам рассмотрит 25 дел. Из них 20 – о признании недействующими нормативных и ненормативных актов, а также об оспаривании решения экзаменационной комиссии Воронежской области по приёму квалификационного экзамена на должность судьи, об оспаривании решений ККС и ВККС, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
– В июле 2012 года председатель Кировского районного суда Уфы Мунир Валеев вынес оправдательный приговор бывшему главе правительства Башкортостана Раилю Сарбаеву. Следствие обвиняло чиновника, которого считали одним из претендентов на пост республиканского президента, в растрате 1,6 млн руб. бюджетных денег, потраченных на чартерный авиарейс Уфа–Вена–Уфа, а тот говорил, что поездка была служебной. Впоследствии приговор был отменен. После этого на Валеева, как он говорил, "начались гонения". По представлению председателя Верховного суда Республики Башкортостан Михаила Тарасенко 9 ноября его лишили мантии за "систематическое и грубое нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дел, воспрепятствование в доступе к правосудию, ненадлежащую организацию работы суда по ведению делопроизводства и статистики" и другие нарушения. Попытка обжаловать решение республиканской ККС в ДСП была неудачной (см. "Надеялся решить все неувязки, обращался к Лебедеву, в ВККС и в Совет судей"), не удалось и добиться пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в мае прошлого года. Именно это решение ККС Валеев и надеется обжаловать в ВС.
– Решение ККС Владимирской области (позже "засиленное" решением ВККС) о приостановлении ее отставки обжалует судья Октябрьского районного суда Владимира Анна Хохлова. В настоящее время в отношении нее возбуждено уголовное дело по ряду статей УК: получение взяток, принятие заведомо неправосудного вердикта, уничтожение официальных документов, покушение на посредничество во взяточничестве. Хохлова, которая сейчас находится под арестом, считает, что своим решением Владимирская квалифколлегия нарушила не только ее судейскую неприкосновенность, но и п. 13 закона о статусе судей, в котором говорится, что одним из оснований приостановления отставки может стать возбуждение в отношении судьи уголовного дела. Между тем, дело было возбуждено еще в июне 2013 года, а сейчас уже рассматривается в суде. Но эти доводы не убедили ВККС (см. "ВККС не вернула статус отставника судье, арестованной за взятки от адвокатов").
Коллегии по гражданским делам предстоит рассмотреть 31 спор, 4 – в качестве суда апелляционной инстанции и 27 – как кассации. В их числе 10 – трудовых, 2 – социальных, 3 – жилищных, 2 – имущественных, 1 – связанный с семейными отношениями, 1 – с исполнительным производством, 2 – с нарушением прав потребителей, 6 – с денежными обязательствами, 2 – с оспариванием сделок и другие. Среди них:
– Заявительница с семьей долгое время жили в общежитии, пока в начале 2000-х ее муж не получил квартиру по договору социального найма от предприятия, на котором работал, и не был снят с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако когда семья попыталась воспользоваться своим правом на приватизацию, им было отказано, поскольку собственником дома являлась компания, в которой продолжал работать супруг истца. При этом, в связи с изменениями жилищного законодательства, перезаключить с жильцами договор социального найма владелец жилья тоже не мог. Суд первой инстанции посчитал, что раз это невозможно, как и повторное улучшение жилищных условий семьи, квартиру необходимо приватизировать. Апелляция с ним согласилась.
– Компания взяла в банке кредит при поручительстве еще трех юрлиц. Когда должник перестал своевременно исполнять свои обязательства, кредитная организация взыскала оставшуюся сумму долга по кредиту с одного из поручителей. А тот обратился в суд, чтобы солидарно взыскать 2/3 суммы с двух других поручителей. Но в удовлетворении иска было отказано, поскольку, по мнению суда первой инстанции, солидарная ответственность поручителей российским законодательством не предусмотрена. Однако апелляция решила по-иному.
– Истец заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому выплатил задаток в 100 000 руб. Однако к назначенной дате заключения основного договора суммы на покупку жилья у него не было, поэтому от сделки пришлось отказаться. Но когда он потребовал вернуть задаток, суд отказал, ведь договор купли-продажи не был заключен по вине заявителя. Суд апелляционной инстанции эту позицию не поддержал.
– Заявительница купила автомобиль и пользовалась им некоторое время, до обнаружения существенных, как она считала, недостатков лакокрасочного покрытия кузова. В автоцентре, где была куплена машина, сказали, что дефект не является производственным, и отказались расторгать договор купли-продажи. Однако и экспертиза, которую провела за свой счет истец, и назначенная позже судебная экспертиза подтвердили: недостаток производственный и устранению не подлежит, поскольку для этого придется менять весь кузов, а некоторые его детали производитель не поставляет. Суд первой инстанции требования удовлетворил, но апелляция с ним не согласилась.
Два заседания проведет Коллегия по делам военнослужащих. Одно дело рассмотрит Дисциплинарная коллегия.
– ВККС должна была рассмотреть представление в отношении судьи 10-го ААС Николая Огурцова, которого его руководитель просил лишить мантии, еще в ноябре прошлого года. Но из-за болезни судьи разбирательство было отложено сначала на январь, потом на март, поскольку тот желал лично присутствовать на заседании. Председатель "десятки" Инна Воробьева против удовлетворения его просьб не возражала. Официальной информации о том, что полномочия Огурцова все же были прекращены, найти не удалось, однако на сайте суда он в числе судей уже не значится. Известно также, что 18 марта текущего года бывший судья подал жалобу в ДК ВС, пытаясь опротестовать свое увольнение, о причинах которого ранее не говорилось.
Коллегии по уголовным делам предстоит рассмотреть 39 жалоб, преимущественно на приговоры по ст. 105 (убийство) и ст. 132 (насильственные действия сексуального характера). В их числе:
– Денис П. из села Россошь Воронежской области был осужден на 20 лет за убийство мужчины, с которым он даже не был знаком. 19 октября 2014 года молодой человек был со своей девушкой в кафе, там пара поссорилась, и П. дал "обидчице" несколько пощечин. За нее вступился приезжий мужчина, сидевший за соседним столиком. В ответ парень сначала ударил его по голове, а потом, прихватив в кухне кафе два ножа, нанес незнакомцу несколько ранений. Одно оказалось смертельным, были задеты сердце и аорта. Мгновенно протрезвев, молодой человек сам отправился в полицию и написал явку с повинной.
– Два года условно – такое наказание получил бывший начальник УМВД России по Сахалинской области генерал-майора Владислав Б., условные сроки назначены и четверым его подчиненным. Действия каждого из них квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Осужденные признаны виновными в превышении должностных полномочий при организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе связанных с ограничением конституционных прав граждан на тайну телефонных переговоров. Установлено, что полицейские прослушивали телефонные переговоры сотрудников СКР и ФСБ, негласно прибывших на Сахалин для расследования уголовного дела.
