Верховный суд на следующей неделе рассмотрит более 120 дел. Самой загруженной будет коллегия по административным делам. Экс-судья обжалует акт Высшей квалифколлегии, которая разрешила СКР привлечь его в качестве обвиняемого по делу о ДТП со смертельным исходом. В апелляции ВС отменить решение о прекращении отставки попытается другой бывший служитель Фемиды.
Президиум Верховного суда рассмотрит 3 жалобы на решения по гражданским делам. Две из них касаются компенсации морального вреда:
– В начале января 2006 года в Усть-Лабинском районе Краснодарского края на 84 километре железнодорожного перегона "Краснодар-Кропоткин" столкнулись электричка и автобус, который перевозил рабочих фирмы "Кубанский стандарт". Авария произошла по вине водителя автобуса, который выехал на железнодорожные пути, когда горел красный сигнал светофора. Тогда погиб 21 человек, еще шесть пассажиров получили травмы. Родственникам погибших и пострадавшим в ДТП компания "Кубанский стандарт", которой принадлежал автобус, выплатила компенсации. Сын одной из умерших посчитал, что сумма в 175 000 руб. недостаточна, и решил взыскать еще 1 млн руб. с РЖД как владельца злополучной электрички – источника повышенной опасности. Две инстанции удовлетворили его требования частично, установив сумму компенсации морального вреда с РЖД в размере 500 000 руб. Суды посчитали, что железнодорожный перевозчик должен нести в этой ситуации солидарную ответственность за вред, который причинён пассажирам автобуса от столкновения с повышенным источником опасности. РЖД обжаловал такие решения в Верховный суд. ВС указал, что в подобной ситуации достаточно выплаты от компании-собственника автобуса: обязанность по уплате компенсации уже выполнена. Акты нижестоящих инстанций судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила и в иске отказала (дело № 24-КГ15-22). Заявитель не согласился с этим решением и обжалует его.
– Сотрудник угледобывающей компании "Сибирский антрацит" приобрел за время работы на производстве профессиональное заболевание. Предприятие выплатило ему единовременную выплату в качестве компенсации морального вреда за появившуюся болезнь, как это предусмотрено в коллективном договоре. Однако работник посчитал это недостаточным и стал в судебном порядке требовать выплаты дополнительных денег за понесенные страдания. Две инстанции удовлетворили его требования частично, посчитав, что единовременную выплату вообще нельзя расценивать как компенсацию морального вреда. ВС посчитал наоборот и отказал сотруднику "Сибирского антрацита" в иске (дело № 67-КГ15-17). Работник оспаривает такой вывод.
В Административной коллегии назначено 36 дел. Среди них одно, которое перенесли с текущей недели на следующую:
– В конце апреля 2013 года Константин Титов стал судьей Амурского областного суда, а уже через две недели после своего назначения стал виновником аварии, в которой погибли люди. "Тойота", которой управлял Титов, столкнулась с "Ниссаном". От удара иномарка вылетела с трассы в поле и опрокинулась. Женщины, находившиеся в "Ниссане", скончались на месте ДТП (см. "Федеральный судья стал участником ДТП с двумя жертвами через полмесяца после своего повышения"). Три года назад СКР возбудил уголовное дело по ч. 5 ст. 264 УК ("Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц") по факту происшествия. Летом 2016 года ВККС разрешила СКР привлечь Титова, который ушел в отставку, в качестве обвиняемого по делу о ДТП. Экс-судья обжалует акт Высшей квалифколлегии в ВС.
Апелляционная коллегия все 11 жалоб рассмотрит в четверг:
– Председатель суда Ненецкого автономного округа Евгений Мартынов обратился в окружную ККС и потребовал прекращения отставки мирового судьи судебного участка № 1 НАО Дмитрия Анохина. В представлении указывалось, что последний не соблюдал положения закона "О статусе судей". Мартынов ссылался на п. 3 и п. 4 ст. 3, которыми устанавливаются запреты и ограничения на занятие деятельностью, несовместимой со статусом судьи. Председатель выяснил, что Анохин после ухода в отставку замещал должность главы КУ "Ненецкое лесничество", представляя учреждение в государственных, муниципальных и общественных органах.
В соответствии с законодательством, лицо, имеющее статус судьи, не может принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы вне зависимости от стажа работы и возраста. При этом предусматривается, что в органах госвласти могут работать только отставники, которые были судьями не менее 20 лет или достигли определенного возраста: 50 лет – для женщин и 55 – для мужчин.
Весной 2016 года ККС НАО согласилась с претензией Мартынова и прекратила отставку Анохина. Тогда последний обратился в ВС. Он уверял, что его стаж работы в должности судьи составляет не менее 20 лет. Но ККС отметила, что этот довод основан "на неверном толковании норм" закона о статусе судей, поскольку в п. 3 и п. 4 ст. 3 имеется в виду чисто судейский стаж 20 лет, а не совокупный (в должности мирового судьи тот проработал 8 лет и 6 месяцев, льготных – 24 года 8 месяцев 5 дней с учетом работы в районах Крайнего Севера). В итоге административная коллегия ВС летом 2016 года отказала Анохину в удовлетворении жалобы. Теперь экс-судья оспорит это решение в апелляции ВС.
Коллегия по экономическим спорам рассмотрит 4 спора. Среди 5 дел, которые назначены в Коллегии по делам военнослужащих на следующей неделе, выделяется следующее:
– В августе 2016 года Северо-Кавказский окружной военный суд приговорил к 7 годам лишения свободы жителя Чеченской Республики за незаконное хранение боеприпасов и взрывных устройств, а также финансировании терроризма. По версии следствия, житель Грозного еще в 2008 году соорудил на заброшенном участке в Заводском районе столицы хранилище, в котором держал самодельное взрывное устройство, ручную гранату и несколько десятков патронов к автоматическому оружию. Кроме того, в октябре 2015 года чеченец отдал 5000 руб. своему знакомому, который собирался ехать в Сирию для вступления в ряды террористической организации ИГИЛ (прим. ред. – запрещена в России). Житель Чечни обжалует приговор Северо-Кавказского окружного военного суда.
Тридцать три жалобы рассмотрит Коллегия по уголовным делам. Преимущественно приговоры обжалуют осужденные по ст. 105 УК ("Убийство"):
– Одному из лидеров Тольяттинской ОПГ Сергею Агееву предъявили обвинения в целом ряде преступлений, в том числе убийстве пяти человек в период с 2003 по 2015 годы. За это время он расправился и с сотрудником полиции, и со своими подельниками, и с бизнесменами. Правоохранителям удалось задержать преступника только осенью 2014 года в Подмосковье, где он скрывался по поддельным документам. Когда обвиняемого арестовали, то Агеев стал активно сотрудничать со следствием и давать показания по всем эпизодам, в которых его обвиняли. Преступник полностью признал свою вину в надежде на более мягкий приговор. Однако судья Геннадий Минин назначил Агееву 18 лет колонии строгого режима. Осужденный обжаловал приговор.
– По версии следствия, Хызыр Бегиев весной 2014 года оказал вооруженное сопротивление полицейским, которые хотели его задержать по подозрению в незаконном обороте огнестрельного оружия. Ответным огнем он был убит. Уголовное дело против обвиняемого закрыли по нереабилитирующим основаниям – в связи с его смертью. Родственники погибшего не согласились с таким решением и настояли на передаче всех материалов расследования в суд. Они уверяли, что Бегиеву таким образом отомстили за его борьбу с продажей наркотиков в республике. В августе 2016 года Верховный суд Кабардино-Балкарской республики признал местного жителя виновным. Адвокаты будут добиваться отмены этого решения в ВС.
Коллегии по гражданским делам предстоит рассмотреть 30 споров. В их числе:
– В 2012 году салон "Меридиан-Авто" продал своему покупателю новенький "Форд Мондео". На машину предоставлялась гарантия качества – 3 года или 100 000 км пробега, вне зависимости от смены владельца. Машина за 3 года сменила трех собственников. Последний из них за первые 3 месяца пользования автомобилем выявил 10 неисправностей, пять из которых в сервисе не смогли устранить, а два деффекта дилерский центр не признал таковыми. Хотя пробег у Форда составлял только 60 000 км. Тогда автолюбитель обратился в суд и потребовал заменить машину ненадлежащего качества на аналогичную. Если такой модели нет в "Меридиан-Авто", то поменять транспортное средство на похожий товар другой марки с перерасчетом покупной цены. Майкопский городской суд отказал в иске, сославшись на то, что все претензии последний владелец авто должен предъявлять к производителю машины (дело № 2-139/2016 (2-4717/2015;) ~ М-4539/2015). Верховный суд республики Адыгея оставил акт первой инстанции без изменений (дело № 33-395/2016). Теперь покупатель будет добиваться отмены решений нижестоящих судов в ВС.
– Автолюбительница не смога поставить на учет в ГИБДД машину, которую приобрела у жителя Казани. Оказалось, что на купленный автомобиль истек обязательный сертификат соответствия. Без него транспортное средство не может ездить по российским дорогам. Тогда покупательница подала иск к продавцу. Она потребовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей стоимость машины – 1,7 млн руб. Авиастроительный районный суд Казани удовлетворил этот иск, сославшись на то, что ответчик продал автомобиль, который не подлежит эксплуатации (дело № 2-2598/2015 ~ М-2178/2015). Продавец обжаловал решение в апелляции. Верховный суд республики Татарстан пришел к выводу, что сама заявительница виновата в сложившейся ситуации. Суд установил, что сертификат соответствия был, и его никто не признавал поддельным. Следовательно, заявительнице нужно оспаривать отказ ГИБДД поставить автомобиль на учет, указала апелляция (дело № 33-15357/2015). Покупательница обжалует такое решение в ВС.
