На предстоящей неделе в Верховном суде назначено более 110 дел. Два политика из Крыма обжалуют решение местного избиркома, который отказался их зарегистрировать кандидатами на выборы губернатора Севастополя. Экономколлегия решит, можно ли выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение в размере более 5% выручки от продажи заложенного имущества, если остались лишние деньги после расчета со всеми кредиторами.
Все семнадцать дел Апелляционной коллегии пройдут в четверг, три из них вновь касаются оспаривания решения о запрете "Свидетелей Иеговы":
– В апреле 2017 года ВС по просьбе Минюста признал "Управленческий центр свидетелей Иеговы в России" экстремистской структурой и запретил его работу на территории РФ. Кроме того, по решению суда имущество организации передали в доход государства (см. "Верховный суд с подачи Минюста запретил "Свидетелей Иеговы" в России"). "Свидетели Иеговы" подали встречный иск в ВС, требуя признать их жертвами политических репрессий. Однако суд отказался принять это заявление (см. "Верховный суд отказался признавать "Свидетелей Иеговы" жертвами репрессий"). На следующей неделе теперь уже рядовые члены организации из Новокузнецка, Братска и других российских городов попытаются добиться отмены акта о ликвидации в апелляции ВС.
– Экс-судья Иван Рузайкин продолжит добиваться пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения ККС Пензенской области от 25 ноября 2011 года. Тогда региональная квалифколлегия прекратила его полномочия судьи Кузнецкого районного суда по просьбе самого Рузайкина. Однако бывший судья уверяет, что решение ККС приняла в его отсутствие, пока он находился на лечении в больнице. Экс-служитель Фемиды пытался добиться пересмотра решения ККС шестилетней давности в ВККС весной этого года, но безуспешно. Месяц назад судебная коллегия по административным делам ВС тоже отказалась удовлетворять его жалобу. Теперь Рузайкин попытается добиться своего в апелляции ВС.
Коллегии по административным делам предстоит разрешить тридцать восемь споров, преимущественно о признании недействительными полностью или в части нормативных и ненормативных актов:
– Компания "Голд фрут", которая занимается оптовыми поставками свежих овощей и фруктов по России, просит признать недействующей "Инструкцию о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками", утвержденную приказом ФТС России от 20 мая 2016 года № 1000. В этом документе указано, что он направлен на обеспечение единообразного подхода к организации таможенного контроля с использованием системы управления рисками. Какие именно правовые положения не устроили заявителя, пока неизвестно.
– Максим Лепский требует признать недействующими абз. 3 п. 41, п. 21.6, подп.13 п. 42 "Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ", который утвержден приказом ФМС от 22 апреля 2013 года № 215. Оспариваемые положения предусматривают, что заявление о получении вида на жительство не принимается к рассмотрению, если иностранец не приложил к нему справку об отсутствии у него заболевания наркоманией и ВИЧ-инфекции.
– Политики из Крыма Роман Кияшко и Виктор Резанов оспорят решения местного избиркома и Севастопольского городского суда, которые отказали им в регистрации кандидатами на первые выборы губернатора Севастополя. Первая инстанция сослалась на нарушения закона, которые заявители допустили на этапе своей регистрации кандидатами. Кроме того, избирком и суд указали на отсутствие необходимого количества достоверных подписей муниципальных депутатов в поддержку Резанова и Кияшко. Теперь они оспорят акт Севастопольского горсуда в ВС.
Пять слушаний пройдут в Коллегии по делам военнослужащих. Наиболее резонансное из них:
– В мае этого года Приволжский окружной военный суд вынес обвинительный приговор Николаю Банину и Михаилу Труханову. Следствие и суд установили, что 20 августа 2016 года молодых людей привезли в изолятор временного содержания ОМВД России по Бичурскому району для ознакомления с приговорами: тем летом их осудили за убийство и разбой. Оба злоумышленника содержались в одной камере. Вечером 28 августа они после прогулки по территории изолятора напали на его сотрудников. Преступники избили одного из полицейских и вместе с ним заперлись внутри одного из помещений. После этого Труханов и Банин по рации заложника связались с руководством ОВД, потребовали для себя транспорт и беспрепятственный выход из изолятора. Но задуманный план побега им так и не удалось воплотить в жизнь. Правоохранители устроили штурм помещения, во время которого успешно обезвредили злоумышленников. По совокупности преступлений суд приговорил Банина к 17 годам лишения свободы в колонии особого режима, а Труханова – к 16 годам заключения. Защита неудачливых беглецов оспорит это наказание в ВС.
Коллегия по экономическим спорам рассмотрит семь дел. В их числе:
– Конкурсный управляющий судоремонтного завода "Фреза" Максим Павлов обратился в суд с просьбой установить ему вознаграждение в размере 7,4 млн руб. (4,9 млн – проценты, рассчитанные от суммы удовлетворенных требований залоговых кредиторов и 2,6 млн – от незалоговых). Первая инстанция и апелляция утвердили такой расчет (дело № А24-4244/2010). Однако окружной суд усомнился в правильности оценки вознаграждения за удовлетворенные требования залоговых кредиторов. Дело в этой части отправилось на новое рассмотрение. На втором круге две инстанции отказались присуждать управляющему 4,9 млн руб. Суды сослались на то, что расходы на продажу заложенного имущества (оплата организатора торгов и проценты по вознаграждению управляющего) суммарно не могут превышать 5% выручки, поступившей от продажи предмета залога. А в спорном случае они значительно превышают эту цифру процентов. Но окружной суд отменил решения нижестоящих инстанций, присудив Павлову частичное вознаграждение за удовлетворенные требования залоговых кредиторов – 3,7 млн руб. Первая кассация указала, что выплата вознаграждения управляющему возможна за счет денег, которые в рассматриваемом случае остались после погашения требований залогового кредитора и отсутствующих кредиторов второй очереди. В спорных расчетах предстоит теперь разобраться Экономколлегии.
Двадцать четыре жалобы рассмотрит Коллегия по уголовным делам. Среди них:
– В мае 2017 года Ростовский областной суд приговорил к длительным срокам лишения свободы двух местных жителей. По версии следствия, Геннадий Крутов и Василий Зацарной убили знакомых предпринимателей из Верхнедонского района Ростовской области. Правоохранители установили, что в январе 2016 года преступники расправились с братьями-бизнесменами: Сергеем и Алексеем Лихотой. После убийства злоумышленники угнали иномарки своих жертв "Ниссан Альмера" и "Субару Легаси", а также забрали другое ценное имущество убитых. Суд приговорил Крутова к 22 годам лишения свободы в колонии строгого режима, а его подельника Зацарного к 19 годам заключения. Осужденные не согласились с таким решением суд и оспорят его в ВС.
– Весной этого года Мосгорсуд вынес обвинительный приговор двум уже бывшим полицейским по делу об убийстве жительницы столицы. Следователи установили, что летом 2015 года сотрудники ППС Виталий Толпеко и Дмитрий Томилин во внеслужебное время познакомились в караоке-клубе с Дарьей Загуменновой. После совместных посиделок компания отправилась в сауну, где у молодых людей возник конфликт. Нетрезвые полицейские решили убить свою новую знакомую, опасаясь служебных и семейных проблем из-за ссоры. Они вывезли ее на территорию гаражно-строительного кооператива, где 6 раз выстрелили Загуменновой в голову, а потом добили жертву арматурой. Труп девушки стражи порядка сбросили на дно технического колодца, а через 10 дней перезахоронили в яме на территории заброшенного пансионата. Однако уже спустя месяц убийц задержали. Суд приговорил полицейских к 16 годам колонии строгого режима. Преступники считают такое наказание слишком суровым и обжалуют его в ВС.
В Коллегии по гражданским делам состоится двадцать пять споров. В их числе:
– Администрация Курска признала аварийной многоэтажку, в которой жил Андрей Панов*, и собралась ее сносить. Жителям этого дома мэрия предоставила квартиры в новостройках, но в другом районе. Панов на такой вариант не согласился и потребовал уплатить выкупную цену его двухкомнатной квартиры – 3 млн руб. Местные же власти в ответ продолжили настаивать на переселении несговорчивого жильца в тот дом, который предложили они. Так и не найдя компромисса, мэрия решила выселить Панова через суд, но служители Фемиды отказались удовлетворять этот иск властей (дело № 2-122/2014 (2-4612/2013;) ~ М-4597/2013). Тогда уже сам жилец аварийной многоэтажке обратился в суд с требованием взыскать с администрации выкупную цену его квартиры – 3 млн руб. Первая инстанция иск Панова удовлетворила (дело № 2-1024/2016 ~ М-8509/2015). А апелляция ему отказала, посчитав, что администрация не обязана платить деньги за квартиру, так как предлагала вариант переехать в новостройку, от которого житель сам отказался (дело № 33-3606/2016). Теперь в этом деле разберется ВС.
– Семен Токарин* в 2010 году купил себе новую машину "Ауди А6" в дилерском центре "Ауди Центр-ЮГ". Спустя пять лет во время планового техобслуживания работник сервиса, который осматривал машину Токарина, обнаружил, что она полностью перекрашивалась, о чем и сказал клиенту. Такая "находка" удивила владельца авто, потому что он приобретал новую Ауди. Автолюбитель отправил машину на экспертизу, которая подтвердила – у автомобиля в свое время полностью меняли цвет, а под толстым слоем краски нашлись повреждения кузова. Возмущенный Токарин отправился в автосалон, чтобы сдать Ауди обратно и выплатить стоимость новой машины. Однако в дилерском центре ответили, что найденные дефекты авто – несущественные, поэтому деньги клиенту возвращать не будут. Тогда обманутый покупатель обратился в суд. Две инстанции признали выявленные недостатки у машины существенными и постановили взыскать с автосалона цену новой машины и компенсацию морального вреда (дела № 2-892/2016 и № 33-3775/2016). Ответчик не согласился с такими решениями и обжалует их в ВС.
* имена и фамилии изменены редакцией
