Поручительство поручительству рознь, как видно из определения Верховного суда по одному из дел. В нем один из поручителей сначала оплатил за должника, а потом потребовал возмещения у своих «товарищей». Сложности у судов вызвал вопрос, как они должны отвечать: солидарно (когда у каждого могут потребовать выплатить весь долг) или в долевом порядке (когда общая сумма делится по количеству ответчиков). Хорошевский районный суд выбрал первый вариант, но Мосгорсуд отменил его решение. Точку в деле поставил ВС.
В 2014 году пять компаний и частное лицо поручились перед Московским кредитным банком по 58-миллионному кредиту ООО «Пицца». Но долг заемщик практически не оплатил, и банк заявил иск о взыскании 54,7 млн руб. солидарно с заемщика и всех поручителей – согласно их договорам. В процессе рассмотрения дела в первой инстанции в сентябре 2015 года МКБ заключил новый солидарный договор поручительства с ООО «Виктория», которое вскоре целиком оплатило весь долг и стало истцом вместо банка. Хорошевский райсуд удовлетворил требования, но Мосгорсуд отменил это решение. Апелляция сочла, что с каждого из ответчиков можно взыскать лишь пропорциональную часть – 9,1 млн руб. «Поручительство не является совместным, а требования ООО «Виктория» носят регрессный характер», – объяснил Мосгорсуд.
Этот подход исправила гражданская коллегия Верховного суда. Если один из поручителей исполнил обязательство, к нему переходят все права кредитора, в том числе «обеспечительные», солидарные с должником требования, объяснила «тройка» со ссылкой на ст. 387 ГК. Иное можно предусмотреть в договоре поручительства, но здесь стороны этого не сделали, отмечается в определении № 5-КГ17-101. Поэтому кассация отправила дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Сам по себе подход разделения совместного поручительства (сопоручительства) и отдельных поручительств, которые обеспечивают один долг, не новый: он берет свое начало из практики Высшего арбитражного суда, в том числе пп. 27 и 28 Постановления Пленума ВАС № 42 от 12 июля 2012 года. Об этом напоминает Фаррух Саримсоков из «Линии права». Правило о том, что заплативший поручитель может требовать деньги от любого из «товарищей» в полном объеме, стимулирует последних быстрее погасить долг, рассказывает старший юрист DS Law Татьяна Воронина.
Сама ситуация с новым поручителем уже на стадии судебного разбирательства кажется подозрительной старшему юристу офиса КА «Регионсервис» в г. Екатерибурге Павлу Семенцову. По его мнению, такая схема чаще всего заведомо недобросовестна. Она встречается, когда кто-то из аффилированных с должником лиц выкупает задолженность, чтобы получить контроль над процедурой банкротства должника или поручителей, продолжает Семенцов. «К сожалению, ВС не дал оценку делу с этой точки зрения», – говорит юрист.
