Владелец дома застраховал свою недвижимость на случай ущерба. А когда в жилье случился пожар, обратился к страховщику, чтобы получить положенное возмещение. Однако страховая компания затянула с выплатой и перечислила своему клиенту большую часть денег лишь тогда, когда он обратился в суд. Остальное пострадавший взыскал в судебном порядке. Но перед судами встал вопрос, от какой суммы отсчитывать размер потребительского штрафа. Ответ на него дал Верховный суд.
Если требования потребителя предприниматель не удовлетворил во внесудебном порядке, то устранить последствия допущенного правонарушения простым исполнением изначальной просьбы клиента во время суда уже не получится, предупреждает Давид Габелая, адвокат АК "Павлова и партнеры".
Страховка за пожар
С подобной ситуацией столкнулась Анна Косулева*. Она застраховала свой коттедж на 500 000 руб. в компании "Зетта Страхование". Вскоре после этого у нее в доме случился серьезный пожар, в котором сгорела большая часть имущества. Полицейские установили, что возгорание произошло из-за короткого замыкания. Пострадавшая обратилась к независимым оценщикам, которые посчитали для нее стоимость ущерба – примерно 400 000 руб. Косулева попросила страховщика выплатить ей такую сумму, ссылаясь на отчет экспертов. Однако в "Зетта Страховании" тянули с ответом своему клиенту.
Пострадавшая от пожара подождала месяц, а потом обратилась в суд с требованием взыскать со страховой фирмы положенное ей возмещение. Только после этого страховщик выплатил Косулевой требуемые деньги, но не все, а лишь 331 600 руб. В "Зетта Страховании" посчитали, что их клиент преувеличивает стоимость сгоревших вещей. Но потерпевшая продолжила взыскивать оставшуюся часть страхового возмещения (68 400 руб.), проценты за пользование чужими деньгами, неустойку, потребительский штраф, компенсацию морального вреда и расходы на представителя с экспертом.
Частичная компенсация
Дятьковский городской суд удовлетворил ее иск частично, присудив заявительнице 68 400 руб. недоплаченного страхового возмещения, проценты за пользование чужими деньгами в размере 2100 руб., судебные расходы на сумму 15 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. и потребительский штраф – 40 500 руб. Неустойку и траты на экспертизу суд отказался взыскать (дело № 2-850/2016 ~ М-741/2016). Тогда Косулева решила оставшиеся деньги взыскать в апелляции. Кроме того, она указала на то, что сумму штрафа первая инстанция рассчитала неправильно. По мнению заявителя, спорную сумму надо было отсчитывать от изначальной цены иска (400 000 руб.), а не от фактически присужденной (81 500 руб.).
Потребительский штраф
Суд взыскивает его с предпринимателя за несоблюдение требования добровольно выплатить деньги потребителю - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу гражданина.
П.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»
Брянский областной суд лишь опять только частично согласился с требованиями Косулевой. Апелляция присудила истцу неустойку в размере 3500 руб. и расходы на эксперта – 11 300 руб. Сумму штрафа апелляционная инстанция оставила без изменений (дело № 33-4788/2016). Но Косулевой и этого показалось мало и обжаловала акты нижестоящих инстанций.
Она решила убедить Верховный суд, что имеет право на более высокую сумму штрафа. И ВС с ней согласился. Судебная коллегия по гражданским делам ВС пояснила, что по закону сумму штрафа нужно рассчитывать исходя из размера невыплаченного страхового возмещения (дело № 83-КГ17-16).
То есть спорную величину надо считать от 400 000 руб., которые истец требовал изначально (п. 47 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). "Тройка" судей под председательством Сергея Асташова отменила решение апелляции в части взыскания штрафа и отправила дело по этому вопросу на новое рассмотрение обратно в апелляцию (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).
Советы экспертов "Право.ru": "Учитывайте страховые исключения"
Юрист КА "Юков и партнеры" Маргарита Захарова поддерживает решение ВС, указывая на поведение страховой компании: "Оно явно свидетельствует об отсутствии намерения погасить долг в момент подачи иска". Тот факт, что страховая компания при рассмотрении дела в суде согласилась с иском и выплатила возмещение, не означает добровольного удовлетворения требований потребителя, поясняет Оксана Петерс, управляющий партнер "Тиллинг Петерс". В обсуждаемом деле страховщик мог бы избежать уплаты штрафа только одним способом, добавляет Габелая: "Надо было помириться с потребителем на выгодных для него условиях, чтобы гражданин отказался от исковых требований".
На что обращать внимание при страховании имущества:
– Перечисление конкретных страховых рисков (пожар, залив и т. д.)
– Страховые исключения – случаи, когда страховщик вам не выплатит деньги
– Срок, в течение которого необходимо уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая (он может быть достаточно коротким)
– Порядок определения причин наступления страхового случая и размера ущерба (для определения размера ущерба лучше всего в договоре предусмотреть независимую экспертизу)
Источник: юрист КА "Юков и партнеры" Маргарита Захарова
Прямой обман в действиях страховщиков встречается редко, однако часто условия договора могут сыграть не в пользу страхователя, предупреждает Владимир Старинский, управляющий партнер КА "Старинский, Корчаго и партнеры". По его словам, чаще всего это касается страховых исключений. Юрист рассказывает, что страховщики могут отказать в выплате клиенту при заливе квартиры, расположенной на последнем этаже дома, а также при ущербе, причиненном во время ремонта. Еще один важный момент страхования недвижимости – особенность определения суммы страхового возмещения, говорит партнер "Первой юридической сети" Павел Курлат: "Важно предусмотреть, как она будет рассчитываться: исходя из восстановительной, кадастровой или оценочной стоимости имущества".
* имена и фамилии изменены редакцией
