Именитый историк, автор передачи на канале "Культура" подал в суд на автора фантастических боевиков и потребовал, чтобы тот перестал использовать псевдоним, совпадающий с именем телеведущего. Две инстанции отклонили требования, потому что нельзя запретить иному лицу пользоваться своим именем, а фантаст не хотел причинить вреда. Однако Верховный суд оказался другого мнения и направил дело на пересмотр. Эксперты рассказали, как суд рассмотрит дело, и почему практика по использованию псевдонимов уже не будет прежней.
Можно ли использовать творческий псевдоним, совпадающий с настоящим именем другого человека, который тоже оказался писателем? Такой вопрос перед судами поставил именитый историк, писатель, телеведущий канала «Культура» Феликс Разумовский. Он обнаружил, что издательство «Азбука-Аттикус» издало несколько книг в историческом, фантастическом жанре и жанре боевиков за авторством «Феликса Разумовского». Такой псевдоним с 1996 года использовал некто Евгений Рубяжев. В то же время известная программа историка Разумовского «Кто мы?» начала выходить в 1992 году.
Телеведущий решил, что издательство и Рубяжев нарушают его право на имя, и обратился в суд. Там он потребовал, чтобы они напечатали опровержение и перестали использовать его имя. Такой псевдоним вводит людей в заблуждение, причиняет истцу моральный вред и создает ложное впечатление о нем и его творчестве, гласило исковое заявление. Ведь информация о книгах доступна в интернете, а по запросу «Феликс Разумовский» поисковики выдают в том числе и книги «самозванца». Это дискредитирует образ историка, подтвердил Центр независимых экспертиз «Стандарт Эксперт».
Но две инстанции не убедили эти аргументы, и они отклонили требования. Как решили Симоновский райсуд и Мосгорсуд, Разумовский не доказал, что обладает исключительными правами на имя. Апелляция добавила, что имя только индивидуализирует человека, и поэтому нельзя запретить иному лицу пользоваться таким же именем. «Неправомерное использование – лишь такое, которое имеет целью причинить вред истцу», – уточнил Мосгорсуд.
Верховный суд не согласился с этими решениями и объяснил, почему, со ссылкой на п. 4 ст. 19 ГК.
Имя или псевдоним лица можно использовать только с его согласия и таким образом, чтобы не вводить в заблуждение третьих лиц и не допускать других злоупотреблений. В частности, это может быть связано с дезориентацией публики, которая не догадывается, что под одним и тем же именем и псевдонимом скрываются разные люди – определение Верховного суда № 5-КГ17-102.
Коллегия под председательством Сергея Асташова упрекнула нижестоящие инстанции, что они не придали значения экспертизе истца. Они были неправы и в том, что потребовали у него доказательства наличия исключительных прав согласно ч. 4 ГК. Но она не распространяется на имена, отмечается в определении. Поэтому гражданская коллегия решила отправить дело на новое рассмотрение (информации о нем на сайте пока нет).
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Чтобы вынести правильное решение, важно понять: произошла случайность или псевдоним был взят злонамеренно, полагает партнер Patentus Дмитрий Марканов. С ним солидарен партнер Nevsky IP Law Кирилл Митягин, который считает, что здесь не все очевидно. Сам факт, что Рубяжев начал издаваться уже после того, как истец стал телеведущим, еще не подтверждает злонамеренности, рассуждает Митягин. К тому же он сомневается, что аудитории канала «Культура» и серии боевиков «Мужские игры» пересекаются настолько сильно, что кто-то перепутал бы двух авторов. По мнению Митягина, истец этого не обосновал.
ВС подтвердил, что не нужно исключительного права на имя, но как быть со словесными товарными знаками, задумывается старший партнер юркомпании «Катков и партнеры» Павел Катков. Ведь словесные товарные знаки псевдонимов (например, раскрученных эстрадных звезд) защищали их доходы, говорит Катков. Как решит дело апелляция, покажет время, но практика по использованию псевдонимов уже не будет прежней, подытоживает он.
