Верховный суд на предстоящей неделе рассмотрит более 130 дел. Мантии себе попытаются вернуть три служителя Фемиды. В ВС оспорят положения, которые позволяют отказать управляющим компаниям во внесении правок в реестр. Экономколлегия оценит действия 10-го ААС, который по мнению заявителя жалобы рассмотрел не то дело. ВС решит, что делать с приставами, которые "потеряли" арестованное имущество.
Президиум Верховного суда рассмотрит семь жалоб на приговоры по уголовным делам. В Апелляционной коллегии пройдет девять дел. Часть из них судейские:
– Почти семь лет пытается вернуть себе полномочия Дмитрий Маненков, бывший судья Майкопского гарнизонного военного суда. В 2010 году ВККС лишила судью мантии по представлению председателя того же суда Владимира Пчелкина. Последний при рассмотрении уголовного дела в отношении командира воинской части Сергея Кравца изучил его телефонные разговоры и обнаружил, что судья был хорошо знаком с обвиняемым и созванивался с ним. Более того, в 2007–2008 годах Маненков вел дело, по которому обвиняемым являлся Кравец, и консультировал последнего по вопросам защиты. Служитель Фемиды с претензиями в свой адрес и решением ВККС не согласился. Он много раз пытался обжаловать акт Высшей квалифколлегии, обращаясь все в ту же ВККС, Дисциплинарное судебное присутствие и ДК ВС, но безуспешно (см. "Ничего нового: судьи не смогли убедить ВС вернуть им мантии"). Теперь он попытается вернуть мантию в апелляции ВС.
– Мировой судья из Краснодарского края Виктор Воробьев в 2016 году возмутился системой распределения дел в регионе между ним и его коллегами. Вскоре после этого в отношении судьи назначили две проверки. Обе выявили целый "букет" нарушений у мирового судьи: от недочетов в делопроизводстве до ошибок в подсудности. Краевая ККС в начале 2017 года лишила судью полномочий, сославшись на неудовлетворительные результаты проверочных мероприятия и прогулы курсов повышения квалификации. Тогда служитель Фемиды попытался вернуть себе мантию в Дисциплинарной коллегии Верховного суда, но неудачно (см. "Верховный суд не вернул мантию судье-"путешественнику"). После этого Воробьев обратился в апелляцию ВС.
Коллегии по административным делам предстоит разрешить тридцать девять споров, преимущественно о признании недействительными полностью или в части нормативных и ненормативных актов. Среди них:
– Управляющая компания "Смарт Сервис" просит признать недействующим подп. "а" п. 9 "Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ", которые утверждены приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр. Спорное положение регулирует основания, когда управляющей компании могут отказать во внесении правок в реестр и вернуть заявление.
– Алексея Шинникова* приговорили к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы колонии общего режима за хранение марихуаны и приготовление гашишного мыла для личных целей (дело № 22-4323/2017). У осужденного при задержании изъяли 500 г наркотика, посчитав это крупным размером. Положительные характеристики ранее не судимого Шинникова, наличие у него семьи и малолетнего ребенка не помогли ему уменьшить срок наказания в апелляции. Тогда защита осужденного решила обжаловать в ВС постановление Правительства от 1 октября 2012 года № 1002, которое устанавливает величину "значительного, крупного и особо крупного количества" для тех или иных наркотиков.
– Николай Будылин просит признать недействующим п. 4 "Положения об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды", утвержденный постановлением Правительства от 15 ноября 1997 года № 1425. Оспариваемая норма устанавливает стоимость гидрометеорологических услуг для госорганов и частных лиц.
– Член знаменитой банды иркутского майора милиции Андрей Дядченко просит отменить указ Бориса Ельцина о его помиловании, из-за которого преступника вместо расстрела приговорили к пожизненному лишению свободы (см. "Дело, которое может стать прецедентом выхода пожизненно осужденного на свободу"). В начале 2000-х годов осужденный заявлял о том, что это уголовное дело частично сфабриковано, а «лидера группировки» подельники оговорили.
В Дисциплинарной коллегии назначено одно заседание:
– Экс-мировой судья из Кемерова Елена Левашова пытается вернуть себе полномочия, которых региональная квалифколлегия лишила ее досрочно еще в 2006 году. За что именно поплатилась служитель Фемиды – неизвестно. В этом году Левашова пыталась пересмотреть решение ККС одиннадцатилетней давности по новым обстоятельствам, но получила отказ, который обжаловала уже в ВККС и тоже безрезультатно.
Коллегия по экономическим спорам рассмотрит пятнадцать дел, среди которых следующие:
– В 2012 году "Ниссан" компании «Стоун-Регионы» попал в аварию, получив серьезные повреждения. Авто было застраховано в Росгосстрахе, куда и обратилась фирма, чтобы получить страховое возмещение – 412 000 руб. Однако страховщик отказался выплачивать деньги, сославшись на неполноту документов, полученных от владельца иномарки. Тогда "Стоун-Регионы" решило взыскать возмещение в судебном порядке (дело № А41-74525/2016). Первая инстанция в порядке упрощенного производства отказала в иске, сославшись на пропуск исковой давности. Фирма обжаловала это решение в апелляцию, которая рассмотрела дело без вызова сторон и вынесла аналогичный акт. Но в своем постановлении 10-й ААС указал совсем другие обстоятельства дела: марка машины изменена на "Тойоту", а датой аварии указан апрель 2016 года. В резолютивной части и вовсе указан номер другого дела. "Стоун-Регионы" обжаловало акт апелляционной инстанции в ВС. Формулировка у заявителя жалобы предельно краткая: 10-й ААС рассмотрел не то дело.
– Винзавод "Альянс-1892" купил у иностранных поставщиков коньячный спирт и при ввозе его в Россию уплатил НДС исходя из суммы сделки. Налоговики, которые провели выездную проверку предприятия за 2010–2011 годы, пришли к выводу, что спирт куплен по цене, превышающей рыночный уровень. Из-за этого завод уплатил завышенный НДС, решила инспекция. ФНС отказалась принимать к вычету уплаченный на таможне налог в той части, в которой он превышает цену спирта, установленную налоговиками. Предприятие обжаловало такой отказ в судебном порядке, но безуспешно. Три инстанции согласились с мнением инспекции и не стали признавать ее решение недействительным (дело № А40-189344/2014). По мнению судов, завод мог бы обратиться в таможенные органы, чтобы вернуть излишне уплаченный НДС в той сумме, которую инспекция не приняла к вычету. Предприятие обжаловало акты нижестоящих инстанций в ВС. Завод считает, что завышенная импортная цена товара не может служить основанием для отказа в вычетах. Заявитель указывает на то, что выполнил все условия для принятия налога к вычету, собрав необходимые документы.
Два дела пройдет в Коллегии по делам военнослужащих. Тридцать пять жалоб рассмотрит Коллегия по уголовным делам. Наиболее резонансные из них:
– В июле этого года Пензенский областной суд вынес обвинительный приговор оперуполномоченному отдела по борьбе с коррупцией местного УМВД Виктору Бойняшову. По версии следствия, полицейский рассказал своему знакомому о результатах оперативно-разыскной деятельности по одному из расследуемых дел. Такое поведение стража порядка суд расценил как разглашение гостайны и приговорил его к 6 месяцам лишения свободы условно, запретив в течение 2 лет иметь допуск к сведениям аналогичной секретности. Бойняшов не согласился с таким приговором и обжалует его в ВС.
– Летом 2017 года Челябинский областной суд приговорил к 12 годам лишения свободы в колонии строго режима за нападение на полицейского местного экс-депутата и учителя черчения Евстафия Задельного. По версии следствия, летом 2016 года сотрудники ГИБДД остановили машину бывшего парламентария. Во время проверки документов стражи порядка заподозрили, что водитель авто пьян. Инспекторы предложили Задельному, который и находился за рулем, проехать на медосвидетельствование. В ответ на это экс-депутат ударил ножом в грудь одного из полицейских. Пострадавший лишь чудом выжил. Задельный посчитал наказание слишком строгим и оспаривает его в ВС.
В Коллегии по гражданским делам состоится двадцать два дела. В их числе:
– Предприниматель Татьяна Кошкина* взяла кредит в "Юниаструм банке", однако вовремя его погасить не успела. Тогда банк обратился в суд, чтобы взыскать с бизнесмена долг – 2,3 млн руб. Кроме того, кредитная организация в своем заявлении попросила обратить взыскание на имущество должника: три магазина и земли под ними истец потребовал продать с публичных торгов. Тверской районный суд Москвы удовлетворил эти требования, а апелляция оставила такое решение без изменений (дело № 02-1502/2016). Кошкина не согласилась с актами нижестоящих инстанций и обжалует их в ВС.
– Судебные приставы арестовали имущество должника – предпринимателя Сергея Латынина*. Однако вскоре выяснилось, что часть изъятых вещей у бизнесмена находилась на хранении и к тому моменту уже принадлежала Антону Рассказову*. Новоиспеченный собственник, узнав о том, что его товар увезли приставы, попросил ФССП вернуть имущество. Но в ведомстве просьбу Рассказова выполнить не смогли: изъятые вещи "потерялись". Тогда пострадавший обратился в суд и потребовал взыскать с приставов сумму пропавшего имущество – 2,2 млн руб. Первая инстация иск удовлетворила полностью (дело № 2-1326/2016). Но апелляция посчитала, что вины ФССП в этой ситуации нет, и отказала заявителю (дело № 33-3556/2016). Рассказов не согласился с этим и хочет взыскать ущерб в ВС.
* имена и фамилии изменены редакцией
