Тема "церковной реституции" вновь стала актуальной в этом году под Рождество. 5 января премьер-министр пообещал патриарху вернуть церкви Новодевичий монастырь, а также ускорить принятие двух законов. Первый касается реставрации объектов религиозного назначения: только в 2010 г. на эти цели потратят более 2 млрд рублей. А второй закон должен регулировать передачу культовых объектов из госсобственности в руки конфессий.
Споры вокруг второго закона идут годами. Вот и сейчас против "клерикализации" выступили искусствоведы и депутаты, а наблюдатели заговорили кто о "церкви как самом бескорыстном общественном институте", а кто о "церковниках, которые что-то слишком активизировались". Мы тоже решили выяснить, почему религиозным организациям так важно стать собственниками и зачем им для этого новый закон.
Подготовка закона тянется долгие годы, а его содержание не устраивает даже саму церковь
История будущего закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" началась почти 17 лет назад. 22 апреля 1993 г. президент Ельцин подписал распоряжение "О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества". В марте 1995 г. вышло постановление правительства, которое установило порядок передачи такого имущества, но только из федеральной собственности. Затем над концепцией закона работали в МЭРТе, в правительстве (курировал вопрос сам первый вице-премьер Медведев), снова в МЭРТе… Опубликовали наработки лишь в феврале 2009 г. Работа над законом немного оживлялась в начале каждого года. Может быть, первым лицам государства напоминали о нем на Рождество или на Пасху. Скажем, в 1993 году Пасха пришлась на 18 апреля.
Всякий раз новости о законе будили недовольство, в том числе со стороны религиозных объединений. Светские эксперты вообще скептически относятся к передаче конфессиям (и прежде всего РПЦ) недвижимости, музейных икон и других ценностей. Например, петербургский адвокат Константин Ерофеев, защищавший интересы религиозных организаций и издавший ряд книг о взаимоотношениях государства, церкви и общества, полагает, что "декларируемая передача церкви тысяч зданий не будет способствовать только решению религиозных задач. Будет велик соблазн использовать их в „парацерковных“ целях, сдавать в аренду, например. Я бы начал процесс передачи имущества в собственность поэтапно, сначала на селе и в маленьких городах. Пока же складывается впечатление, что больший интерес представляют крупные имущественные комплексы в центре Москвы и Санкт-Петербурга. Но там возвращение церковного имущества может повлечь социальную напряженность, возложит на плечи государства избыточные расходы на переселение из церковных зданий музеев, реставрационных мастерских, больниц, институтов. Возвращение музейного имущества также должно осуществляться с особой тщательностью. Скажем, церкви совсем не нужны облачения епископов шестнадцатого века, но дарохранительницы с мощами, разумеется, должны вернуться в храмы".
Но недовольство слышится и с другой стороны. Например, конфессии выступали против ограничения их прав на передаваемые объекты (в проекте 2009 года фигурировал 10-летний запрет на отчуждение передаваемой собственности).
Юрисконсульт Московской патриархии инокиня Ксения (Чернега), которая участвует в работе над законом, считает, что церковь может позаботиться о целевом использовании новой собственности без вмешательства государства: "согласно законопроекту, передаваемое имущество должно использоваться в соответствии с уставными целями религиозной организации. А в уставах общин прописан запрет на продажу храмов, сдачу их в залог и т. д. Что касается 10-летнего моратория, он не соответствует современному понятию о праве собственности. Это — отголосок средневековья, когда церковные владения считались „имуществом мертвой руки“, то есть неотчуждаемыми".
Зачем нужен закон, если общинам и так передают храмы в безвозмездное пользование?
Главная проблема, требующая законодательного урегулирования, состоит в зыбком правовом статусе недвижимости, которой пользуются религиозные организации. Они полностью зависят от благосклонности чиновников. Сейчас большая часть приходов пользуется храмами и другой недвижимостью на основе договоров о бессрочном безвозмездном пользовании. Но такие договоры можно расторгнуть без объяснения причин, прислав за 30 дней уведомление. Ксения Чернега вспоминает подобный инцидент в Новороссийске, где месяц назад власти решили выселить лютеран из столетней кирхи.
Глава адвокатского агентства "Косарев и партнеры" Максим Косарев, который безвозмездно оказывает юридическую поддержку православным общинам, говорит, что непостоянство властей порой бывает на руку: "когда речь идет о передаче храмов, многие чиновники дают тебе зеленый свет и помогают максимально быстро решить все вопросы. Иногда даже закрывают глаза, если недостает второстепенных документов: объекты давно переходят из рук в руки, многие бумаги физически утеряны или не оформлялись, восстановить их невозможно. Нам, юристам, идут навстречу, если верят, что мы работаем из альтруистических соображений, — ну, невозможно взять денег с общины, которая подала заявление на возвращение храма, там одни бабушки. С другой стороны, многие во властных структурах абсолютно безразличны к таким аргументам. Считают, что у общины и адвоката все равно есть свой интерес. А значит, никаких преференций давать не следует, все это — игра на религиозных чувствах, а спекуляций мы не допустим".
Бюджетным организациям, выселяемым из религиозных помещений, сначала найдут новое помещение
Религиозные объекты, находящиеся в собственности муниципалитетов, общинам часто не отдают — власти ссылаются на "отсутствие единого порядка передачи собственности". Новый закон и устанавливает этот единый порядок при передаче как федеральной собственности, так и муниципальной. Обозначены все ответственные стороны, расписаны обязанности, сроки исполнения решений. Указано, что выселяемым бюджетным организациям сначала найдут новые помещения. "Есть общее правило, согласно которому госучреждение нельзя выселить на улицу, — говорит Ксения Чернега. — Поэтому одновременно власти обязаны решить, куда его переместить. В проекте закона предусмотрено, что сроки перемещения должны быть указаны в самом решении о передаче. Также к решению должен быть приложен особый план перемещения и взаимодействия органов, которые в нем участвуют: муниципальных образований, Росимущества и т.д. А в нынешних правовых документах не предусматривается ни ограничение по срокам, ни четкое следование некоему плану".
В законе прописано, как передавать религиозным объединениям объекты, сданные в аренду
Государство может досрочно прекратить договор аренды либо передать собственность общине — а та уладит отношения с арендатором самостоятельно. Ну и, наконец, в нынешней версии закона никак не регулируется налоговый статус передаваемого имущества и, что особенно важно, ничего не говорится о земле, на которой это имущество располагается. Все эти ситуации должны регулироваться согласно действующему законодательству — земельному и налоговому кодексу, закону о свободе совести и о религиозных объединениях. В законопроекте также не регулируется передача имущества, оказавшегося в частной собственности. Поэтому он вряд ли поможет разрешать конфликты вроде того, что десятилетиями тянется вокруг московской церкви Рождества Богородицы в Бутырской слободе, половину которой занимает действующий завод.
Адвокат Константин Ерофеев считает, что с принятием закона реальная правоприменительная практика особо не изменится: "Местные, да и федеральные власти, не очень любят что-либо за свой счет предоставлять. Думаю, возникнут серьезные проблемы с выделением равнозначных помещений. А там, где прежний собственник „покруче“, а церковный приход послабее, и вовсе начнется прямое саботирование выполнения закона. Вот вам конкретный пример. В Санкт-Петербурге до революции баптистам принадлежал так называемый „Дом Евангелия“. Теперь в нем располагается крупное коммерческое предприятие. Почти двадцать лет назад было решение городских властей о возврате здания общине, есть и соответствующие решения арбитражного суда. Все бумаги есть, а община в здание так и не вселилась".
Есть ли основания для опасений
Вся дискуссия вокруг проблемы, включая и новые законодательные инициативы, началась с одного вопроса: надо ли отдавать религиозным организациям имущество, изъятое советским государством, и не будет ли злоупотреблений. Вот странное дело: даже если человек в целом не против, чтобы религиозные объекты принадлежали именно верующим, у каждого найдутся оговорки и опасения. Кто-то против того, чтобы церковь снова превращалась в крупного собственника, — приводят пример Греции, где в 2008 г. вскрылись масштабные махинации с церковными землями. Другие боятся за будущее выселяемых музеев и их коллекций. Третьим кажется, что новый закон — часть негласной сделки: государство жалует церкви владения, а та поет ей осанну и помогает поддерживать социальную стабильность.
Подобные настроения совсем не новы, лет сто назад они были даже мощнее. Но социально-экономическая мощь РПЦ вряд ли уже сравнится с былыми временами. По статистике, не более нескольких процентов россиян регулярно посещают церковь (максимальная оценка ВЦИОМа — 10%). Большинство храмов нуждается в реставрации, многие с трудом платят даже за электричество. Скоро к этим богатствам могут прибавиться десятки полуразрушенных деревенских церквей. Мало того: общественное мнение в России, в отличие от Запада, с большим подозрением относится и к церковному "бизнесу", вроде той же аренды, и к благотворителям. Адвокат Максим Косарев на практике убедился, что в околоцерковных делах лучше как можно меньше привлекать к себе внимания: тогда и результат будет быстрее, и препон будет меньше. "Все уполномоченные органы начинают под лупой рассматривать дело, если оно получило общественный резонанс, — говорит он. — Иногда начинают даже из вредности ставить дополнительные препятствия, когда в другой ситуации дело прошло бы незамеченным".
Религиозным организациям не доверяют ни государство, ни общество?
Такой вывод напрашивается. Неудивительно, что конфессии стремятся получить закон, который обособит их имущество, упорядочит права — и позволит избежать скандалов при передаче каждого храма.
Эта нелюбовь к шумихе даже располагает. Все-таки напоминать властям о столь важном деле раз в год, на Рождество — это верх деликатности. Понадобятся ли еще напоминания? Ксения Чернега надеется, что в 2010 году законопроект будет готов, согласован и передан в парламент. Но вот когда его примут и когда его подпишет президент, никто сказать не может. Куда спешить, если речь о вечном.
