22-23 апреля в Самаре прошло совещание председателей арбитражных судов России, организованное Высшим арбитражным судом РФ. Такие совещания проводятся ежегодно. По традиции на них подводятся итоги прошедшего года и определяются планы развития арбитражной судебной системы на ближайшее время, обсуждаются проблемы.
Обозреватель Право.Ru Виктория Цыганкова наблюдала за работой судей в Самаре и передавала подробности. Чтобы у вас было целостное впечатление о совещании, мы приводим своеобразный отчет о нем. Сначала говорится о том, что было на повестке дня и кто выступил 22 апреля, а затем рассказывается о мероприятии, которое прошло в рамках совещания 23 апреля.
22 апреля. О нагрузке на судей и о том, как можно ее снизить, говорил Антон Иванов. Другие выступающие, так или иначе имеющие отношение к судебной системе, тоже говорили о своих проблемах
Председатель ВАС РФ Антон Иванов открыл совещание. Подводя итоги работы, он, в частности, заметил, что прошлый год был одним из самых трудных. И добавил: однако это не означает, что дальше будет легче. Причины трудностей кроются в финансовом кризисе. Для отечественной экономики, равно как и для правосудия, 2009 год был худшим за последние пятнадцать лет.
Нагрузка на арбитражную судебную систему увеличилась в полтора раза, на 70 процентов выросло количество экономических споров, на 20 процентов - по административным делам. Поэтому необходимо разрабатывать механизмы, позволяющие снизить такую нечеловеческую нагрузку. Например, дела с суммой иска до 100 тыс рублей рассматривать в упрощенном порядке.
Однако эти цифры являются не только негативным фактором, так как свидетельствуют о росте нагрузки на судей, но и позитивным, так как говорят о зрелости современного общества, показывают, что юридические лица готовы решать споры цивилизованным способом — отстаивая свои интересы в арбитражных судах.
Полный текст выступления председателя ВАС РФ Антона Иванова вы можете прочитать здесь.
В официальной церемонии открытия совещания приняли участие губернатор Самарской области Владимир Артяков, Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев, директор ФССП Артур Парфенчиков, председатель Совета Судей РФ Юрий Сидоренко, председатель ВККС Валентин Кузнецов, заместитель полномочного представителя Президента РФ в Приволжском округе Алексей Кубрин, генеральный директор Судебного департамента при ВС РФ Александр Гусев, заместитель генерального прокурора РФ Эрнест Валеев и другие.
В своем выступлении Владимир Артяков поблагодарил судей за проведение совещания именно в Самаре, поскольку Самара по праву считается одним из ведущих промышленных центров. Губернатор в своей речи подчеркнул также, что тесное взаимодействие с региональными органами власти сделает судебную работу более результативной. Эта фраза губерантора выглядит весьма сомнительно, она вызвала у представителей прессы различное толкование и неоднозначное отношение. Ведь, по идее, судебная система, напротив, должна держать дистанцию в отношениях с властями, чтобы быть действительно независимой. Но, возможно, под взаимодействием Владимир Артяков вовсе не имел ввиду какого-либо сращения судов и бизнеса, а просто такой своей фразой эмоционально выразил желание поддержать в организационном плане судебную систему и именно таким образом способствовать ее более эффективной работе…
Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев обратил внимание на актуальность совместной работы ВС и ВАС РФ над проектом постановления Пленума по вещным правам, которая находится на завершающем этапе. Кроме того, председател ВС РФ подчеркнул, что только совместными усилиями можно решить проблемы подведомственности споров арбитражным судам и судам общей юрисдикции.
Заместитель полпреда в Приволжском федеральном округе Алексей Кубрин отметил, что Приволжский округ, являясь аграрным, представляет собой один из важнейших промышленных конгломератов, в состав которого входят современные предприятия ракетно-космической области, авиационной промышленности. Говоря о вкладе арбитражной судебной системы в развитие экономики, Кубрин подчеркнул, что более 60 процентов предприятий в округе, в том числе крупных градообразующих, находятся в стадии банкротства. В качестве примера докладчик привел ситуацию, сложившуюся на Пермском машиностроительном заводе и других предприятиях округа. По его мнению, необходимо также твердое функционирование банковской системы. Он отметил, что нет залогового обеспечения, поэтому предприятиям очень сложно получить кредиты.
Заместитель генерального прокурора РФ Эрнест Валеев в своем докладе подтвердил, что суд является опорой любого государства. Прошли те времена, когда споры между предприятиями решали бандиты. Сегодня время высокой правовой культуры, а также высокой профессиональной ответственности, продолжил он. В то же время Валеев упомянул о наболевшей для прокуратуры проблеме - ограничении полномочий прокурора в арбитражном процессе. Необходимость расширения полномочий прокуратуры Валеев рассматривает как одно из возможных средств борьбы с чиновниками, которые беспрепятственно сдают государственное имущество в аренду, а потом и в субаренду.
Юрий Сидоренко и Александр Гусев рассказали судьям, в том числе, о проделанной работе в части повышения оплаты труда судьям и работникам аппарата, которая пока не нашла поддержку в Минфине. Антон Иванов поддержал выступающих, поскольку по его словам, есть случаи, когда за год в суде на 100% меняется состав аппарата суда. Это затрудняет работу судов, снижает ее эффективность. По мнению председателя ВАС РФ, это должны понять в Минфине.
Артур Парфенчиков сообщил судьям о деятельности службы судебных приставов. По его словам, требует решения вопрос о полномочиях судебного пристава-исполнителя, в частности, о том, может ли судебный пристав-исполнитель получить сегодня номер мобильного телефона должника. Судебные приставы, по его мнению, должны иметь такую возможность.
После небольшого перерыва слово передали председателям арбитражных судов, в частности, председателю арбитражного суда Свердловской области Ирине Решетниковой, которая предложила свой взгляд на проблему реализации норм АПК о неизменности судебного состава.
23 апреля 2010 года. Обсуждался вопрос о том, нужна ли специализация в судах, и если нужна, то как это воплотить на практике
Международная научно-практическая конференция "Специализация в экономическом правосудии — тенденции современного развития" прошла в рамках совещания председателей арбитражных судов России в самарском отеле Ренессанс. В рамках главной заявленной темы о современных подходах к компетенции судов, разрешающих экономические споры, основное внимание было уделено проблеме специализации как модели развития экономического правосудия.
Напомнив историю возникновения коммерческих судов, Антон Иванов перешел к особенностям современного судоустройства. По его словам, углубление специализации — это тот путь, который требует развитие судебной системы сегодня. Создавать ли специализированные суды или специализированные подразделения внутри судов — один из принципиальных вопросов, требующих решения. Каждый из них имеет достоинства и недостатки. Возможны комбинации.
Специализация, например, может проявляться по-разному на различных уровнях судебной системы. Судебная система, как и экономика, подвержена волнообразному развитию. Поэтому необходимо очень аккуратно искать тот баланс, который будет отвечать общественным требованиям.
Доклад главы ВАС РФ о специализации в экономическом правосудии продолжила руководитель центра цивилистических исследований ИГП РАН Тамара Абова. Она подтвердила, что проблема специализации действительно назрела, однако, по ее словам, требует особого внимания вопрос разделения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. И привела в пример два тождественных дела с одинаковым предметом спора и ответчиком по делу, которые рассматривались судом общей юрисдикции и арбитражным судом. При этом были вынесены совершенно противоположные решения. Такие ситуации нужно исключать. К слову, во Франции существует трибунал для решения подобных конфликтов, добавила Тамара Абова.
Тамара Абова подчеркнула также, что поддерживает идею развития специализации, но начинать, по ее мнению, нужно с подразделений. Действительно, судебная система развивается волнообразно. Поэтому при определении специализации возможна и такая ситуация, например, когда создано подразделение в сфере отношений интеллектуальной собственности, - а в этих отношениях мир и согласие, и как следствие, отсутствие споров.
Алексей Егоров, заместитель Председателя Высшего хозяйственного суда республики Беларусь, предложил собираться в порядке такой конференции ежегодно. Формирование хозяйственного суда республики Беларусь началось в девяностых годах, равно как и разработка и принятие хозяйственного кодекса Беларусь.
Несомненно, был учтен опыт государственного арбитража. Организационная обособленность хозяйственных судов образует целостную систему. В системе хозяйственных судов могут создаваться другие хозяйственные суды, например, о банкротстве. Однако нет необходимости применять наш опыт в России, заметил выступающий. Хотя бы потому, что количество рассматриваемых споров нашими судами и российскими просто невозможно сравнить.
Игорь Артемьев, руководитель ФАС РФ, сообщил, что специализация в судах — это уже реальность. Он рассказал, что еженедельно юристы ФАС анализируют практику решений судов по антимонопольным вопросам.
Тенденция встреч в суде антимонопольного органа с другим органом власти - это последствие сложившихся экономических отношений. Насколько часто мы с налоговиками и таможенниками обсуждаем наши совместные проблемы. Этого практически нет, а в этом существует большая необходимость, посетовал Артемьев. Антимонопольные органы замучили арбитражные суды своими делами. В нашей сфере такие дела редко бывают типовыми.
Игорь Артемьев подчеркнул характер споров с участием антимонопольных органов. Это дела о злоупотреблении доминирующим положением, о коллективном доминировании, о вертикально запрещенных соглашениях, о недобросовестной конкуренции, дела в области интеллектуальной собственности. В ближайшее время мы всерьез будем заниматься особо опасными картелями, будем выявлять сговоры на торгах, заключил Игорь Артемьев.
Игорь Артемьев, выразив признательность судейской аудитории за внимание, закончил свое выступление, после чего судьи перешли к более предметному обсуждению теоретических и практических проблем экономического правосудия.
