Инвестор, предприниматель и блогер Алексей Навальный всколыхнул на прошлой неделе Рунет так, как давно уже никто не будоражил. В своем блоге он выложил материалы, подготовленные по запросу Счетной палаты в "Транснефти". Эти документы, по его мнению, говорят о том, что при проектировании и строительстве нефтепровода "Восточная Сибирь – Тихий океан" (ВСТО) в период с 2006-го по 2007 год было похищено более $4 млрд.
Счетной палате и "Транснефти" пришлось отвечать.
Сергей Степашин, глава СП, прокомментировал только главный вывод Навального. "Нет никаких 4 миллиардов хищений", – сказал он спустя пару дней после начала скандала (цитата по РИА "Новости"). Относительно подлинности документов он высказываться не стал. Его сотрудники тоже держат паузу. По их словам, из архива запрошены оригиналы документов, связанных с проверкой "Транснефти", и проводится их сличение с теми, которые опубликовал Навальный.
Трубопроводная монополия, в свою очередь, говорит о том, что проверка Счетной палаты проводилась по собственной инициативе компании. "Мы вынуждены были инициировать эту проверку, потому что радикально не соблюдались сроки строительства ВСТО. В целом из-за недобросовестной работы подрядных организаций график строительства был смещен на год", – сказал представитель компании (цитата по РИА "Новости"). Он также добавил, что по результатам проверки к нерадивым подрядчикам были поданы иски.
Таким образом, "Транснефть" сама обозначила предмет нового интереса к своей деятельности: как же одна из государственных монополий защищает свои интересы в суде в тех случаях, когда ее подводят подрядчики? с каким рвением борется за возврат ушедших не по назначению средств? насколько хорошо это у нее получается?
Чтобы получить ответы на эти вопросы, редакция Право.Ru обратилась к самому яркому эпизоду, указанному Навальным. Если верить опубликованным им документам (а пока верить приходится, так как никто не назвал их фальшивкой), то наибольший ущерб трубопроводная госкомпания получила на контрактах с ВНИИСТом (ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания – Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК").
В документах Счетной палаты, опубликованных Навальным, говорится, что по результатам экспертной оценки было установлено необоснованное завышение сметной стоимости проектно-изыскательных работ, проводимых ВНИИСТом по проектам "Трубопроводная система "Восточная Сибирь – Тихий океан". Первый пусковой комплекс" и "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО)", на общую сумму 10,05 млрд руб.
Сумма весьма впечатляющая, хотя, конечно, и не $4 млрд. Однако если судить по действиям "Транснефти", то ущерб значительно меньше. Согласно данным Высшего Арбитражного суда РФ, в период с 2008-го по 2010 год в арбитражные суды монополией и ее дочерними организациями было подано 18 исков с общей суммой исковых требований только на 1,456 млрд руб.
Из этих дел в первой инстанции сейчас рассматриваются четыре, 2 иска отклонены в первой и апелляционной инстанциях, по одному делу в иске отказано, а апелляционная жалоба возвращена, 2 дела рассматриваются в кассационной инстанции, в 3 исках отказано тремя инстанциями, на новое рассмотрение отправлено 2 дела, по одному делу производство прекращено. И лишь в ходе рассмотрения трех дел по исковым требованиям на общую сумму 362,8 млн руб. суды частично удовлетворили исковые требования дочек "Транснефти", вернув госкомпании 206,2 млн руб.
Со всеми судебными спорами "Транснефти" и ее дочек с ОАО "ВНИИСТ" можно ознакомиться здесь.
Существует, конечно, вероятность того, что в базу данных ВАС РФ внесены не все дела по спорам между "Транснефтью", ее дочками и ВНИИСТом. Однако свериться с информацией "Транснефти" в отношении ее исков к этому контрагенту не удалось. Компания предложила подождать ответа на запрос несколько дней. "С вами свяжутся", — сказал представитель "Транснефти". В общем и целом комментировать эту тему сотрудники монополии тоже отказались.
Если сопоставить сумму удовлетворенных к настоящему моменту исковых требований "Транснефти" с заявленными, то выходит, что эффективность обращений монополии в суды составляет примерно 14%. А если сравнивать с суммой ущерба, которая приводится в раздобытых Навальным документах Счетной палаты, то этот показатель окажется и вовсе мизерным – чуть более 2%. Результат не впечатляет. Особенно если сравнивать его, например, с той эффективностью, которую при защите своих интересов в судах демонстрируют крупнейшие российские банки, как государственные, так и частные. По предварительным подсчетам Право.Ru, в арбитражных судах они выигрывают до 80% процессов, в которые оказываются вовлечены.
