1 января 2011 года в России вводится апелляционная инстанция по гражданским делам в судах общей юрисдикции, еще спустя год – по уголовным. Эта реформа призвана навести порядок во взаимоотношениях между судами разных инстанций, уйти от неравенства судей одной инстанции, выражающегося в том, что районные судьи выступают также в качестве "апелляторов", у которых обжалуются решения и приговоры мировых судей. Во многих случаях они, чтобы не брать на себя ответственность, отменяя решения мирового суда, спускают дела на новое рассмотрение.
В системе арбитражных судов тоже изначально были созданы апелляционные инстанции. Они находились в одном здании с арбитражным судом субъекта федерации, а судьи судов первой и апелляционной инстанций подчинялись одному председателю. Однако такой подход противоречил представлениям о смысле и назначении инстанционности, поскольку один и тот же суд не должен рассматривать дела по существу и осуществлять проверку судебных постановлений в предусмотренном законом порядке, и сейчас апелляционные арбитражные суды являются полноценными судебными органами. Они отделены от судов первой инстанции формально и физически, что делает решение нижестоящего суда более транспарентным для критики.
Тем не менее, несмотря на имеющийся опыт инстанционной реформы в арбитражных судах, преобразования в судах общей юрисдикции пошли по тому же самому пути: создается не апелляционный суд, а всего лишь апелляционная инстанция. Отвечая на вопрос "почему", вряд ли стоит предполагать злонамеренность или косность. Скорее всего, здесь сыграло опасение того, что денег на создание полноценных апелляционных судов исполнительная власть не даст, но реформу делать надо, а потому давайте, мол, ограничимся апелляционными инстанциями. А то, что в результате потребители судебных услуг в судах общей юрисдикции опять окажутся в неравном положении по сравнению с теми, кто судится в арбитражной системе, – небольшая, якобы, проблема.
Для апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции ни законодателем, ни исполнительной властью не предусмотрены помещения и технические средства. В результате опять получится, как с мировыми судьями в 2001 году, когда они из дома приносили пишущие машинки, за свой счет покупали бумагу и сидели в кабинете по три человека. О какой тайне совещательной комнаты здесь можно говорить? Но тогда к мировым судьям пришли на помощь субъекты федерации, и на сегодняшний день во многих регионах, в том же Санкт-Петербурге, например, участки мировых судей лучше укомплектованы, чем рабочие места в федеральных судах. А ведь к 2013 году вводятся апелляционная инстанция по уголовным делам и, если сейчас нет места для новых судей, так где оно возьмется через год?
Неудивительно поэтому, что массового потока желающих стать судьями в апелляционных инстанциях не наблюдается. До обозначенной даты осталось чуть более четырех месяцев, а кандидатов мало и президиум Совета судей вынужден требовать активизации поиска судей для апелляций.
В России находят деньги на всевозможные спортивные проекты, на грандиозные стройки к саммиту АТЭС, на замену плиткой около 4 млн кв. м асфальтового покрытия тротуаров в пределах Садового кольца, наконец. А денег на то, чтобы судебная система работала как надо, постоянно не хватает. И когда это происходит в двадцатый, условно выражаясь, раз, то на ум не может не напроситься вопрос: может быть, это происходит потому, что сильная судебная власть в современной России никому не нужна? А то неровен час, начнут привлекать к суду по-настоящему власть имущих, как в США, Италии или Израиле.
С другими материалами автора можно ознакомиться здесь.
С другими материалами по теме "Судебная реформа" можно ознакомиться здесь.
