Торговля является, пожалуй, наиболее динамичной областью общественных отношений. Конкуренция заставляет участников торговли создавать новые товары и услуги, разыскивать и осваивать новые рынки, расширять контакты, в том числе за рубежом. Торговля, как правило, связана с высоким риском. Поэтому она требует ясных, предсказуемых, устойчивых и справедливых правил, которые для сохранения баланса интересов сторон можно адаптировать к меняющейся экономической ситуации. Однако различия между регулированием делового оборота правопорядками государств нередко создают для трансграничной торговли неоправданные юридические препятствия. Многие правопорядки недостаточно учитывают текущий уровень делового оборота. В результате применения к одним и тем же отношениям неодинаковых норм права различных государств возникают коллизии и расхождения. Как следствие, международные сделки оказываются лишенными надежной правовой основы. Между тем, как известно, без развитой торговли нет роста благосостояния, не решаются социальные и культурные проблемы. Торговые отношения прочно связывают государства общими интересами. Тем самым они способствуют поддержанию мира, стабильности и прогресса куда эффективнее, чем политические декларации, заверения, призывы и лозунги. Осознавая такую первостепенную роль международной торговли, международное сообщество еще с конца XIX столетия принимало меры по совместному совершенствованию ее правил в интересах не только ее участников, но и всего общества.
Основными взаимодополняющими методами смягчения коллизий между законами явились:
1) установление правил выбора между конкурирующими системами материального права и определения компетентности национальных судов (принятие коллизионных норм) и
2) прогрессивная унификация права (принятие единообразных материально-правовых норм).
Ниже речь пойдет о прогрессивной унификации права.
Обзор истории унификации права
От локальной — к международной унификации
В Средние века, до тех пор, пока национальное законодательство оставалось неразвитым, международное торговое право существовало в форме свода обычных норм. Они вырабатывались в ходе коммерческой практики купеческих гильдий. Торговое право различалось по городам и ярмаркам, что приводило к затруднениям в торговых сделках. Это обусловило возникновение так называемой «стихийной» унификации. На смену многочисленным локальным обычаям приходили обычаи региональные, а затем, вслед за активизаций международных связей между коммерсантами, — и международные.
От стихийной — к целенаправленной унификации
Торговые обычаи формировались в течение длительного времени, письменно не закреплялись, существовали в нескольких версиях в зависимости от места их применения и модифицировались под влиянием практики делового оборота. Поэтому они не обеспечивали полноты, ясности и стабильности правового регулирования. Это вызывало необходимость их кодификации и выработки специальных норм, направленных на единообразное регулирование определенных отношений в сфере международного обмена (целенаправленной унификации)1. Наряду с торговым правом формировалось единообразное публичное, семейное и наследственное право на основе канонического права, которое признавалось во всех странах Европы в результате усиления христианства. Как отмечалось в литературе, в Средние века были заложены основы для развития международного торгового и морского права: именно в этот период появились такие категории международного делового оборота, как вексель, коммерческий кредит, сделки ФОБ и ФАС, коммерческие корпорации, а равно коносамент, чартер-партия2.
От обычая — к закону
По мере укрепления государств и развития их правовых систем нормы права международной торговли были введены в национальное законодательство. Одни из наиболее ранних — Ордонанс о торговле и Ордонанс о мореплавании, принятые во Франции соответственно в 1673 г. и в 1681 г. Самыми яркими примерами являются более поздние своды законов — Торговый кодекс Франции 1807 г. и Германское Торговое уложение 1897 г., основанное на Единообразном торговом кодексе 1861 г. Также новым этапом было введение торгового права в общее право Англии лордом Мэнсфилдом3. При этом государства под влиянием национального капитала, тогда заинтересованного в укреплении своих позиций внутри страны, до второй половины XIX века стремились подчинить отношения с иностранным элементом внутреннему праву. Они осуществляли это путем принятия односторонних коллизионных норм, расширения применения права суда и ограничения применения автономий воли сторон, проводя политику национальной изоляции4.
От изоляции — к сотрудничеству
С конца XIX века международные экономические связи активизировались. Число внешнеторговых сделок значительного выросло, а сами они стали разнообразнее и сложнее. Возникла необходимость в международном сотрудничестве в сфере частного права. В результате унификация права международной торговли стала все больше носить межгосударственный характер. В одних случаях единообразные нормы подлежали применению только к международным сделкам, а в других — также и к внутренним. Одним из важных для развития права международной торговли событий стало создание в 1893 г. Гаагской конференции по международному частному праву, главной задачей которой являлась выработка единообразных коллизионных норм. Вместе с тем, Конференция была создана в расчете на ограниченный круг государств, сходных по уровню экономического, социального, культурного и правового развития и политическому устройству. Помимо нее предпринимались попытки унификации права на региональном уровне: в Скандинавии в середине XIX века и в Америке, Межамериканским советом юристов, который разработал единые правила в области торговли и перевозки грузов.
От единообразных коллизионных — к единообразным материально-правовым нормам
В XX веке применяемыми методами были теперь уже не только выработка единообразных коллизионных норм (напр., в Гаагской Конвенции о праве, применимом к международной купле-продаже товаров 1955 г.), но и создание единообразных норм материального права (в Венской Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.). Оно достигалось путем заключения международных конвенций, использования типовых договоров и общих условий продажи (поставки). К середине 60х гг. XX в. в результате роста взаимозависимости национальных хозяйств и экономической интеграции определенная степень унификации в некоторых ключевых областях (оборотные документы, морская перевозка, арбитраж) была достигнута благодаря международным конвенциям. Нормы, регулирующие международную торговлю во всех национальных системах, независимо от политики и идеологии, приобрели значительное сходство. Общепризнанными стали такие принципы, как автономия воли сторон при заключении договоров, обязательность соблюдения договоров (pacta sunt servanda) при отсутствии невозможности исполнения, и урегулирование споров посредством переговоров и иных согласительных процедур, а также арбитража (третейского разбирательства).
От нормотворчества государств — к нормотворчеству международных организаций
Нормы права международной торговли теперь формулировались международными государственными и негосударственными организациями: Международным институтом унификации частного права (ЮНИДРУА), органами и специализированными учреждениями ООН, в том числе, Экономическими комиссиями для Европы, Азии, Африки, Латинской Америки, Конференцией ООН по торговле и развитию, Международным Банком Реконструкции и Развития, ИКАО, ВОИС, региональными организациями — ЕЭС, ЕАСТ, СЭВ, Гаагской конференцией по международному частному праву, торговыми организациями — Международной торговой палатой, Международным морским комитетом, объединениями юристов-международников — Ассоциацией международного права и рядом других.
От бессистемности к попытке координации
Каждая из организаций, формулирующих нормы права международной торговли, вела эту деятельность в своей ограниченной области и вне связи с другими. Это во многих случаях приводило к дублированию работы. Деятельность в области права международной торговли была нескоординированной. Кроме того, многие конвенции имели лишь региональное значение (напр., Женевские вексельные конвенции 1930 и 1931 гг., Гаагские Конвенции о договорах международной купли-продажи 1964 г.), ни одна из нормотворческих организаций не обладала универсальным членством, а правила, разрабатываемые негосударственными организациями, подлежали применению только в случае непротиворечия императивным нормам права. В результате необходимое для всемирной торговли единообразие, защищенность и предсказуемость были очень ограниченными. В этой связи возникла необходимость в обращении к вопросу развития права международной торговли на универсальном уровне, а именно, уровне Генеральной Ассамблеи ООН. Для выполнения этой задачи была создана специальная Комиссия по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), ставшая главным универсальным центром совместной выработки норм, учитывающих интересы и особенности всех распространенных правовых систем мира.
От государственного — к преимущественно автономному регулированию
Параллельно с активизацией разных форм межгосударственного сотрудничества все большее распространение получило регулирование международных торговых отношений без участия государств. Для этого стали использоваться типовые договоры, общие принципы контрактного права, формулируемые международными организациями, и другие инструменты, имеющие юридическую силу, как правило, при условии ссылки на них сторонами в своем договоре. Правила международной торговли все активнее стали разрабатывать торговые палаты и предпринимательские объединения. Применение компаниями проформ, содержащих подробные условия их типовых сделок, стало широко распространенным.
От желаемой всесторонней — к избирательной унификации
Эпоха глобализации вызвала новые проблемы, связанные с процессами сближения уклада жизни общества в разных странах. Становится все более очевидным: для устойчивого развития приоритетом должно являться сохранение разнообразия национальных культурных особенностей наряду с созданием и применением единообразных правил в ряде областей, в первую очередь — в области международной коммерции. Иными словами, есть те сферы общественных отношений, где необходимо поддержание разнообразия, сохранение различий, и прежде всего это область культуры; одновременно с этим есть те области общественной жизни, в которых унификация уместна, желательна и даже необходима — это частное право, в особенности торговое, а также права человека. В рамках торгового права также стало общепризнанным обращение к регулированию конкретных областей торговли вместо попыток охватить все многообразие торговых отношений.
Общие закономерности истории унификации
1. На протяжении всей истории общества предпринимались многочисленные попытки добиться создания единого правового пространства. В древнейший период оно формировалось главным образом в ходе завоевательных войн. Единообразное право устанавливалось путем принуждения и являлось правом завоевателя — Греции эпохи Александра Македонского, а позже — Рима. Всякая империя в той или иной мере стремилась навязать покоренным народам свою культуру и обычаи, в том числе правовые. Однако, как видно, в том числе, из судьбы империи Александра, навязанное извне обычно не долговечно (хотя, надо признать, Британской империи удалось установить систему общего права во многих регионах мира, где она успешно «пустила корни»). Наряду с методом принуждения стал развиваться и другой путь формирования единообразного права — дипломатический. Допустимым с точки зрения международного права и ведущим к устойчивому развитию права и всего общества признается только тот путь, при котором происходит согласование интересов. Необходимым условием действенной правовой унификации в современном мире является нахождение заинтересованными сторонами взаимоприемлемых решений.
2. Унификация торгового права как процесс, направленный на создание единого правового пространства, явился необходимым условием интеграции — создания единого экономического пространства, необходимого для международной деятельности компаний5.
3. Формулируемые нормы международных договоров и иных инструментов целенаправленной унификации «сверху», как правило, отражали сложившиеся торговые обычаи и практику. Можно констатировать, что именно соответствие торговым обычаям и практике во многом определяет жизнеспособность и устойчивость одних единообразных и гармонизированных норм права и отсутствие таких свойств у других.
Противоречия в развитии права международной торговли
Характеризуя развитие права международной торговли в целом, следует указать на присущие ему противоречия. Данные противоречия не свидетельствуют о кризисе права международной торговли, а служат источником его развития.
- Противоречие между динамизмом международной торговли и статичностью правовых норм.
Международно-договорный способ унификации нередко подвергается критике. Отмечается, что международный договор заключается при определенном качественном и количественном уровне развития торговых отношений и технического прогресса, а при их существенном изменении он уже становится неадекватным инструментом регулирования6. Например, Конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте (Гаагские правила) 1924 г. устарела к середине XX в., что послужило одной из причин создания Гамбургских правил 1978 г. В результате требуется принятие нового договора либо протокола к нему (Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г., к которой приняты два протокола) или модификация старого (напр., Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г., была модифицирована восемь раз: дополнена в Париже 4 мая 1896 г., пересмотрена в Берлине 13 ноября 1908 г., дополнена в Берне 20 марта 1914 г., пересмотрена в Риме 2 июня 1928 г., в Брюсселе 26 июня 1948 г., в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Париже 24 июля 1971 г. и изменена 28 сентября 1979 г.). Но тогда он нередко действует для различных государств в разных редакциях (напр., Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г.). Для разрешения этого противоречия стал все более широко применяться неконвенционный метод унификации — выработка сводов обычаев, таких как Принципы международных коммерческих договоров, разработанные в 1994 г. ЮНИДРУА, предназначенных для применения по взаимному согласию сторон, а также типовых договоров. Возникло такое явление как полицентризм субъектов правотворчества в области права международной торговли.
Однако из изложенного не следует, что конвенционный метод унификации уже устарел. В его рамках может обеспечиваться нужная гибкость регулирования: ряд конвенций предусматривает, что стороны коммерческих контрактов могут исключить действие тех или иных их положений (например, в ст. 6 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.); обычаи делового оборота и сложившиеся между сторонами деловые обыкновения признаются обязательными (п. 3 ст. 8 и ст. 9 той же Конвенции). Кроме того, ни один из методов унификации не лишен недостатков. Хотя вырабатываемые негосударственными организациями и иные необязательные для государств своды обычаев вносят бóльшую правовую определенность, их недостатком является возможность противоречия их императивным нормам внутреннего права, исключающего применение их норм. Кроме того, такие своды принципов, как и типовые договоры, сами нуждаются в регулярном обновлении. В одних случаях более приемлемым инструментом регулирования международных торговых отношений является принятый государством или государствами документ, конвенция или закон, а в других — правила, разработанные международными организациями в расчете на самих участников делового оборота.
Также значительный вклад в согласование международного торгового и иного частного права вносят национальные кодификации международного частного права в силу того, что:
- в них обычно учитывается содержание международных договоров и иных международно-правовых документов;
- они помогают ликвидировать пробелы в правовом регулировании, что устраняет препятствия международному бизнесу;
- благодаря своей целостности и широкой сфере применения они обеспечивают определенность и предсказуемость правового регулирования международного частноправового оборота. Правовая унификация, как показывает практика, достигается только в ограниченных областях, а большая часть общественных отношений, по крайней мере, если рассматривать ближайшую перспективу, остается в сфере регулирования национальных законов.
- Противоречие между потребностями в сохранении разнообразия укладов жизни и достижением единообразных устойчивых правил деловой деятельности.
На современном этапе данное противоречие решается тем, что, как было отмечено выше, не все области общественных отношений являются надлежащим предметом унификации. Однако определенные вопросы семейного, наследственного права, вопросов гражданства стали предметом международно-правового регулирования (см., напр., Минскую Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. с изм. и доп. от 28 марта 1997 г. и Нью-йоркскую Конвенцию о гражданстве замужней женщины от 20 февраля 1957 г.). Что касается единообразного торгового права, то в настоящее время признано: устраняя препятствия на пути международной торговли, оно содействует большему разнообразию международного делового оборота, его устойчивому росту и обогащению благодаря заимствованию передового зарубежного опыта. Иными словами, в единообразии торгового права — разнообразие торговых отношений.
- Противоречие между особенными интересами стран и необходимостью общепризнанных правил.
Данное противоречие углубляется ввиду неравного уровня развития многих стран. Еще Ш. Монтескье в труде «О духе законов» отмечал, что законы должны быть приспособлены для той страны, для которой они созданы, соотноситься с ее порядком управления, территорией, климатом, населением, традициями, моралью. В целях разрешения этого противоречия традиционно применяются оговорки в конвенциях. Однако их недостаточно для полного решения проблемы. В связи с этим наряду с унификацией ведется деятельность по согласованию (гармонизации) права, при которой право не становится единым, в нем сохраняются различия, но устраняются те из них, которые наносят существенный ущерб международным торговым отношениям. С целью согласования права наряду с конвенциями благодаря работе ЮНСИТРАЛ стали применяться типовые законы и законодательные руководства (своды общих принципов, на которых должны основываться законы). Типовой закон позволяет при принятии национального закона учесть национальную специфику, а законодательное руководство допускает широкий выбор средств достижения указанных в нем целей. Отметим, что, аналогично, в Европейском Союзе (т.е. на региональном уровне) применяются конвенции и регламенты как средства жесткой унификации, а также директивы, в которых перед государствами-участниками ставятся определенные цели, причем каждое из них способно использовать свои методы их достижения. Здесь, однако, необходимо обратить внимание на существенное различие: правовые акты ЕС являются для стран-участниц обязательными, тогда как документы, вырабатываемые международными организациями, принимаются государствами по их усмотрению. Это связано с более высоким уровнем экономической интеграции и правовой унификации между странами ЕС.
Тенденции развития права международной торговли
Несмотря на стремление коммерсантов к максимально автономному регулированию своих отношений со сведением участия в нем государства к минимуму, сохраняется значение «традиционных» методов единообразного правового регулирования, таких как международные договоры и внутренние законы. Помимо этого, развитие международно-правовых документов не исключает развития национального законодательства в области МЧП. Преждевременно говорить об уходе в прошлое коллизионных, в том числе международно-договорных методов правового регулирования международной торговли. Происходит лишь их дополнение новыми правовыми инструментами различной природы. В разнообразии средств правового регулирования заключено единообразие самого правового регулирования, и в этом единстве и борьбе противоположностей, пожалуй, заключается главная закономерность развития современного права международной торговли.
Характерной тенденцией также является рост числа регулирующих торговый оборот национальных законов, которые имеют международное происхождение (напр., законы о международном торговом арбитраже приняты на основе соответствующего Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г. более чем в сорока государствах7; законодательство на основе положений Типового закона об электронной торговле 1996 г. принято более чем в двадцати государствах8; законы, принятые на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ 1996 г. — более двадцати в течение последних шести лет).
Помимо этого наблюдается все более широкое включение в международные нормативные документы положений о соотношении их действия в случае противоречия их положений с положениями других международных нормативных документов. Это является следствием пересечения сферы действия таких актов. В качестве примера можно привести ст. 15 Конвенции ООН об ответственности операторов транспортных терминалов в международной торговле 1991 г., в которой установлен приоритет норм конвенций о международной перевозке грузов, таких как Гамбургские правила 1978 г.).
Близко связанным с отмеченной закономерностью является комплементарное действие сводов обычаев, общих условий и принципов (так называемого lex mercatoria) по отношению к международным конвенциям. Нередко lex mercatoria применяются в случае, когда тот или иной вопрос в конвенции не решен или решен недостаточно ясно. Например, Принципы международных коммерческих договоров 1994 г. нередко применяются судами и арбитражами в качестве общих принципов, на которых основана Венская Конвенция 1980 г. о договорах международной купли-продажи. Тем самым такие документы замещают действие национальных законов, что может быть более адекватным для международного оборота в силу международного характера lex mercatoria.
Наблюдается в ряде случаев указание в международных документах, главным образом, результатов, которые должны быть достигнуты, без жесткого предписания средств их достижения. Это замечание относится к международным договорам и иным нормативным актам, таким, как директивы ЕС, где лишь устанавливаются обязательные для достижения цели. Оно также справедливо и в отношении рекомендательных документов, таких, как Руководство для законодательных органов по проектам в области инфраструктуры, финансируемым из частных источников 2001 г., Руководство для законодательных органов по вопросам законодательства о несостоятельности 2004 г., где изложены возможные варианты достижения целей гармонизации.
Можно также отметить стремление к распространению действия документов, предназначенных в первую очередь для регулирования международных сделок и отношений, на внутренние сделки и отношения (Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре 2002 г.). При этом стороны внутренних сделок в ряде случаев могут договориться о том, что их сделка является международной, т.е. иногда для признания за сделкой международного характера не обязателен объективный критерий, такой как связь с хотя бы двумя государствами, а достаточно критерия субъективного. Наряду с этим расширяется толкование понятия «международный характер», например, компании с определенным минимумом иностранных инвестиций все чаще признаются международными (причем участие в капитале зарубежных компаний становится все более распространенным явлением). Это влечет за собой расширение сферы действия норм единообразного, согласованного или стандартизированного торгового права.
Также все большее значение приобретает проблема обеспечения единообразного толкования и применения единообразного торгового права, для чего ведется работа по обобщению основанной на ней судебной и третейской практики (Краткий сборник прецедентного права по Венской Конвенции 1980 г., подготовленный ЮНСИТРАЛ в 2004 г.) и изданию руководств и официальных комментариев (Руководство по принятию Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях 2001 г.).
Следует отметить тенденцию расширения участия государств в разработанных международными организациями конвенциях в области права международной торговли и рост числа государств, принявших законодательство на основе или с учетом положений подготовленных ЮНСИТРАЛ типовых законов. Вместе с тем, вступление в силу таких конвенций по-прежнему требует значительного времени (для вступления в силу Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г. потребовалось четырнадцать лет, а Венской Конвенции о купле-продаже 1980 г., одной из самых успешных, — восемь лет) или вообще не происходит (Конвенция ООН о международных переводных векселях и международных простых векселях 1988 г., Конвенция ООН о международных смешанных перевозках грузов 1980 г.). Многие государства по тем или иным причинам не спешат присоединяться к международным документам, даже если они сами участвовали в их разработке, предпочитая понаблюдать за применением их другими государствами (напр., СССР так и не ратифицировал Венскую Конвенцию о купле-продаже 1980 г., и только в 1990 г. Россия к ней присоединилась). Однако необходимо при этом учитывать, что нередко государства, не участвуя в определенной конвенции, фактически приводят свое законодательство в соответствие с ее положениями.
Все более отчетливо проявляется и та закономерность, что унификация и гармонизация права сопровождаются его модернизацией, особенно в отношении новых (таких как электронная торговля) или имеющих длинную историю, но вышедших на новый уровень общественных отношений (таких как согласительные процедуры). Единообразные нормы вырабатываются не в результате просто смешения или выбора из существующих национальных правовых норм, а путем формулирования новых, более современных.
Завершая сказанное, отметим, что постепенное расширение унификации и согласованности частного права является отражением возросшего взаимного влияния государств, даже весьма отдаленных друг от друга. В условиях такого усиливающегося взаимного воздействия, в том числе в правовой сфере, сохраняется и даже возрастает значение сравнительного правоведения. Оно позволяет ознакомиться с существующими моделями правового регулирования, критически осмыслить и адаптировать их для защиты национальных интересов и их увязки с интересами международного сообщества.
Наконец, важно сделать следующее замечание: для долговременного глобального развития международной коммерции недостаточно принять близкие или даже одинаковые правовые нормы. Требуется большее: согласованное, взаимоувязанное развитие национальных систем права. Для этого необходимо более тесное сотрудничество всех стран в рамках международных организаций и учет совместно вырабатываемых принципов правотворчества в своей законодательной деятельности.
Авторы:
Александр Муранов, к.ю.н., доцент кафедры, международного частного и гражданского права, МГИМО (У) МИД России, управляющий партнер коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры».
Дмитрий Давыденко, к.ю.н., директор Института международного частного и сравнительного права
