После необычно долгих раздумий КС РФ признал конституционным драконовское антимитинговое законодательство, введенное после массовых общественных протестов 2011-2012 годов. Ответ заявителям для убедительности украшен многочисленными ссылками на ЕСПЧ, но все же ряд наиболее одиозных норм будет отменен, например принудительные работы для организаторов уличных акций.
На слушаниях в Конституционном суде РФ, которые прошли в конце ноября прошлого года, депутат от "Справедливой России" Елена Мизулина максимально подробно изложила суть претензий к законопроекту, который был принят думским большинством с "грубейшими, волюнтаристскими" нарушениями регламента. Документ был принят в рекордно короткие сроки — 26 дней (обычно в пять раз дольше) и без согласования с регионами, хотя его проблематика относится к совместному ведению федерации и ее субъектов. Кроме того, ко второму чтению полностью изменилась концепция будущего закона: поправки в КоАП об увеличении штрафов и введении обязательных работ в качестве наказания между первым и вторым чтением из основного нововведения — настаивала Мизулина — превратились во вспомогательное. А основным, по ее словам, стало жесткое регулирование организации публичных акций: ужесточение правил проведения пикетирования (ближе 50 м не собираться), обязательное согласование акции с органами местного управления (раньше можно было ограничиться уведомлением) и появление административной ответственности за нарушение этих правил.
Конституционный суд готовился дать ответ на запрос Мизулиной и сотни ее коллег — оппозиционных депутатов Госдумы, а также на жалобу Эдуарда Лимонова, "практика", как он сам себя охарактеризовал на слушаниях гораздо дольше обычного 30-дневного срока. Ответ ждали в конце декабря, а последовал он позже на месяц, за вычетом новогодних каникул. Но подготовлен был обстоятельно, причем вывод о признании закона в целом конституционным был подкреплен многочисленными ссылками на позицию Европейского суда по правам человека.
Обосновывая, например, законность обязательного согласования акции, КС указывает, что это "не предполагает введение разрешительного порядка организации публичных мероприятий". "По мнению ЕСПЧ, уведомительный (и даже разрешительный) порядок публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний и служит предотвращению беспорядков и преступлений, — говорится в документе. – Согласование не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения". Однако что будет, если организаторы акции с условиями не согласятся, КС умалчивает.
Но организаторы акций после решения КС все же могут вздохнуть спокойнее по поводу своей ответственности за возможные эксцессы. В решении суда говорится, что "в поддержании общественного порядка организатору отводится особая роль, предполагающая необходимость проявления надлежащей заботы о соблюдении всеми" участниками акций правил их проведения. Но при этом КС все же оговаривается, что если в суде не будет доказана прямая связь между действиями организатора и причиненным ущербом здоровью или имуществу граждан, то взыскивать все же будут не с него, а с тех, кто этот ущерб причинил.
Относительно драконовских штрафов для организаторов митингов с драматическими последствиями КС высказался противоречиво. Законность верхней планки (300 000 руб.) подтверждена. "[Такие] деяния, [как нарушение общественного порядка] относятся к числу наиболее серьезных административных правонарушений, по степени своей общественной опасности тяготеют к уголовно наказуемым деяниям и свидетельствуют об утрате публичным или иным массовым мероприятием мирного характера. Этим обусловливается возможность использования более строгих административных наказаний", — считают судьи Конституционного суда, после чего приходят к выводу, что "увеличение размеров штрафа не может рассматриваться как не имеющее необходимого конституционного обоснования". Что же касается минимального размера штрафа, то они констатировали, что спорным законом он "устанавливается либо на уровне максимального размера, предусмотренного КоАП для всех других административных правонарушений, либо многократно превышает его". Поэтому "граждане и должностные лица вынуждены нести существенные денежные потери, нередко заметно превосходящие уровень их среднемесячной заработной платы", и норма с минимальной суммой штрафа (5 000 руб.) должна быть пересмотрена.
А введение обязательных работ, по мнению КС, противоречит Конституции. Судьи признают, что если это будет "связано исключительно с организацией" митингов, то "может быть расценено как средство подавления инакомыслия, в том числе политического".
На нашли ничего противозаконного конституционные судьи и в том, что закон совместного ведения был принят без согласования с регионами. "Ненаправление его субъектам федерации перед рассмотрением в первом и во втором чтениях не может служить достаточным основанием для признания его не соответствующим Конституции", — записано в постановлении КС. Важно, по мнению судей и то, что регионалы этот закон не оспаривали, а значит "его содержание в целом не расходится с представлениями субъектов РФ относительно введенного правового регулирования".
В ноябре по ходу выступления Мизулиной председатель КС Валерий Зорькин несколько раз просил ее не переводить вопрос в политическую плоскость. Однако и сам суд не избежал политических оценок в своем постановлении: фактически пожурил оппозицию, которая пыталась заблокировать принятие закона, вопреки установленной процедуре, необычными, но незапрещенными методами. "В современной парламентской деятельности нередки ситуации, когда депутаты, находящиеся в оппозиции, пытаются затянуть принятие закона, против которого они возражают, а парламентское большинство, соответственно, стремится ускорить прохождение законопроекта, — говорится в документе. — Это актуализирует потребность в регламентных нормах, обеспечивающих возможность адекватного противодействия попыткам искусственного блокирования законодательного процесса".
Решение Конституционного суда комментируется в сегодняшних газетах. "Коммерсантъ" отмечает, что КС раскритиковал практически все оспоренные нормы, а ряд судей намерены заявить о несогласии с его решением. Закон о митингах следовало признать неконституционным из-за нарушения порядка принятия, а также отменить максимальный размер штрафов, который "фактически блокирует конституционные права граждан", заявил изданию судья КС Владимир Ярославцев. Газета также приводит пример Карелии, где принят такой закон о митингах, как будто бы разработчики имели возможность заранее ознакомиться с критикой судей КС в адрес федерального законодателя. А "Ведомости" в материале "Рублевое пугало" приводят циничную позицию президентской администрации по поводу "неожиданного" решения КС: закон принимали, когда происходили различные несанкционированные массовые акции, мера сработала, улица успокоилась, теперь некоторые положения закона можно смягчить.
