Расхождений между конституционными положениями и реальностью нельзя избежать, считает глава думского комитета по госстроительству Владимир Плигин, а политиков, действия которых к этому приводят, чуть ли не пожалеть надо: они находятся в состоянии "глубокого внутреннего вызова", хотя их "внутреннее раздражение" и "делает политику непредсказуемой".
Свою лекцию по поводу 20-летия российской Конституции глава думского комитета по госстроительству, единоросс Владимир Плигин вчера начал с рассуждений о том, что расхождение между конституционными положениями и реальностью — повсеместно встречающееся явление, чуть ли не норма. "Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления, — говорил Плигин. — Это идеал, который формулируется в первой статье [основного закона] и развивается в последующих, а дальше начинается государственная практика. Понятно, что даже в идеальном случае [они] никогда не совпадают". Если между конституционным идеалом и реальной практикой "очень много совпадений", то, по словам Плигина, общество функционирует "стабильно, поступательно". Если же несовпадение "начинает превышать определенную норму", оно входит "в ситуацию кризиса".
Саму действующую Конституцию Плигин назвал "очень умным документом", хотя это и "странно". "Он мог бы быть значительно более проблематичным", — объяснился председатель комитета и сослался на условия, в которых этот документ разрабатывался. Что конкретно имеется в виду, Плигин не уточнил, но, возможно, здесь подразумевался расстрел Верховного совета.
В лекции Плигина не было ни одного слова, которое позволило бы сделать вывод о том, где, по его мнению, на шкале расхождений между конституционным идеалом и реальностью находится Россия. Но существование точек несовпадения между ними глава думского комитета отрицать не стал. "Многие обозначенные в Конституции еще нужно достигать и бороться за них", — сказал он. При этом, по его мнению, не надо "пытаться переписывать или изобретать новую конституцию".
Плигин, судя по его словам, хорошо представляет себе, каково обществу и власти в ситуации, когда есть большое несовпадение собственно проводимой политики и конституционного идеала. "Общество постоянно находится в ситуации вызова, и люди, которые осуществляют властные полномочия, также находятся в состоянии глубокого внутреннего вызова, — сказал он. — Если при огромном несовпадении ты проводишь другую политику (естественно, участники власти это понимают), либо они должны сознательно эту политику продолжать, прикладывая огромное количество усилий. Это внутреннее раздражение делает ситуацию достаточно неустойчивой, и, соответственно, политику делает непредсказуемой".
Второго "либо" в речи Плигина не оказалось. Видимо, мысль о том, что таких политиков надо отстранять от власти и для этого в государственной практике должны быть эффективные инструменты, в голову единороссу не пришла (или на язык не легла). Зато Плигин не преминул случаем ответить оппозиции, уверенной в фальсификации итогов последних парламентских выборов. "Ставить вопрос о легитимности Госдумы можно в рамках демагогии. Рейтинг парламентов в мире невысок. Но, тем не менее, никогда нигде уважающие себя общества не отторгают в принципе такой институт, как парламент. И в этой части легитимность Госдумы не вызывает никаких сомнений", — убежден Плигин, для которого "самым главным словом" в конституционном идеале является "государство".
Именно государство, по его мнению, "нужно в качестве основной организующей силы" для общества. От него граждане ждут как минимум исполнения трех функций: обеспечения безопасности, минимальных стандартов жизни для населения и создания легитимной власти. Подробно Плигин остановился на рассказе о второй обязанности, "более сложной для понимания".
"Давайте согласимся, наверное, со следующим: государство обязано обеспечить минимальные стандарты в рамках реализации Конституции, а дальнейшее счастье – это проблема твоя, — рассуждал депутат. — Это счастье может завоевываться по разным направлениям. Другое дело, что государство не имеет права отнимать у тебя возможности развития этого счастья, должно предложить правовую возможность борьбы за жизнь".
Ответ на вопрос, а можно ли бороться за жизнь неправовыми возможностями, остался за рамками лекции. Но от носителей левых взглядов Плигин резко дистанцировался. "Политики охотно откликаются на требования населения дать ему как можно больше ресурсов и средств. И в рамках предвыборной кампании у политика возникает вопрос: разговаривать честно или согласиться с левой системой взглядов. Последняя система в мире очень агрессивна: она будет увеличиваться, потому что ресурс уменьшается", — полагает Плигин.
А для России радостных новостей у него нет. На вопрос студентки юрфака МГУ, сколько потребуется времени, чтобы реальная государственная практика приблизилась к конституционному идеалу, Плигин предпочел ответить отсылкой к Библии. "Там написано, что 40 лет. Мы уже потратили 23 года, осталось 17 лет, — сказал он. — Давайте вместе проживем, давайте поэкспериментируем еще 17 лет, и у нас получится очень неплохое государство".
