ВС напомнил, когда изменить исковую давность не получится

В январе 2016 года Александра Токарева* купила два здания - овчарню и дом отдыха животноводов - у товарищества «Воробьев и компания», правопреемника колхоза «Маяк Октября», который владел помещениями раньше. Месяц спустя после покупки она взяла в аренду у товарищества «Фролов и Компания» расположенный в том же месте участок сельхозназначения, чтобы начать производство. Затем Токарева захотела установить на объектах трехфазные счетчики - но не смогла. Помешал Константин Салихов*, который жил в доме отдыха животноводов с еще 1970-х годов. Раньше он работал в колхозе "Маяк Октября". В 2013 году Салихова уволили, однако и он, и его жена по-прежнему зарегистрированы в доме животноводов.

Токарева и владелец земли, товарищество «Фролов и Компания», обратились в суд. В иске они потребовали обязать Салихова освободить помещение, которым, по мнению заявителей, тот пользовался незаконно. Салихов же указал, что заявители пропустили срок исковой давности - ведь первоначальному собственнику было давно известно о том, что он проживал в доме. Две инстанции, Ленинский районный суд Волгоградской области и Волгоградский областной суд, поддержали заявителей и пришли к выводу, что право собственности Токаревой на недвижимость возникло с момента его госрегистрации - 2 февраля 2016 года, а о нарушении своего права ей стало известно в марте 2016 года, когда она решила поставить в помещении счётчики.

Но коллегия по гражданским спорам Верховного суда под председательством судьи Вячеслава Горшкова указала, что товарищество является правопреемником колхоза (дело №16-КГ17-41). А значит, при подсчете срока исковой давности надо ориентироваться на то, когда о нарушении узнал первоначальный собственник. На этот период не влияет передача прав при реорганизации  - коллегия напомнила положения постановления Пленума ВС 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности». Это должен учесть покупатель имущества, который сам проверяет наличие обременений со стороны третьих лиц, подтвердил ВС. Он направил дело снова в апелляцию (пока не рассмотрено - ред.).

"Правопредшественников истца не волновало, имеет ли ответчик право пользоваться домом. Законные сроки исковой давности истекли - даже если регистрация ответчика по месту нахождения спорного имущества незаконна", - пояснила ситуацию Анастасия Серышева, юрист КА "Юков и партнёры".