Иски к Госдуме и судам, исполнение решения иностранного арбитража и другие интересные дела ВС

В Президиуме Верховного суда и Коллегии по делам военнослужащих дел не назначено. Апелляционной коллегии на этой неделе предстоит рассмотреть семнадцать дел. В их числе:

– Вадим Горчугин подал административный иск к Нижегородскому областному суду с целью оспорить действия председателя этого суда;

– Тимофей Писаревский обжалует действия Красноярского краевого суда;

– МУП г. Ижевска "Ритуал" обратился с административным иском к Госдуме с целью оспорить закон о погребении и похоронном деле.

В Административной коллегии назначено тридцать два дела. Среди них:

– Минюст пытается ликвидировать Общероссийскую общественную организацию по защите окружающей среды "Общественный экологический контроль";

– ОАО "Элиз" обратилось в суд с целью признать недействующим письмо ФНС, которым разъяснен порядок взимания НДС при реализации товаров, работ и услуг организацией, признанной банкротом.

Коллегия по экономическим спорам рассмотрит четыре дела, среди которых следующие:

– В деле о банкротстве ООО "СМК-Универсал" конкурсный управляющий должника оспаривает сделку по продаже здания, принадлежащего ООО "СМК-Универсал". По мнению управляющего, сделка совершена в период подозрительности с заинтересованным лицом (контрагент по сделке – фирма, принадлежащая родному брату руководителя и участника ООО "СМК-Универсал") по заниженной стоимости. Конкурсный управляющий также заявлял о том, что кадастровая стоимость здания, а также стоимость его приобретения ООО "СМК-Универсал" в 2011 году существенно выше цены, по которой оно было продано по оспариваемой сделке. Нижестоящие суды согласились с доводами конкурсного управляющего о том, что сделка подпадает под признаки подозрительности и совершена с заинтересованным лицом, однако не усмотрели завышения ее стоимости. Апелляция назначила экспертизу, которая определила стоимость здания практически в размере цены оспариваемой сделки. В назначении повторной экспертизы конкурсному управляющему было отказано. Это и явилось основанием для обращения с жалобой в ВС (№ А12-44790/2015);

Доводы конкурсного управляющего о размере кадастровой стоимости суд мог не воспринять в качестве существенных, поскольку ситуация на рынке в целом свидетельствует о том, что рыночная и кадастровая стоимость могут отличаться в разы. Данные о стоимости предыдущей сделки представляют собой серьезное доказательство, поскольку, в отличие от экспертизы, которая носит во многом оценочный характер, более объективно отражают рыночную стоимость актива, но за прошедший период.

            Максим Белозеров, юрист Saveliev, Batanov & Partners 

– ВС рассмотрит обоснованность включения в реестр требований кредиторов общества "Кинг Лион Тула" требований компании Amathor Holdings Limited (Республика Кипр). До своего переименования компания Amathor Holdings Limited называлась "KL Sanyo Foods Limited", где буквы "KL" – это сокращение от "King Lion": кипрский кредитор является материнской компанией российского общества "Кинг Лион Тула", вместе с которым они входят в группу компаний "Кинг Лион". Суды первой и апелляционной инстанций, с которыми согласился суд округа, признали требования иностранного кредитора обоснованными. Однако заявители настаивают, что сделка по предоставлению внутрикорпоративного займа являлась докапитализацией материнской компанией своей дочки. В ближайшее время ВС решит, правомерно ли договор займа, на котором материнская компания-кредитор основывает свои требования, квалифицирован как гражданско-правовая сделка (№ А68-10446/2015);

С учетом аффилированности должника с его кредитором, нерациональности и экономической необоснованности поведения последнего следует признать разумность приведенных кассаторами аргументов. С учетом интенсивно наращиваемой СКЭС ВС практики "снятия корпоративных покровов" позиция заявителей кассационных жалоб с большой долей вероятности найдет понимание у судей ВС.

Магомед Газдиев, партнер ПБ "Олевинский, Буюкян и партнеры"

– ООО "РИФ", ООО "ЕВРОТРАСТ", ООО "ЛУЧ" и компания Grain Export LLS (Граин Экспорт ЛЛС, Сейшельские острова) заключили договор по продаже российской продовольственной пшеницы. Согласно этому договору, все споры по нему разрешаются путем арбитража в соответствии с Арбитражным регламентом № 125 Международной ассоциации торговли зерном и кормами (GAFTA) в Лондоне. Когда договорные обязательства были нарушены, покупатель обратился с иском в международный коммерческий арбитраж "ГРЕЙН ЭНД ФИД ТРЕЙ АССОСИЭЙШН" (ГАФТА –Международная ассоциация торговли зерном и кормами). Тот постановил выплатить покупателю $350 000 и $30 000 вместе со сложными процентами. В иске о выплате $65 000 и $3000, а также судебных издержек покупателям отказано. Компания обратилась в российский суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража, и в конце концов этот иск был удовлетворен. Но в отношении ООО "РИФ" ввели процедуру наблюдения. ВС предстоит решить вопрос о возможности кредиторов и арбитражного управляющего оспорить судебный акт российского арбитражного суда о приведении в исполнение на территории РФ решения иностранного арбитража (№ А32-1593/2016).

Борьба с "нарисованными" требованиями очень важна в ходе процедуры банкротства, поскольку это один из способов обеспечения контроля над процедурой и уменьшения денег, которые получат остальные кредиторы. ВАС и ВС последовательно сформировали подход при оценке требований кредиторов, в основе которых лежит решение третейского суда. Он сформулирован так: процедура банкротства является экстраординарной, поэтому судебные акты, принятые вне рамок дела о банкротстве, не могут иметь заранее установленной силы при рассмотрении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. Поэтому с высокой долей вероятности можно полагать, что аналогичную позицию ВС займет и в отношении возможности оспаривания судебного акта о приведении в исполнение решения иностранного арбитража.

Сергей Учитель, сопредседатель коллегии "Регионсервис", адвокат, к. ю. н.

Коллегия по уголовным делам рассмотрит тридцать жалоб. Среди них:

– Сергей Максутов убил трех человек, за что его осудили по п. "а, в" ч. 2 ст. 105 УК ("убийство двух или более лиц; убийство малолетнего или иного лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии") на 19,5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Также суд постановил взыскать с Максутова компенсацию морального вреда и возместить материальный ущерб. Максутов с этим не согласился и подал жалобу, в которой указал: на предварительном следствии он давал показания под давлением следователя. Осужденный настаивает: преступление им совершено в состоянии аффекта, вызванного оскорбительными шутками и аморальным поведением со стороны потерпевших. Он просит переквалифицировать его действия на ст. 107 ч. 2 УК ("убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта"), учесть его положительные характеристики, состояние здоровья, аморальное поведение потерпевших и смягчить ему наказание, а также отменить приговор в части взыскания с него морального вреда. 27 января 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам ВС рассмотрела его кассационную жалобу на приговор и оставила ее без удовлетворения. Теперь приговор поступил из президиума ВС на новое рассмотрение (№ 9-О18-1); 

– Москвичи Алексей Орлов и Денис Мошуров летом 2016 года, находясь на остановке общественного транспорта, остановили автомобиль "Шкода Октавия" и попросили их подвезти. Орлов сел сзади, а Мошуров – на переднее пассажирское сиденье. По пути следования Орлов нанес водителю не менее 19 ударов молотком по голове. От полученных травм потерпевший скончался. После этого злоумышленники похитили 650 руб., принадлежащих пострадавшему, и саму машину. Московский городской суд осудил преступников по п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК ("убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем"), п. "в" ч. 4 ст. 162 УК ("разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего"). Их приговорили к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, судом удовлетворен гражданский иск сестры потерпевшего о возмещении морального вреда в размере 800 000 руб. с каждого из подсудимых. На днях приговор рассмотрит ВС (№ 5-АПУ18-4);

– Жители Крыма Александра Ильченко и Юрий Костенко в июле прошлого года в Ялте намеренно заказали таксисту поездку в отдаленный пустынный район, где убили и ограбили его. Кроме того, Ильченко через месяц после этого во время внезапно возникшего конфликта убил двоих своих сотрапезников. Верховный суд Крыма признал их виновными в совершении преступлений по п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК ("убийство двух и более лиц, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем"), п. "в" ч. 4 ст. 162 УК ("разбой, совершённый с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего"), ч. 1 ст. 161 УК ("грабёж"). Суд приговорил Ильченко к пожизненному заключению за убийство трёх человек. Костенко дали 20 лет колонии строгого режима. Теперь дело находится в ВС (№ 127-АПУ18-1);

– Весной 2017 года 59-летний Ильдар Кадыров сжег чужую машину. Оперативники выследили его, выяснили, что он находится у себя на даче в 12 км от Казани, и явились к подозреваемому с обыском. Но Кадыров оказал вооруженное сопротивление – дождался, когда откроется дверь в дачный домик, и несколько раз выстрелил в полицейских из пистолета, хотя и не попал. На его задержание были брошены силы сотрудников уголовного розыска, спецподразделения МВД, а также Росгвардии. Верховный суд Республики Татарстан приговорил его к 13 годам тюрьмы. На днях в ВС состоится обжалование этого приговора (№ 11-АПУ18-3).

В Коллегии по гражданским делам состоится тридцать одно дело. В их числе:

– Ольга Макарова* приобрела у ООО "БалтАвтоТрейд-М" автомобиль BMW. В процессе эксплуатации машины в период гарантийного срока возникла неисправность, а именно: автомобиль не заводился, не работал стояночный тормоз, имелся стук в подвеске. Официальный дилер, он же авторизированный сервисный центр, не устранил недостатки машины. Тогда Макарова потребовала вернуть ей деньги за автомобиль и выплатить неустойку. Поскольку общество этого не сделало, женщина обратилась в суд. В ближайшее время делом займется ВС (№ 14-КГ17-31);

– Ирине Мулашевой* был выписан рецепт на жизненно важный препарат, которого в филиале ГП КК "Губернские аптеки" в г. Лесосибирске не оказалось. В связи с отсутствием лекарства в день обращения сведения о рецепте были зарегистрированы в журнале "неудовлетворенного спроса". По прошествии 10 дней она повторно обратилась в аптеку, но назначенный препарат выдан не был. Спустя время ей стало известно, что со стороны ГП КК "Губернские аптеки" в адрес КГБУЗ "Лесосибирская МБ" было направлено письмо, которым аптечное учреждение просило отозвать рецепт в связи с окончанием контракта на данный препарат. В итоге Мулашевой пришлось один раз купить лекарство за свой счет, и оно обошлось в 95 550 руб. Женщина обратилась в суд с требованием взыскать эти деньги, а также 1194 руб. расходов на оплату билетов, 100 000 руб. компенсации морального вреда и 4500 руб. судебных расходов за составление искового заявления. Суд первой инстанции требования удовлетворил частично, снизив размер морального вреда до 5000 руб. Однако вышестоящий суд отменил это решение и отказал Мулашевой в иске. Теперь она добивается справедливости в ВС (№ 53-КГ17-32).

* имя и фамилия изменены редакцией