Остаться в России: когда мигранта не депортируют за нарушения

В 2017 году в России находилось более 9 млн иностранцев. Большинство из них приехало в поисках работы. Мигранты должны соблюдать все правила пребывания в РФ, которых немало: вовремя уведомлять о проживании, регистрироваться по месту жительства, следить за действительностью документов и т. д. За нарушения грозят штрафы, а в некоторых случаях и выдворение за пределы России. Если мигрант не согласен с таким решением, он может обжаловать его в суде. 

И тут могут возникнуть разные подходы к оценке ситуации, когда проступков достаточно для выдворения, но сами они небольшие и не опасные для общества. Российские суды на местах в основном формально подходят к депортации как санкции за миграционные нарушения, утверждает управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. Нарушения есть – по закону нужно депортировать. Но Европейский суд по правам человека занимает другую позицию. "Хотя государству надо обеспечивать миграционный контроль, высылка за пределы страны может нарушить право человека на личную и семейную жизнь. Поэтому такое решение должно оправдываться крайней социальной необходимостью и иметь правомерную цель", – цитирует ЕСПЧ адвокат КА "Барщевский и партнеры" Елена Михалевич. С подачи этого суда ВС стал чаще исправлять формальный подход нижестоящих инстанций, что должно поменять практику, надеется Старинский.

Когда связь с Россией теснее, чем с родиной

Гражданин Молдовы Илья Мунтяну* живет и работает в России много лет. В 2011 году вместе с женой, которая имеет гражданство РФ, купил квартиру в Брянске, они завели ребенка. Но через несколько лет в жизни иммигранта началась черная полоса. Ему не повезло дважды нарушить требования к иностранным гражданам. В мае 2016-го Мунтяну не вовремя уведомил о проживании. Это была привычная для него процедура (уведомлять надо раз в год), но на этот раз жена попала в реанимацию, а ему пришлось сидеть с ребенком. Затем Мунтяну опоздал с регистрацией по месту жительства (по закону допускается не более 7 дней). Оба раза на него составили административный протокол по ч. 1 ст. 18.8 КоАП («Нарушение иностранным гражданином правил проживания в РФ»).

Два подобных нарушения в течение года – это плохая новость для иностранца, которого могут выдворить из России (ч. 4 ст. 18.8 КоАП) или аннулировать вид на жительство (подп. 7 п. 1 ст. 9 закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ»). Мунтяну лишили ВНЖ, который был выдан до 2021 года. Сам иностранец нарушений не отрицал, но был уверен, что это чрезмерное наказание. Доказать свою правоту он решил в суде. Там он напомнил, что много лет живет в России, тут у него квартира, жена и ребенок.

Однако районный суд встал на сторону УМВД по Брянской области: он пришел к выводу, что наказание вынесено строго по закону. Суд не убедили аргументы Мунтяну. Пусть он женат на гражданке России и имеет с ней ребенка – это его не оправдывает и не имеет никакого отношения к его нарушениям. Ему всего лишь аннулировали ВНЖ и не выдворяли за пределы страны, так что истец вполне может продолжать жить со своей семьей в своей квартире. Таким образом райсуд объяснил, почему не нарушено право Мунтяну на личную и семейную жизнь (ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Решение № 2а-621/2017 устояло в апелляции.

Такой формальный подход не понравился административной коллегии Верховного суда. Она согласилась с истцом, что наказание чересчур серьезное для таких небольших нарушений, нарушает права Мунтяну на личную и семейную жизнь. Суды должны были оценить длительность проживания иностранного гражданина в России, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, доход и обеспеченность жильем в РФ, род деятельности, профессию и т. д. – в определении ВС № 83-КГ18-6 цитируется позиция Конституционного суда из постановления № 5-П от 17 февраля 2016 года. С таким обоснованием кассация вынесла решение в пользу Мунтяну и признала действительным его вид на жительство.

В похожей ситуации оказался гражданин Узбекистана Валерий Золотарев*. Он тоже много лет жил в России, но в 2016 году за два нарушения ему запретили въезд на территорию РФ, и два суда поддержали такое решение. Их исправил ВС, который снова указал на недопустимость формального подхода. Он указал на важные обстоятельства дела, которым не придали значения нижестоящие инстанции. Истец женат на гражданке РФ, с которой они ведут общее хозяйство с 2008 года, а сейчас она тяжело болеет и не может себя полностью обслуживать. У Золотарева есть постоянное место работы, он зарегистрирован в налоговой службе, а в Узбекистане у него ни родственников, ни имущества, перечисляется в определении № 48-КГ18-6. Истец подтвердил справкой, что дома или квартиры там на него не зарегистрировано. Все это убедило ВС, что необходимо разрешить Золотареву въезд в Россию.

* имена и фамилии изменены редакцией

* имена и фамилии изменены редакцией