Юристы объяснили, когда не стоит принимать наследство
В делах, в которых речь идет о наследовании долгов, суды нередко допускают ошибки, говорит партнер МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры» (SZP Law) Ольга Зеленая. По ее словам, они могут неверно определить круг наследников или имущество, за счет которого происходит выплата долгов. Так случилось и в деле «Уралсиба» против Марии и Степана Мучаков*. Банк подал иск о возврате 537 829 руб. долгов по потребительскому кредиту, который взял их отец Петр Мучак* в 2010 году. В 2014-м он скончался, а «Уралсиб» решил получить эту сумму с детей умершего. Центральный районный суд Сочи удовлетворил иск частично. Райсуд пришел к выводу, что наследство приняла только Мария Мучак – это подтверждалось справкой нотариуса. С нее и были взысканы долги покойного (решение № 2-7058/2016 ~ М-8182/2016). Краснодарский крайсуд «засилил» это решение и оставил без удовлетворения жалобу ответчицы. Мучак настаивала, что наследственного имущества нет, но апелляция возразила, что эти доводы ничем документально не подтверждены (определение № 33-10227/2017).
Нижестоящие суды недоработали, пришел к выводу ВС. Он напомнил, что необходимо установить в подобной категории дел:
круг наследников;состав наследственного имущества;его стоимость;размер долгов, которые нужно взыскать с наследника.В этом деле суды допустили не одну ошибку. Они не обратили внимания на материалы наследственного дела, согласно которым наследство приняли и Мария, и Степан Мучаки. Более того – в 2015 году с них, как наследников, уже взыскивался долг отца в пользу другого кредитора, гражданина, в размере 1,6 млн руб., обратил внимание Верховный суд. Кроме этого, с претензиями через нотариуса обратились еще несколько физлиц и банк «ВТБ24». В таких условиях суд должен был установить, хватит ли наследственного имущества на выплату по кредиту «Уралсиба», говорится в определении № 8-КГ18-51. Несмотря на это, краевой суд оставил без внимания доводы Мучак о том, что долгов больше, чем имущества. С такими указаниями коллегия под председательством Александра Кликушина передала спор на новое рассмотрение в апелляцию.
Узнать и принять решение: как действовать наследнику
ВС указал: применить принцип универсальности правопреемства, который обозначает, что наследство можно принять или отвергнуть только целиком. О нем часто не знают наследники, говорит Зеленая. По словам адвоката, часто встречается заблуждение, что можно выбрать, что наследовать – долги или имущество.
Главный совет наследнику – постараться узнать все о делах наследодателя, его правах и обязанностях, говорит партнер юрфирмы «Инмар» Ксения Рубец.
На практике долги довольно сложно определить. Одно дело, если наследники жили в одной квартире с наследодателем и были в курсе его дел. Также они могут провести ревизию его документов и найти договоры, расписки и так далее. Если наследники не жили с наследодателем и не знали о его сделках – все сложнее.
Если наследники не в курсе дел умершего, сообщить им о претензиях кредиторов может нотариус, ведь он их принимает. Здесь Рубец ссылается на письмо Федеральной нотариальной палаты от 23 мая 2013 г. № 1164/06-09. Кроме того, нотариус может помочь разыскать наследство. Он вправе направлять запросы в различные организации (Росреестр и т. п.), есть ли имущество у наследодателя. Это не нарушает нотариальную тайну, а, наоборот, является обязанностью нотариуса, который должен помогать заявителям в осуществлении их прав, подчеркивает Рубец.
В итоге такой «разведки» нужно сопоставить долги с имуществом и решить, принимать наследство или нет.
Наследнику не стоит бояться, что ему придется расплачиваться по кредитам из своего кармана: долги гасятся лишь в пределах полученного наследства. В то же время, если долги окажутся больше, это может грозить бесконечными судебными тяжбами и судебными расходами.
Партнера юрфирмы «Алимирзоев и Трофимов» Илью Алещева заинтересовал вопрос о соотношении конкурирующих требований к наследственной массе. До того, как были разрешены требования банка, суд удовлетворил иск иного кредитора, обращает внимание юрист. Если имущества недостаточно для удовлетворения всех требований, вопрос, вероятно, должен решаться в порядке несостоятельности, поскольку закон допускает банкротство наследственной массы после смерти гражданина, говорит Алещев.