ВС рассказал, как решать споры родственников о займах
Близкие люди, в первую очередь родственники, могут выдавать друг другу деньги взаймы или в подарок. Часто они договариваются устно, потому что доверяют, а если составляют документы – то пишут совсем не то, о чем был разговор, рассказывает Мария Коробова из АБ Степанов и Аксюк. В назначении электронного платежа часто указывают «перевод родственнику» или «материальная помощь». Но если отношения испортились – конфликт может дойти до суда. Там истец пытается доказать, что он дал взаймы, и требует вернуть деньги. Хотя все так и было, ответчик это отрицает, потому что документов нет. Или наоборот – человек дает деньги в подарок, а потом подает в суд, где заявляет, что это был заём.
Если документы оформлены «неправильно», решения судов могут быть непредсказуемы. Несколько примеров из практики привела партнер KDZ&partners Елена Латынова.
Истец предъявил расписку, где ответчик указал, что взял деньги на развитие совместного бизнеса. Но суд отказал, потому что не увидел в тексте обязательств вернуть деньги.
В другом деле, рассказала Латынова, пожилая женщина решила помочь крестнику и дать ему денег под заёмную расписку. Но она боялась, что он не вернет сумму из-за постоянных проблем с деньгами. Поэтому женщина попросила, чтобы его более успешный брат стал «поручителем». Тот согласился и написал на обратной стороне расписки, что «обязуется вернуть указанную сумму в указанный срок». По словам Латыновой, дело дошло до суда, где истица доказывала, что брат крестника является созаемщиком. Но суд решил не взыскивать с него деньги, потому что «из текста расписки не следует, что брат взял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за первого ответчика».
Заём или семейная помощь
Любые доверительные отношения (особенно семейные) могут перерасти в конфликт и судебный процесс, если переплетаются с материальными, говорит Илья Кунинец из юрфирмы Солнцев и партнеры. Большинство таких споров непросты, в них надо глубоко разбираться, но суды общей юрисдикции очень загружены, объясняет Кунинец. Один из примеров – дело Алана Точиева*, который подал в суд на Бориса Брогана* и потребовал отдать заём на сумму 16 млн руб., а кроме того, выплатить 11 млн руб. процентов. В подтверждение требований истец предъявил договор займа от 1 августа 2013 года и расписку от 1 июля 2014 года, в которой ответчик подтвердил, что получил всю сумму несколькими безналичными денежными переводами.
Броган не признал требования. Он напомнил, что был женат на дочери жены Точиева, и настаивал, что бывший тесть перечислял деньги безвозмездно как помощь семье. По версии Брогана, это подтверждали назначения платежей: везде было указано «перевод родственнику». Еще ответчик открестился от расписки и договора. Он заявил, что не помнит, когда их подписывал, и сомневался, что это вообще его почерк.
Хотя судебная экспертиза подтвердила, что документы подписывал Броган, две инстанции встали на его сторону. Они учли длительные семейные связи истца с ответчиком и тот факт, что в назначении платежей было указано «перевод родственнику». Кроме того, договор обязывал заемщика письменно указать реквизиты для перечисления платежей, но эти бумаги так и не были оформлены. При этом Точиев выдавал займы другим людям и правильно оформлял переводы, отмечается в определении Воронежского облсуда № 33 – 7968/2017. Суды сделали вывод, что деньги выдавались как безвозмездная семейная помощь или по другим основаниям, но с договором займа они точно не связаны. Поэтому в иске отказали.
Точиева услышали только в Верховном суде. Гражданская коллегия отметила, что формулировка «перевод родственнику» лишь указывает на получателя денег. Она не может подтверждать или опровергать какие-либо договоренности.
«Формулировка «перевод родственнику» не подтверждает, что деньги выдавались в помощь семье. Она лишь указывает, кто получатель», – ВС.
Две инстанции сделали вывод в пользу подарка, лишь потому что истец с ответчиком были родственниками, но связи не мешали одному дать другому денег взаймы, рассудил ВС. Да и отсутствие реквизитов никак не подтверждает версию о семейной помощи. Кроме того, именно ответчик должен был доказать, что это был не заём, а что-то еще. Но он со своей задачей не справился, говорится в определении № 14-КГ18-24. В итоге дело отправилось на новое рассмотрение в апелляцию.
Нижестоящие суды в этом деле не разобрались, о чем в действительности договорились истец с ответчиком. В спорах о том, были ли деньги займом или подарком, суду надо определить волеизъявление сторон – передавались ли деньги с возвратом или нет, объясняет старший юрист АБ КИАП Роман Суслов.
Займы между близкими
По словам Суслова, решение о выдаче займа разбивается на вопросы: «заключать ли письменный договор?», «прописывать ли в договоре срок возврата, проценты и ответственность?», «указывать ли заём в назначении платежа при безналичном переводе?», «просить ли расписку?» и т. п. Конечно, если вы даете деньги родственникам, отвечать на такие вопросы непросто, признает Суслов. Но каждый ответ «нет» снижает шанс разрешить конфликт юридическими методами, предупреждает юрист.
Готового рецепта здесь нет, в каждой семье свои истории. Придется в каждом случае выбирать: или доверять, но с риском испортить отношения, или проявлять долю разумной осторожности.
Деньги в подарок близким
Попытки взыскать деньги, которые изначально были подарены, – это не редкость, говорит управляющий партнер юрфирмы «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев. По его словам, проблемы обычно связаны с назначением платежа. Если там не написано, что деньги подарены, суд может расценить их как заём или неосновательное обогащение [то есть перечисленное без основания – «Право.ru»]. В этом случае суды должны исходить в первую очередь из наличия займа, если нет прямых доказательств обратного, обращает внимание Вячеслав Голенев из МКА Железников и партнеры.
Тому, кто получает деньги в подарок, конечно, сложно ставить условия, говорит старший юрист юрфирмы Ветров и партнеры Елизавета Разина. Но чтобы избежать истории с «псевдо-займами», она советует просить прямо указывать на безвозмездную передачу денег в назначении платежа. А если сумма существенная, Разина рекомендует настаивать на оформлении бумажного договора дарения. Чтобы не казаться излишне подозрительным, можно инициировать переписку с дарителем: поблагодарить за подарок и получить ответ, советует партнер ALT Litigation, доцент Финуниверситета Сусана Киракосян. «В крайнем случае запишите звонок на диктофон», – добавляет она. Кунинец советует «быть начеку», если близкий родственник требует у вас расписку при получении денег «просто так» или для каких-то других целей, кроме возврата долга.
Сейчас люди чаще стали переводить деньги с указанием «спасибо за помощь» или «возвращаю перевод». Это вызвано слухами, что налоговая будет жестко контролировать все переводы. Но такие формулировки могут быть почвой для злоупотреблений со стороны отправителей.
Попытки «превратить» подарок в заём встречаются в спорах о разделе общего имущества супругов, рассказывает Разина. По ее словам, здесь могут появляться письма-требования или претензии от родителей. Но суд вряд ли встанет на их сторону без договора займа, других доказательств (например, переписки) и ссылки на заем в назначении платежа, полагает Разина. Она приводит в пример дело № 2-4273/2017, где утверждения о выдаче займа ничем не подтверждаются, а, наоборот, опровергаются назначением платежа «материальная помощь».
* – имена и фамилии изменены редакцией.