Адвокат, судья и, возможно, взятка
Судья Ново-Савиновского районного суда Казани Марина Фирсова попыталась оспорить решение квалификационной коллегии судей Республики Татарстан, которая дала согласие на возбуждение уголовного дела о посредничестве во взятке (ч. 2 ст. 291.1 УК). Изначально судью не отдали СК, но лишили мантии, обнаружив в ее действиях дисциплинарный проступок – Фирсова консультировала старую знакомую, адвоката Ольгу Халикову. Судья обжаловала дисциплинарное взыскание. Его удалось отменить. Но следом ККС Татарстана решила дать согласие на уголовное преследование Фирсовой.
По версии следствия, Халикова попросила Фирсову «оказать содействие» в рассмотрении жалобы некоего Балымова, который был недоволен решением мирового судьи. На это Фирсова, по словам Халиковой, сказала, что надо передать «должностным лицам» не меньше 50 000 руб. Такую сумму адвокат вручила судье 10 мая 2018 года, а та отдала ее «неустановленным лицам», благодаря чему Балымов и получил решение в свою пользу, считает следствие. Все это ему рассказала Халикова, которая явилась с повинной.
Фирсова настаивала, что адвокат оговорила ее, чтобы самой избежать уголовного преследования. Уголовное дело против судьи, по ее мнению, выгодно и председателю райсуда [Александру Ковальчуку], потому что она не выполняет «некоторые его указания». Фирсова также указывала, что Халикова не впервые замечена в оговоре судей. В ходе явки с повинной адвокат называла имя судьи Вахитовского райсуда Казани Галины Андреяновой, через которую тоже якобы передавались взятки. Ее ККС Татарстана не выдала, потому что сочла, что следствие не предъявило убедительных доказательств, а одной явки с повинной недостаточно.
Такая же ситуация и у нее, настаивала Фирсова. Только она, в отличие от коллеги, не согласилась уйти в отставку, за что и получила уголовное преследование. Судья обратила внимание, что «оплаченное» решение райсуда не отменено и устояло в вышестоящей инстанции, а значит, является законным. Большую часть выступления Фирсова скороговоркой критиковала следствие, которое не собрало доказательств ее вины, проводило следственные действия без санкции органов судейского сообщества и так далее.
На это ей заметили, что ВККС не дает оценок следствию, а лишь определяет, связано уголовное преследование с профессиональной деятельностью или нет.
– Что Вы сделали не так, оправдали подсудимого? А цель давления какая? – спросил зампред ВККС Александр Сбоев.
– Я не ушла в отставку.
– Кому-то нужно Ваше место?
– Я обжаловала решение о прекращении полномочий, – повторила Фирсова.
– Привлечение к уголовной ответственности обусловлено профессиональной деятельностью? – допытывался Сбоев. – Конкретные факты есть?
– Нет, – после паузы ответила Фирсова.
Решение ККС Татарстана вышестоящая коллегия оставила без изменения.
Закредитовался
ВККС разобралась в деле судьи Краснодарского гарнизонного военного суда Евгения Землянского, который не отразил в своей декларации заём в 5 млн руб., полученный в 2016 году от знакомого Георгия Шаурова. Об этом в Совет судей написал сам Шауров, который надеялся с помощью жалоб поскорее добиться возврата долга. Тактика дала свои плоды. Уже на заседании стало известно, что Шауров получил деньги и отзывает свои претензии.
Но у ВККС претензии к Землянскому остались. Сам он рассказал, что с Шауровым был знаком, поэтому тот отдал ему 5 млн руб. под 2% в месяц без оформления. Поскольку бумажного договора не было, судья, по его словам, решил о нем не отчитываться. Тем более в электронной форме он не мог оставить пустыми поля даты и номера договора. Землянский признал, что ему стоило обратиться за разъяснениями и как-то заполнить декларацию.
Некоторое время ВККС разбиралась в мотивах Землянского взять такой большой заём. Выяснилось, что он набрал кредитов, чтобы построить дом, а потом дом пришлось продать, чтобы рассчитаться с долгами. Погубила Землянского валютная ипотека 2011 года, платежи по которой значительно выросли, а перекредитоваться банк не дал. Судья взял в долг у Шаурова, чтобы поскорее сделать ремонт в доме, въехать туда и перестать платить за съемное жилье. Но Землянский не смог пояснить, куда ему 5 млн руб., а не полмиллиона или 1 млн.
Судья заверил, что старался оплачивать долг добросовестно, но Шаурову якобы были нужны все деньги. А члены коллегии обратили внимание на тот факт, что договор на такую значительную сумму заключили устно. Землянский пояснил, что знакомый отказывался оформлять отношения письменно.
ВККС решила ограничиться предупреждением.
Кроме того, квалифколлегия рассмотрела жалобу Совета судей Мордовии, который, вопреки решению местной ККС, продолжал добиваться прекращения отставки мирового судьи Ковылкинского района Мордовии Валентина Змеева. В отставку он ушел в 2007 году и до 2018 года трудился сначала помощником адвоката, а потом адвокатом. Змеев пояснил, что работал эпизодически, а в остальное время проходил лечение после травмы. «Отставочные» не получал, поэтому пришлось зарабатывать, чтобы помогать семье в непростой ситуации. В итоге ВККС отменила решение ККС Мордовии, которая отказалась прекращать отставку Змеева.
