ВС посчитал срок исковой давности в деле о конфликте завещаний
Как считать срок исковой давности для оспаривания последней воли, если второе по счету завещание уже признано недействительным, а первое осталось? На этот вопрос ответил Верховный суд в одном из недавних дел. В истории о наследстве семьи Галимовых* участвовало три поколения. У Гульназ Галимовой было два сына – Артур и Тимур*. Но долю в квартире и земельном участке она завещала в 2011 году только Артуру (это завещание удостоверила нотариус Лейсан Хусаенова).
После смерти Гульназ и ее сыновей за имущество стали бороться их наследники. Жена и двое детей Артура поддерживали последнюю волю старушки. С этим не соглашался Ильдар*, сын обделенного Тимура. В 2015 году он восстановил срок на принятие наследства, а затем решил оспорить завещание. В суде истец указал, что бабушка с 2009 года состояла на учете в психоневрологическом диспансере, страдала деменцией и не понимала, что происходит. По мнению Ильдара Галимова, этим и воспользовался его дядя. Судебная экспертиза подтвердила невменяемость бабушки, и 12 мая 2016 года суд признал завещание недействительным.
Но через полгода, в ноябре 2016-го, нотариус сообщил Ильдару Галимову, что его бабушка написала еще одно завещание в 2010-м (по крайней мере, сам истец утверждает, что именно тогда узнал о более раннем документе). Отличалась там только дата составления, но суть была той же самой: завещать все Артуру Галимову. Его племянник решил оспорить и это завещание. 31 августа 2017-го его иск был зарегистрирован.
Конфликт завещаний
Но на этот раз суды отклонили требование: они сочли, что пропущен срок исковой давности. Две инстанции решили отсчитывать его от того дня, когда Ильдару Галимову восстановили срок для принятия наследства, с 25 марта 2015 года. «Именно тогда истец должен был пойти к нотариусу и узнать о том, что было первое завещание в 2010 году», – объясняется в решениях.
Но гражданская коллегия ВС рассудила иначе. Она обратила внимание, что завещаний было два, от 2010 и 2011 года. Согласно общему правилу, последующее отменяет предыдущее. И пока второе завещание не было признано недействительным, первое считалось отмененным. В этот отрезок времени Ильдар Галимов не мог обжаловать документ 2010 года, потому что он не имел юридической силы и никак не нарушал его права, разъясняется в определении № 11-КГ19-1. Значит, срок исковой давности надо считать с того дня, когда было признано недействительным второе завещание. С таким указанием гражданская коллегия ВС отправила дело на пересмотр в Ново-Савиновский районный суд Казани
Дело прокомментировала управляющий партнер КА Барщевский и партнеры Анастасия Расторгуева. «Срок давности течет с того дня, когда стало известно о завещании и проблемах со здоровьем наследодателя, из-за которых наступил порок воли, – делится она. – С другой стороны, пока действовало последнее, не действовало предыдущее завещание – нечего оспаривать». Она предлагает «довести ситуацию до абсурда» и представить 10 завещаний за последние пять лет, каждое из которых отменяет предыдущее. Если проблемы наследодателя со здоровьем возникли семь лет назад, это обозначает 10 судебных процессов – один за другим. Расторгуева сомневается, что это правильно. «Если стало известно обо всех завещаниях и о пороке воли, то в их отношении уже начался срок исковой давности», – полагает она.
* – имена и фамилии действующих лиц изменены.