Как в разных странах оспаривают ведомственные акты
Первый заместитель председателя Верховного суда РФ Петр Серков уверен: по своим целям и задачам, а также правовой природе административное судопроизводство значительно совпадает с конституционным. «Это предварительный и последующий контроль в области, которую не охватывает конституционное судопроизводство. Органы судебной власти должны проводить в жизнь идею верховенства закона, удерживать в правовом русле устремления законодательных и исполнительных органов государственной власти, а также местного самоуправления и их должностных лиц».
Российская судебная власть может влиять на формирование и функционирование ответственной государственной власти, необходимой для становления и развития правового государства.
Серков считает: административное судопроизводство несёт системный отпечаток возникающих правоотношений. «Так, применительно к оспариванию нормативного правового акта или его части специфика анализа предопределяет наличие как минимум двух правовых норм. При этом одна обязательно должна быть вышестоящей по иерархии. Суды выявляют индивидуальные для спора правовые признаки, критерии и параметры действия актов; проверяют их соотносимость», – отметил Серков. Он привел статистику рассмотрения административных дел в судах РФ за 2018 год:
133 421 дело об оспаривании решений и действий (бездействия) органов госвласти и местного самоуправления;25 827 обращений о госпитализации гражданина и продлении срока госпитализации в медицинскую организацию;1618 заявлений о защите избирательных прав и прав на участие в референдуме;491 дело об оспаривании нормативных правовых актов.По словам Серкова, развитие административного судопроизводства в России подтверждают в том числе законодательные инициативы ВС. В их числе – проект федерального закона о внесении изменений в закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», а также проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием примирительных процедур».
Административное право, будучи составной частью системы национального права, играет ключевую роль в укреплении основ государственного механизма.
В Индии действует гибридная система правосудия. «Судьи общей практики могут не знать тонкостей, поэтому потребовались специальные суды. Например, трибуналы Индии. Они имеют всю атрибутику суда, но выполняют дополнительную роль. С их появлением административное производство стало более доступным, потому что трибуналы предоставляют целый спектр услуг. Очень важно, чтобы система правосудия была доступна для граждан», – рассказал судья Верховного суда Республики Индия Джананджая Ешвант Чандрачуд.
В КНР хотели создать народные суды через административные органы власти, чтобы сократить разрыв в области административного судопроизводства, поделился председатель административной коллегии Верховного народного суда КНР Хуан Юнвей. По его словам, в стране сейчас 1600 общих судов: низшего, среднего и высшего звена. «Мы также стараемся повысить авторитет судей, в 2018 году укомплектованность судей высшей квалификации составила 90%», – сообщил Юнвей.
В Киргизии суды вправе проверить правомерность административных актов, принятых как на основании прямого указания закона, так и по усмотрению административного органа, рассказал председатель Межрайонного суда Ошской области Бакыт Сарыбаев. Если административный орган реализовал дискреционные полномочия, то суд проверяет, не превышены ли пределы дозволенного для его усмотрения. «По административным делам действует принцип презумпции вины ответчика-субъекта властных полномочий. Административный орган должен предоставить суду все имеющиеся документы и материалы. Он обязан доказать правомерность своего решения, действия или бездействия», – отметил Сарыбаев.