Второй обзор Верховного суда: главные позиции
Лицо, участвовавшее в переговорах от имени должника и умышленно предоставившее кредитору ложную информацию об имущественном состоянии должника, обязано возместить причиненный кредитору вред.
Дело № А40-180646/2017
При наличии смягчающих обстоятельств штраф за совершение налогового правонарушения может быть снижен, но не до нуля. Иначе это будет означать освобождение лица от ответственности.
Дело № А76-5261/2017
Если объект основных средств ликвидирован, то корректировка ранее принятых вычетов НДС не производится даже через восстановление налога к уплате в бюджет. Это связано с тем, что ликвидированный объект больше не существует.
Дело № А57-9401/2017
Банки не обязаны предоставлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, составляющие банковскую тайну. Отказ банка в предоставлении таких документов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП.
Дело № А79-12226/2017
Пенсионный фонд может подать заявление о взыскании финансовых санкций с организации в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Дело № А40-250765/2017
Государственная пошлина не взыскивается с налогоплательщика, если инспекция добровольно удовлетворила его требования после обращения в суд.
Дело № А46-1036/2018
Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное до 12 июня 2015 года, квалифицируется по ст. 159.4 УК.
Дело № 20-УД 19-9
Если мошенник похитил меньше 2500 руб. путем мошенничества при отсутствии квалифицирующих признаков, то это стоит считать административным правонарушением.
Дело № 31-УД19-4
При признании рецидива преступлений условная судимость не учитывается, если осужденный действительно отбывал условное наказание и оно никем не отменялось.
Дело № 67-АПУ 19-1
Нельзя лишить осужденных, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, права на судебную защиту, если у них нет денег на государственную пошлину.
Дело № 31-КА19-1
Исполнительский сбор можно взыскать с должника, который виноват в добровольном неисполнении обязательств в установленный срок, если он надлежащим образом и своевременно уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Дело № 41-КА19-3
Нельзя запрещать адвокатам проносить в исправительные учреждения при свиданиях с осужденным фотоаппараты, видео- и аудиотехнику, электронные носители, мобильные, флешки.
Дело № 16-КА19-2
Сложный характер отца нельзя назвать уважительной причиной, чтобы восстановить его дочери пропущенный срок на принятие наследства, так как это обстоятельство связано с личностью наследодателя (п. 40 Постановления Пленума Верховного суда № 9 от 29 мая 2012 года). Помочь восстановить срок могут лишь те обстоятельства, которые связаны с наследником. Например, его тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие серьезные причины.
Дело № 5-КГ 18-268
В таких спорах истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а тот, наоборот, подтвердить наличие законных оснований для приобретения или сбережения этих активов. Либо ответчику надо указать на наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Дело № 82-КГ18-2
По договорам поручительства, которые заключены до 1 июня 2015 года, действуют определенные правила для подобных ситуаций. Если у должника есть наследники и осталось имущество, то с поручителя надо взыскивать долги лишь в пределах стоимости этих активов.
Дело № 25-КГ17-33
В подобных случаях именно больница обязана доказать, что врачи оказали пациенту квалифицированную помощь. Кроме того, суду нужно выяснить, имелась ли связь между смертью пациента и возможными ошибками в оказании ему медуслуг. Компенсацию морального вреда при смерти из-за некачественной медпомощи может получить и супруг умершего. Ведь в таких случаях нарушается и неимущественное право членов семьи пострадавшего на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь.
Дело № 71-КГ18-12
Источник: Обзор судебной практики Верховного суда за 2019 год № 2.