Обиженные сотрудники, кредиторы и силовики: кто рушит бизнес

История одного бизнеса

Глава «Липецкой трубной компании «Свободный сокол» Игорь Ефремов рассказывал, как он сам столкнулся с уголовными рисками. Его вместе с другим топ-менеджером предприятия обвиняют в хищении 415 млн руб. у ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (ЛЭСК). Якобы бизнесмены не оплатили на эту сумму поставку электроэнергии, которые получил их завод. Ефремов отметил, что по поводу этой суммы они вели с ЛЭСК многолетний арбитражный спор: «А теперь нас обвинили в том, что мы украли электричество». Бизнесмен подчеркнул, что на него пытались выходить некие молодые люди с предложением «решить» вопрос с уголовным делом. 

Якобы, за это предприниматель должен погасить долг предприятия и поблагодарить нужных людей, чтобы те «забыли» о предприятии Ефремова раз и навсегда: «Мне озвучили ценник в 200 млн руб. – 150 млн должно было пойти «обиженной» ЛЭСК, еще 50 млн – в качестве «благодарности» нужным людям». По словам докладчика, сейчас их организацию дополнительно «мучают» налоговыми проверками.  Бизнесмен отметил, что им недавно инкриминировали еще один состав: легализацию похищенного имущества. По версии следствия, мы якобы это сделали, потратив деньги, на изготовление наших чугунных труб, возмущался абсурдностью обвинения Ефремов. Трубы из высокопрочного чугуна. 

Он подчеркнул, что их производство является единственным подобным предприятием в России: «Сейчас мы экспортируем свою продукцию в 19 стран мира. Но пока мы будем добиваться справедливости – все исчезнет, и нашему государству придется покупать трубы у Китая и Ирана». Ощущение, что мы вернулись в 1990-е годы, только вот с бандитами хотя бы можно было договориться, эмоционально констатировал предприниматель.

И возникают подобные случаи совсем не из-за недостатков отечественного законодательства. По словам адвоката Елены Вяткиной из НЮС Амулекс, причина лежит в порочной правоприменительной практике. Она отметила, что до суда такие истории преследования бизнеса доходят нечасто. Поэтому важная задача – сохранить предприятие в сложный период.  

Преступные сообщества из бизнесменов и меньше формализма

Партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», Виктория Бурковская рассказала подробно о проблеме, которая возникла со спецдекларациями. Речь идет о случае, когда сотрудники ФСБ принудительно изъяли декларацию Валерия Израйлита о контролируемых иностранных компаниях и зарубежных счетах, несмотря на отказ сотрудницы ФНС выдать документы. Впоследствии бумагу приобщили к уголовному делу против бизнесмена. Бурковская объяснила, какую поправку необходимо внести в УПК, чтобы суды могли признавать подобные действия силовиков незаконными.

А сами налоговики в последнее время активно пересматривают результаты старых налоговых проверок. Об этом говорил партнер АБ Рустам Курмаев и партнеры, Дмитрий Горбунов. По его словам, предпринимателям порой предлагают дать объяснение о переводах средств за границу, которые имели место несколько лет назад. Это является инструментом давления на фирму, чтобы та побыстрее погасила основную недоимку.

Пристальное внимание силовиков, по словам руководителя уголовно-правовой практики АБ А-Про Валерия Волоха, приковано и к любой сделке через «фирму-однодневку»: «Даже если она одна». Он рекомендовал вести идеальный документооборот на предприятии. И прежде, чем проводить ту или иную операцию, то на начальной стадии нужно заручиться качественной правовой поддержкой, добавил эксперт.

Участники мероприятия говорили и о другом тренде последних двух лет. Речь идет о том, что силовики инкриминируют бизнесменам ст. 210 УК («Организация преступного сообществ»). Из-за этого обычную фирму рассматривают как группировку с четкой иерархией, ссылаясь на наличие разных должностей в организации. Павел Горелов, партнер KDZ&partners отмечает, что зачастую такой состав «отваливается» с подачи прокуратуры: «Чтобы избежать оправдательных приговоров по этой статье, надзорный орган сам отказывается от этого обвинения».

Нередко инициаторами преследования бизнесменов становятся их недовольные контрагенты. Валерий Застрожин, адвокат КА Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры рассказал, что порой кредиторы уверены, будто уголовный процесс против должника поможет вернуть ему деньги. Они полагают, что подобным делом получится решить все проблемы – и найти активы, и наложить аресты, рассказывает об ожиданиях некоторых интересантов в таких процессах, партнер Lidings Степан Гузей. Но это далеко не так. Более того, в правоохранительные органы стоит обращаться лишь при наличии обширной информации, собранной из открытых источников, о возможном преступлении, предупредил Застрожин: «Иначе можно стать фигурантом дела о ложном доносе».

Несостоятельность и "уголовка"

Эксперты затронули на конференции и тему уголовных дел в банкротстве. Во-первых законодательство в этой сфере требует обновления. Соответствующие ст. 195-197 УК являются явно устаревшими и утратили взаимосвязь с ФЗ «О банкротстве», подчеркнул Гузей. Да и осужденных по таким составам не очень много. По словам управляющего партнера ЮФ Интеллектуальный капитал Романа Скляра, их число ежегодно не превышает 60 человек. Сам спикер представил подробную презентацию о том, как менялась эта цифра за последние годы.

Более того, зачастую сложно разграничить гражданско-правовую составляющую с уголовной в банкротных историях, утверждает Мария Белянина, юрист ЮГ Парадигма. Она отметила, что как только у следователя появляется хороший анализ или документ уважаемого специалиста о реальности банкротства, то идет отказ в возбуждении уголовного дела. 

Партнер АБ Рустам Курмаев и партнеры Дмитрий Клеточкин подробнее остановился на правильном поведении участников банкротства, чтобы «добиться своего». Многие советы эксперта касались тщательного контроля за работой арбитражного управляющего. Во-первых, нужно добиться выбора лояльной кандидатуры. Если этого не удалось изначально, то заваливать назначенного управляющего жалобами по любым поводам. Ответственность этих специалистов за последнее время лишь усилилась. Партнер АБ Прайм Эдвайс Алексей Петухов пояснил, что нередко их привлекают по ст. 204 УК («Коммерческий подкуп»). И большинство приговоров обвинительные, заметил юрист: «Зачастую получают реальные сроки, порой до семи лет лишения свободы»

Вместе с тем, идеальной защиты от всех рисков придумать невозможно. По словам партнера АБ Павел Хлюстов и партнеры, Алексея Гурова, «креативщики» из органов могут в любой ситуации найти основу для уголовного дела. И не стоит пускать эту историю на «самотек». Он отметил, что не нужно отправлять одного юриста как представителя компании на общение с правоохранительными органами. К таким «беседам» сотрудников вообще стоит тщательно готовить, заметил эксперт. Аккуратно нужно и расставаться с работниками, иначе любой старый конфликт с ними может дать о себе знать, предупредила Мария Корчагина, партнер АБ ЗКС. По ее словам, в последнее время сотрудники правоохранительных органов используют и состав «Невыплата зарплаты»  (Ст. 145.1 УК). Если фирмы параллельно с подобными долгами будет проводить какие-то иные платежи, то силовики это расценят как злой умысел со сторон работодателя, сказала адвокат.

Своеобразный итог обсуждению подвел управляющий партнер АБ Феоктистов и партнеры, Вячеслав Феоктистов. По его мнению, изменить сложившуюся ситуацию с давлением силовиков на бизнес могут лишь по-настоящему независимые суды. Поэтому проблему нужно решать институционально и проводить новую судебную реформу, резюмировал докладчик.