Повышенное внимание к сделкам между взаимозависимыми лицами – общая тенденция как для таможенного, так и налогового законодательства, рассказывает Айк Сафарян, партнер : «На практике взаимозависимость продавца и покупателя часто является для таможенного органа основанием проверки стоимости, применимой во внешнеторговой сделке». С этим и столкнулась петербургская компания.
Таможня недосчиталась денег
На протяжении последних 15 лет в России работает ООО «ССАБ Шведская Сталь СНГ», которое является дочерней компанией шведского сталелитейного предприятия SSAB EMEA AB. Информация об этом есть на сайтах организаций и никогда не скрывалась. Материнское предприятие поставляет свою продукцию российской «дочке» по рыночной цене, а та ищет покупателей на территории РФ и перепродает им товар. С этих сделок ООО «ССАБ Шведская Сталь СНГ» получает прибыль, уплачивает налоги и таможенные платежи.
Два года назад SSAB EMEA AB распределило в качестве дивидендов 523,6 млн руб. чистой прибыли, которую получило российское юрлицо в 2011–2017 годах. Все эти средства перечислили на счета иностранной компании и уплатили налог на прибыль.
А в 2019 году Выборгская таможня провела камеральную проверку ООО «ССАБ Шведская Сталь СНГ» и доначислила ему 1,2 млн руб. таможенных платежей. Госорган сослался на то, что дивиденды напрямую связаны с ввозимыми товарами и их размер нужно прибавить к цене, за которую российская «дочка» купила продукцию материнского предприятия. Кроме того, таможенники сослались на факт взаимосвязи шведской компании и российской.
Суд не поддержал госорган
ООО «ССАБ Шведская Сталь СНГ» не согласилось с решением Выборгской таможни и обжаловало его в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-137218/2019). Первая инстанция удовлетворила иск заявителя и сослалась на два обстоятельства:
– таможня в спорном случае неверно трактовала «стоимость сделки». Этот термин носит специальный характер и относится к встречным платежам, которыми рассчитывается за товар покупатель, что вовсе не равнозначно «совокупности любых денежных обязательств». И выплату дивидендов сюда нельзя отнести (ст. 39 ТК ЕАЭС);
– таможня не доказала, что взаимосвязь продавца и покупателя продукции как-то повлияла на стоимость товара и распределение прибыли.
Учитывая перечисленное, судья Владимир Захаров удовлетворил требования истца. Решение таможни о доначислении платежей компании признали незаконным. Ничего доплачивать российской «дочке» не придется.
Эксперты назвали подход таможенников «экзотичным»
Нельзя сказать, что таможенные споры с подобной фабулой единичны, но в общем объеме споров, которые касаются взаимозависимости и ее влияния на таможенную стоимость, не так много, отмечает управляющий партнер Владислав Варшавский. Между тем вопросы к ценообразованию внутри холдингов возникают регулярно, причем не только в налоговых целях, но и при определении таможенной стоимости, обращает внимание партнер Алексей Артюх: «Традиционно таможенные органы ищут ошибки или намеренные искажения в стоимости ввозимых товаров. Чаще всего вопросы возникают в соотношении материальных товаров и нематериальной интеллектуальной собственности». В нашей практике были попытки включить в таможенную стоимость роялти за ноу-хау и товарные знаки. Это относительно распространенная история, уверяет Артюх. А вот «заход с дивидендами» выглядит более экзотичным, удивляется он.
Вопрос включения дивидендов в таможенную стоимость ввозимых товаров стал очень актуальным в последнее время. Нам известны уже несколько случаев, когда импортеры в рамках таможенной проверки (после выпуска товаров) получают требования о предоставлении сведений в отношении своих учредителей и сумм распределенной чистой прибыли (дивидендов).
Дивиденды должны включаться в таможенную стоимость, только если они являются скрытой выплатой за товар, объясняет руководитель налоговой практики Наталья Кордюкова: «Мало установить, что товар поставлен импортеру в Россию от его иностранного учредителя. Нужно еще однозначно установить, что цена товара при ввозе была занижена, а также связь между таким занижением и выплатой дивидендов. То есть именно недоплаченную «на таможне» часть стоимости продукции потом выплатили как дивиденды».
Так что суд установил все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, привел полное обоснование сделанных выводов, глубоко и качественно отразил установленные обстоятельства в решении, замечает Варшавский. Все опрошенные эксперты считают обоснованными те тезисы, на которые сослался судья в мотивировочной части.
Надо отметить, что обсуждаемое решение АС Санкт-Петербурга и Ленобласти очень неплохо отписали. Обычно решения судов первой инстанции по спорам о таможенной стоимости богаты ссылками на законодательные нормы, а сама суть спора плохо угадывается. В этом же случае из решения арбитражного суда можно сделать однозначные выводы. Самое главное – узнать суть претензий таможенного органа и суть доводов участника внешнеэкономической деятельности.
Другие важные аспекты дела и последствия для практики
Также необходимо отметить вывод суда о том, что при оценке правильности определения таможенной стоимости недостаточно установить факт взаимозависимости сторон, подчеркивает Сафарян. В рассматриваемом случае взаимосвязь двух компаний сторонами не отрицалась, поэтому ответчику следовало доказать, как этот факт повлиял на стоимость товаров, объясняет советник таможенной практики Ирина Маликова. Но госорган этого не сделал. Тем не менее управляющий партнер Мария Ильяшенко сомневается, что после такого судебного решения попытки подобных доначислений полностью прекратятся: «Таможенные органы не будут ограничиваться простым указанием на взаимозависимость материнской и дочерней организаций, а будут активнее обосновывать нерыночный характер складывающихся взаимоотношений».
Правила определения таможенной стоимости никак не предусматривают возможность включения суммы уплаченных дивидендов в таможенную стоимость ввозимых товаров. В рассматриваемом случае совершенно очевидно, что обязательство по выплате дивидендов имеет совершенно другую природу и не может рассматриваться как плата за товар или заменить её.
По словам Артюха, само по себе подобное доначисление пошлины таможенниками возможно при наличии веских доказательств, что прибыль была получена именно из-за занижения импорта: «Правда, и тут нельзя просто взять и прибавить к стоимости товара сумму дивидендов. Необходимо использовать методы определения стоимости из Таможенного кодекса».
Дивиденды – это результат предпринимательской деятельности, которая шире простой функции по импорту. Ведь дистрибьюторская деятельность включает в себя и логистику, и контракты, и офис. Со всеми рисками. Получение прибыли от этой деятельности может быть результатом эффективной работы локального дистрибьютора. Поэтому включение дивидендов в таможенную стоимость выглядит абсурдом, поскольку привязывает к стоимости товаров, по сути, результат бизнес-активности.
Кордюкова подчеркивает, что это решение особенно важно для торговых компаний – участников внешнеэкономической деятельности во всех случаях, когда российский покупатель является частью холдинга, производящего ввозимые в Россию товары. Особенно, если продавец является прямым учредителем/акционером компании-покупателя, как в рассматриваемом случае. По словам эксперта, большая часть торговых иностранных брендов в России представлена именно этой схемой взаимоотношений: «Исключениями являются только те иностранные холдинги, которые имеют в России собственные производства. Но, как правило, и эта категория часть товаров или материалов к ним все же ввозит».
