Экономические споры: главное в 2020 году
Нагрузка на арбитражные суды растет из года в год, но 2020 год может стать исключением из-за коронавируса, который весной изменил порядок работы арбитражных судов на полтора месяца. Многие заседания пришлось отложить. Кроме того, уменьшилось и количество поступающих в суды новых исков.
При этом пандемия коронавируса повлияла на количество рассмотренных арбитражными судами дел, но вовсе не драматически. Во многом этому поспособствовал тот факт, что суды продолжили рассматривать дела в упрощенном порядке, доля которых составляет порядка 40% от всех экономических споров.
В результате, по данным информационной системы Casebook, за период с 1 января по 23 июня 2020 года суды завершили рассмотрение 913 418 дел. Это на 25% меньше, чем за аналогичный период 2019 года. В 2018 году, который пока остается самым загруженным в истории российских арбитражных судов, суды вынесли на 20% больше решений.
Что касается конкретных решений, то здесь наибольшее внимание традиционно привлекают решения «второй кассации» – коллегии по экономическим спорам Верховного суда. Хотя коронавирусная пандемия внесла свои коррективы в работу экономколлегии (многие заседания, назначенные на апрель и начало мая, пришлось отложить), с начала года судьи экономколлегии вынесли 220 определений по итогам рассмотрения кассационных жалоб (в 2019 году в период с 1 января по 23 июня этот показатель составил 272 определения). Расскажем о самых интересных делах подробнее.
По мнению экономколлегии ВС, ситуация, при которой у недобросовестных директоров есть возможность скрыть свое имущество от кредиторов, является «недопустимой». Поэтому судам нельзя отказывать в принятии обеспечительных мер только из-за того, что кредитор не указал на конкретные попытки контролирующих лиц скрыть свое имущество.
Для споров о принятии обеспечительных мер действует пониженный стандарт доказывания, поэтому разумных подозрений в том, что контролирующие лица будут действовать недобросовестно, должно хватить, решила экономколлегия.
Подробнее о деле – в материале «Экономколлегия изменила стандарт доказывания для обеспечительных мер».
У предпринимателя нашлась небольшая квартира в Новочеркасске, а у его жены – огромная и с видом на Кремль. А еще у них были кредиторы по старым кредитам, которые заинтересованы в продаже обеих квартир. Верховный суд научил решать подобные споры: в них нужно привлекать всех заинтересованных лиц и учитывать баланс интересов. При этом судам нужно учитывать «как необходимость удовлетворения требований кредиторов, так и защиту конституционного права на жилище супругов-должников и членов их семьи».
«Верховный суд дал четкий ориентир судам более тщательно погружаться в фактические обстоятельства дела, привлекать к участию всех заинтересованных лиц (супруга, детей, кредиторов каждого из супругов), брать на себя инициативу по вопросу определения квартиры, защищенной исполнительским иммунитетом», – отмечал Сергей Левичев, партнер и руководитель практики по банкротству ЮФ Павлова и партнеры.
Подробнее об этом деле читайте в материале «Квартирный вопрос в банкротстве: ВС объяснил, как его решить».
В споре вокруг товарного знака «Охота нашего! Крепкое» Суд по интеллектуальным правам сделал интересный вывод: он указал, что два товарных знака имеют «среднюю» степень сходства. Но Верховный суд в своем определении по делу указал, что такой подход недопустим. Понятие средней степени сходства не дает возможности определить наличие или отсутствие сходства сравниваемых товарных знаков при проведении их сопоставительного анализа, указал ВС.
Дело № СИП-102/2019 (репортаж с заседания экономколлегии – «Охота» в суде: экономколлегия решила спор о сходстве товарных знаков»).
Подрядчик сделал ремонт без договора, но не дождался оплаты и пошел в суд. Там ему отказали. Дело в том, что компания-заказчик принадлежит региону, поэтому надо было заключать договор, как того требует законодательство о закупках (223-ФЗ). Но Верховный суд вынес решение в пользу подрядчиков и указал, что закупочный закон предусматривает равноправие сторон, а исполнители не должны нести ответственность за нарушения, совершенные заказчиком.
Раньше заказчики могли принять результат, а потом отказаться платить. Суды поддерживали такой подход, рассказывала «Право.ru» Ольга Дученко из АБ Качкин и Партнеры. Юрист выражала надежду на то, что нижестоящие инстанции воспримут новый подход ВС. И это решение уже можно назвать прецедентным. Например, АС Московского округа в мае при решении похожего спора сослался на эту позицию экономколлегии.
Подробнее – в материале «Экономколлегия защитила подрядчиков без контракта».
По правилам ст. 49 АПК истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить исковые требования. «Лишение этого права со ссылкой на злоупотребление выглядит крайне жесткой мерой, оправданность которой порождает обоснованные сомнения», – отмечал Александр Соловьёв, адвокат КА Юков и Партнеры. В одном из недавних дел ВС запретил применять такую «жесткую меру» и подтвердил, что увеличение требований в ходе разбирательства – это процессуальное право истца. В случаях увеличения требований в ходе процесса поведение нельзя признать недобросовестным и отказать в защите нарушенного права, решила экономколлегия.
Подробнее об этом деле читайте в материале «Экономколлегия защитила право кредитора на увеличение требований».
Кроме того, судьи ВС передали на рассмотрение еще несколько интересных споров. Уже в июле экономколлегия разберется, можно ли привлечь директора к субсидиарной ответственности за то, что он отозвал заявление предыдущего директора о банкротстве компании из суда (см. «Экономколлегия решит судьбу «субсидиарки» за отзыв заявления о банкротстве»). А в споре компании «Титан-Баррикады» с ФНС от судей экономколлегии эксперты ждут нового слова во взыскании судебных расходов.
Пленумы: процессуальное развитие
В начале июня Пленум Верховного суда впервые представил новые разъяснения Арбитражного процессуального кодекса. Они касаются производства в судах апелляционной и кассационной инстанций. Судья экономколлегии Елена Борисова отметила, что новые разъяснения понадобились для унификации процессуальных правил. При этом рабочая группа постаралась сохранить уже существующие, «проверенные временем и практикой» подходы при рассмотрении дел. Новые разъяснения, по словам Анатолия Першутова, составлены в основном из ответов на вопросы, которые возникают в работе арбитражных судов. «Новое постановление отражает изменения в процессуальном законодательстве, а также позиции Верховного суда, сформированные при рассмотрении конкретных дел», – подчеркнул Эрдэм Доржиев.
Мы уже подробно разобрали оба постановления – в материалах «Пленум ВС разъяснил апелляцию по Арбитражному процессуальному кодексу» и «Пленум ВС: особенности кассации по экономическим делам». В ближайшее время Пленум ВС соберется, чтобы принять эти постановления в окончательной редакции.
А постановление, которое содержит разъяснения по прекращению обязательств в рамках Гражданского кодекса, уже принято. Постановление, над которым работали судьи гражданской и экономической коллегий ВС, подробно раскрыло нюансы всех основных форм прекращения обязательств, прописанных в ГК (отступного, зачета, новации, прощения долга). Подробный разбор – в материале «Пленум ВС дал толкование прекращению обязательств».
На этом «экономические» разъяснения ВС не закончатся. Как рассказывал председатель суда Вячеслав Лебедев, до конца года Пленум ВС должен принять постановления о спорах, связанных с поручительством. Также ВС обратит внимание на практику по делам, связанным с предоставлением информации участникам хозяйственных обществ. Разъяснения помогут снизить количество корпоративных споров в судах.
Обзоры ВС: закрепление важной практики
За первую половину 2020 года Верховный суд утвердил два важных для практики по экономическим спорам обзора.
Первый касается практики по банкротным спорам, связанным с установлением требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц. Эксперты называли субординацию требований «самой актуальной темой последних лет в российском банкротстве», а также говорили, что значимость обобщения практики по этому вопросу «сложно переоценить».
В документе ВС сделал акцент, что безусловная субординация требований аффилированных кредиторов недопустима. До принятия обзора практика шла по пути отказа во включении аффилированных кредиторов в реестр по любому основанию. При этом для самой популярной формы «спасения» дружественной компании – с помощью займа – прописали обязательную субординацию требований. Подробный обзор документа доступен в материале «Обзор ВС: все о субординации требований в банкротстве».
Второй обзор с важными «экономическими» позициями – традиционный общий обзор практики ВС. Он практически наполовину состоит именно из важных позиций по экономическим и банкротным спорам. Кроме того, особый блок «вопрос – ответ» целиком посвящен разъяснениям для споров в арбитражных судах. В этом блоке Верховный суд ответил на вопрос, нужно ли высшее образование представителю по банкротным делам (не нужно), а также разъяснил порядок взыскания денег с бюджетных и казенных учреждений по «упрощенке» и правила подсчета срока для апелляционного обжалования. Подробнее с главными положениями обзора можно ознакомиться в нашем материале «Первый обзор Верховного суда за 2020 год: права акционеров и новая «субсидиарка».
Курс на цифровизацию
Важной тенденцией первой половины 2020 года стала дальнейшая цифровизация правосудия. В год 10-летия картотеки арбитражных дел у юристов появилась возможность участвовать в заседаниях арбитражных судов не выходя из дома.
С конца января в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа заработал пилотный проект, который позволяет сторонам ознакомиться с материалами по судебному делу в электронном виде. Сейчас такая возможность есть у участников процесса в 109 российских арбитражных судах.
А с конца апреля суды начали предоставлять сторонам возможность принять участие в онлайн-заседании. «Пионером» вновь стал АС ЯНАО, следом подключились АС Московской области и АС Московского округа. Экономколлегия Верховного суда начала рассматривать онлайн-споры с 6 мая, а в самом активном арбитражном суде страны, АСГМ, такая возможность появилась 7 июня.
На сайте системы «Мой Арбитр» опубликованы подробные инструкции, объясняющие, как воспользоваться новыми возможностями.
Юристы уже распробовали нововведения. Согласно результатам опроса «Право.ru», почти половина участников голосования «А вы уже участвовали в онлайн-процессе?» ответила, что направляла в суды ходатайства с такой просьбой. Региональные практики отметили, что дистанционное правосудие позволяет сэкономить не только рабочее время, но и деньги своих клиентов. Управляющий партнер нижегородской Nasonov, Pirogov & Partners Роман Пирогов рассказал: «Если обычно для поездки в Москву из Нижнего Новгорода уходили почти сутки, то с онлайн-заседаниями получается 1,5–2 часа». Старший юрист самарской компании Плотников и партнеры Михаил Новоселов подтверждает важность избавления от транспортных издержек: «Два дня командировки сменились на полчаса в офисе, реакцию судей видно хорошо, можно выступать и одновременно открывать документы на компьютере».
Не менее популярно нововведение и среди московских юристов. Во-первых, хвалят интерфейс системы, который напоминает популярное приложение Zoom. О широком функционале одобрительно высказался старший юрист ЮФ Рустам Курмаев и партнеры Ярослав Шицле: «Есть возможность отключить собственный микрофон и видеокамеру, переключить вид пользователей и даже написать личное сообщение судье, а также поставить специфический смайл «хочу говорить». Все интуитивно понятно и привычно».
На этом развитие цифровых сервисов не закончится. Сейчас в тестовом режиме разрабатывается платформа, позволяющая «автоматизировать» и «роботизировать» приказное производство. Об этом на общероссийском совещании судей СОЮ и АС рассказывал председатель судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Олег Свириденко. По предварительным расчетам, такое информационное решение позволит сократить временные и трудовые затраты судей и аппарата судов более чем в 10 раз за счет использования технологий искусственного интеллекта и интерактивных чат-ботов. Ориентировочный срок готовности продукта к внедрению – конец 2020 года – начало 2021 года.