Сложно, но можно: как оспорить предписание ФАС
У того, кто захотел отменить предписание, есть два пути – это ведомственная апелляция или судебный порядок. В первом случае заявление будет рассматривать сам орган, срок обращения составляет месяц. При явных достоинствах (упрощенный порядок и экономия времени) ведомство не всегда готово признать ошибку сотрудников, считает Анна Арутюнян, старший юрист АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры.
По статистике, досудебное обжалование более эффективно, хотя менее популярно. По данным Судебного департамента при ВС, арбитражные суды в 2019 году рассмотрели 7611 дел об оспаривании актов ФАС, требования по 2111 из них удовлетворили (это 27%). За этот же период ведомственная апелляционная коллегия рассмотрела 65 жалоб, по 27 из них (42%) решения и/или предписания отменялись или изменялись.
В суд можно подать в течение трех месяцев. Главное преимущество, которое может объяснять популярность судебного обжалования, заключается в том, что приостанавливается исполнение предписания, то есть штраф нельзя взыскать до решения АС. А высокий процент побед ФАС в суде может быть связан с тем, что ведомство работает над ошибками, считает Ксения Подгузова, старший юрист ЮФ VEGAS LEX.
По ее словам, реально оспорить решение или предписание, если оно:
не соответствует закону;нарушает права и законные интересы заявителя;незаконно возлагает на заявителя какие-либо обязанности;создает иные препятствия для предпринимательской и экономической деятельности.На практике, по словам Арутюнян, основанием для отмены решения антимонопольного органа могут стать неправильно проведенный анализ рынка, процедурные нарушения. Например, отказ в привлечении тех или иных заинтересованных лиц к участию в деле.
Илья Тюленев, старший консультант антимонопольной практики Каменская & партнёры, говорит, что обжаловать в суде можно не все акты антимонопольного органа. Например, нельзя обжаловать акты проверки, протоколы и определения.
Можно:
предупреждения;приказы;решения;предписания;постановления об административном правонарушении.Важно для обжалования
Вне зависимости от предмета жалобы в суд следует всегда указывать, какое конкретно право и какой интерес нарушили, советует Ольга Дученко, старший юрист корпоративной и арбитражной практики Качкин и Партнеры. Это требование – важное условие для успешного оспаривания решений и предписаний ФАС. Но не всегда заявители должным образом обосновывают позицию и получают отказ. Например, так произошло по делу № А50-22143/2019. Больница в Пермском крае сдала в аренду помещение ритуальному агентству без проведения торгов. Узнав об этом, другой предприниматель, который занимается оказанием похоронных услуг, обратился в УФАС. Он заявил, что договор аренды нарушает права других участников рынка. Управление его заявление проверило, но нарушений антимонопольного законодательства не выявило. Тогда предприниматель обратился в суд, чтобы оспорить решение органа. Три инстанции указали, что «доводы заявителя носят предположительный характер», то есть он не объяснил, какое право нарушено и почему.
Такие дела часто находятся на стыке права и экономики. Заявителю нужно не просто критиковать выводы ФАС, но и дать суду информацию о причинах и факторах, повлиявших на поведение, признанное нарушением. Например, заключения и отчеты внешних специалистов (технических, экономических, в области социологии).
Убедительным доводом для суда станет ссылка на позицию высшей судебной инстанции. Например, в постановлении 8-го ААС по делу № А81-5802/2018 суд рассмотрел вопрос, можно ли включить в закупочную документацию оценочные условия (например, что поставщик должен быть «профессионалом» или у него «положительная деловая репутация»). Положительный ответ на него давался в п. 4 обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением 223-ФЗ («О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»), утвержденного 16 мая 2018 года Президиумом ВС. Со ссылкой на этот обзор суды двух инстанций отменили решение антимонопольного органа.
Подборка судебной практики: когда решения ФАС отменят
Отменить предписание можно, если его нельзя исполнить, говорит Арутюнян. Так, Санкт-Петербургский университет объявил электронный аукцион на капремонт своих объектов. ФАС в действиях заказчика увидела нарушения, так как вуз отказался допустить к участию в электронном аукционе ООО «Фракция» и ООО «АвизоСтрой». Они обратились в антимонопольный орган. Управление предписало отменить протоколы и еще раз проверить заявки участников. Суд указал, что на момент вынесения предписания заказчик заключил контракт с другой организацией, поэтому и «предмет спорной закупки фактически отсутствует». На этом основании АС признал недействительным предписание ФАС. Это решение стороны не обжаловали (дело № А56-11627/2018).
По словам Ольги Дученко, старшего юриста Качкин и Партнеры, благоприятная практика для заявителей складывается по оспариванию предписаний ФАС, связанных с нарушением закона о рекламе. Эксперт отмечает, что во многих случаях отменяют акты, поскольку не установлен регион распространения рекламных сообщений или дело рассматривалось с нарушением территориальной подведомственности.
Так, жителю Волгоградской области на телефон пришло сообщение о скидке в гипермаркете. Местный антимонопольный орган посчитал рекламу ненадлежащей и решил, что ее распространителем является ПАО «МегаФон». Но суды указали, что местом нахождения ПАО «МегаФон» является Москва. То есть антимонопольное дело рассмотрено некомпетентным территориальным органом ФАС, а оно подведомственно столичному управлению. Три инстанции встали на сторону заявителя, а Верховный суд «засилил» решение и отказал в передаче кассационной жалобы (дело № А12-24718/2015).
Дученко считает, что можно оспорить предписание, если антимонопольный орган проигнорировал доводы заявителя или не проанализировал обстоятельства дела. В ряде случаев суды отмечают неполное исследование материалов дела и бездоказательность выводов ФАС и на этом основании отменяют принятые акты. К таким выводам пришел Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по делу № А10-2675/2015. ООО «Нирагран», чтобы привлечь интерес потребителя к своему товару, сливочному маслу, транслировало на телеканалах рекламу с символом таможни. Таможня с этим не согласилась и обратилась в УФАС, но там дело прекратили из-за отсутствия состава нарушения. Чтобы обжаловать это решение, таможня пошла в суд. Три инстанции решили, что, согласно ст. 5 закона о рекламе («Общие требования к рекламе»), в роликах нельзя указывать, что товар одобряют органы власти, или использовать официальные государственные символы. Поэтому суды обязали УФАС по Бурятии защитить права таможни.
Если говорить о решениях, вынесенных из-за злоупотребления компаниями своим доминирующим положением, то аргументами для оспаривания, по мнению Подгузовой, могут стать:
неправильно проведенный анализ рынка (как следствие, отсутствие у компании доминирующего положения);невозможность ограничить конкуренцию либо ущемить интересы иных лиц в сфере предпринимательской деятельности или неопределенного круга потребителей;соответствие действий субъекта отраслевому законодательству;обоснование действий либо установленной цены экономическими факторами.В качестве успешного примера можно привести дело № А40-217280/2018. Росморпорт обжаловал решение ФАС, которая признала нарушением отказ принять на стажировку морских лоцманов сторонней компании «Альбатрос» и выдала предписание взять их на практику. Антимонопольный орган полагал, что предприятие создает компании препятствия в доступе на рынок, так как стажировка – это обязательное условие для оказания услуг лоцманской проводки в порту Сабетта. Суды трех инстанций согласились с выводами антимонопольной службы, но коллегия ВС по экономическим спорам под председательством Татьяны Завьяловой отменила решение службы. Тройка судей указала, что Росморпорт не ведет образовательную деятельность, потому что на это у него нет лицензии. Отказывая в приеме стажеров, он не нарушает закон о защите конкуренции и не мешает сотрудникам заявителя выходить на рынок услуг в порту.
Часто встречаются споры из-за незаконной имитации внешнего вида продукции. В таком случае ФАС доказывает факт смешения – это когда товары похожи так сильно, что покупатель может их спутать.
Так, производитель кормов для животных утверждал, что его конкурент имитирует внешний вид его продукции. Он использует схожую цветовую гамму и аналогичные изображения птиц. Первая инстанция с этим согласилась, а апелляция решила, что размещение на упаковке изображения птиц обусловлено назначением продукции. Это не является особенностью одного производителя. Позицию поддержал Суд по интеллектуальным правам, а после и ВС, когда отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения (дело № А40-225924/2018).
Подгузова советует в качестве доказательств представлять независимые исследования, результаты социальных опросов потребителей и иные подобные документы, подтверждающие, что потребители отличают и осознанно выбирают товары заявителя.