В полной безопасности: как бизнес защищает информацию и активы
Угрозы бизнесу: изнутри и снаружи
Обычный набор рисков для бизнеса за последние годы не изменился: это мошенничество, коррупция и информационная безопасность. Но оценка и приоритезация рисков могут варьироваться. На фоне пандемии и кризиса происходящий рост числа просрочек по кредитам и банкротств неизбежно приводит к переделу собственности, отметил Ашот Серопян, управляющий партнер Rights Business Standard.
Он указал на угрозы, которые сегодня стали основными - хотя и не всегда очевидными для компаний. С первой можно столкнуться при кредитовании. Этот на первый взгляд безобидный инструмент при ближайшем рассмотрении может оказаться опасным в силу ряда условий кредитного договора - например, возможности потребовать досрочного возврата кредита и взыскания предмета залога в упрощенном порядке. Банк максимально защищает свои интересы при сделке, и всё структурирование происходит так, чтобы иметь возможность быстро и без суда обратить взыскания на активы, предупреждает Серопян. Это может привести к их потере.
Второй актуальный сегодня риск для бизнеса - контролируемое банкротство. Само по себе введение процедуры банкротства не следует трактовать как конец бизнеса, но необходимо предпринять ряд действий, которые позволят избежать злоупотреблений. В числе последних могут оказаться и попытки пересмотреть кандидатуру арбитражного управляющего, и контролируемые торги, и подача заявления о банкротстве как самостоятельное основание досрочного возврата кредита.
Для защиты от этих инструментов нужен комплексный подход к ситуации - не только юридический аспект или информационная защита, но и финансовая защита, и снижение возможности таких действий - действия на опережение.
Еще одна угроза бизнесу - коррупция. Бороться с ней компаниям помогает тщательно выстроенная система комплаенса, указала Арина Сабитова, заместитель директора департамента защиты активов (комплаенс), Ростелеком. Подробно о том, как правильно выстроить эту систему, юристы обсуждали на отдельной посвященной этому вопросу конференции. Сабитова, основываясь на опыте компании, выделила три основных момента, без которых система не будет работать в полную силу. Первое - это "тон сверху", или отношение к вопросу руководителей: "Если руководство не заинтересовано в комплаенсе, история никогда не будет успешной и эффективной даже если комплаенс-подразделение возглавляет сильный лидер". Другой важный принцип - неотвратимость наказания за нарушения. Это не обязательно предполагает репрессивные меры, но реакция должна обязательно следовать за нарушением и быть очевидной для коллектива. Реакцией может быть и разговор, и обучение, а при необходимости - взыскание. Анна Воронкова, директор по правовым вопросам и комплаенсу Roche Diagnostics, согласилась с коллегой и также указала еще один значимый для эффективного комплаенса момент - участие сотрудников в создании правил, которым они же и следуют.
Еще один значимый фактор, без которого вряд ли удастся обойтись сегодня в комплаенс-системе - автоматизированный контроль. Но следует помнить, что технические средства далеко не всегда могут предотвратить утечку данных, предупреждает Александр Хегай, ex-советник по вопросам соблюдения законодательства и бизнес-этике 3М Россия и СНГ; член Академического совета магистерской программы «Комплаенс и профилактика правовых рисков в корпоративном, государственном и некоммерческом секторе» НИУ ВШЭ. По приведенной им статистике в большинстве случаев причина утечки данных связана с внутренними нарушениями - на ситуации, когда информация уходит от сотрудников, по разным оценкам, приходится от 55,6% до 82% случаев утечек. Это могут быть сотрудники любого уровня. Самый частый случай - разговоры с доверенным кругом людей, другая распространенная причина - фишинг или разговоры по телефону. Один из новых способов, применяемых для получения нужных данных - социальная инженерия. Самой эффективной защитой во всех этих ситуациях будет так называемая антропогенная защита, говорит Хегай: сотрудники компании должны понимать, что можно, а что запрещено, и видеть риски для себя и компании.
Елена Габдулхаева, директор по корпоративному управлению, правовым и имущественным вопросам Юнипро, поделилась опытом в организации совместной работы подразделений служб безопасности, HR, комплаенса и аудита. При этом она отдельно осветила проблему компаний, работающих в небольших населенных пунктах. В такой ситуации бизнес неизбежно сталкивается с потенциальным конфликтом интересов, поскольку в бизнесе зачастую работают целые династии, и избежать этого нельзя из-за отсутствия других кадров. В такой ситуации подразделениям, которые должны исключить комплаенс-риски, приходится научиться противопоставлять и разделять умышленный и династийный конфликт интересов, отметила Габдулхаева. Чтобы реализовать это на практике, компания анализировала всю структуру персонала и выявляла родственные связи, в ряде подразделений разводя родственников по разным отделам, определяла варианты урегулирования ситуации, а также разработала кадровый резерв, который позволял прозрачно принимать решения в сфере назначений на должности и объективно оценивать кандидатов независимо от их родственников в компании.
Форензик: расследование для бизнеса
Другой значимый аспект для безопасности бизнеса - возможность быстро и своевременно провести расследование, касающееся потенциальных или уже наступивших проблем компании. По статистике, основную часть экономических преступлений в компаниях раскрывают, привлекая внешние форензик-агентства. В России таких — 56%, а на глобальном уровне - 52%. В форензик-компаниях бизнес привлекает опыт работы с большими массивами данных и беспристрастность оценки.
По словам Дениса Королёва, партнера и руководителя практики форензик в СНГ компании "большой четверки" EY, в 90% случаев данные расследования предоставляются заказчику – например, собственник бизнеса, учредитель, топ-менеджмент или акционер.
Чаще всего с материалами расследования не идут в суд.
Полученный отчёт становится рычагом давления, который позволяет компании решить вопрос с нарушителем без привлечения суда и правоохранительных органов.
Вахтанг Федоров, партнер, руководитель уголовно-правовой практики ЮФ ART DE LEX, указал, что форензик для компаний оказывается удобнее обычного уголовного процесса: он гораздо меньше формализован и регламентирован, например, форензик-специалисты не связаны процессуальными сроками.
Форензик-процедуры можно регулировать с учетом внутренних корпоративных интересов в отличие от уголовного процесса, где у представителей бизнеса возможности регулирования практически отсутствуют: полномочия находятся в руках представителей государства. И если для бизнеса часто достаточно выявить уязвимую связку внутри фирмы и ограничиться, например, увольнением, то в рамках уголовного процесса задача - привлечение к ответственности со всеми негативными последствиями.Но сегодня как первый способ защиты прав бизнес часто использует именно уголовно-правовой способ.
При этом надо помнить, что то, как будут использоваться данные отчета, надо согласовать "на берегу" возможность раскрытия информации на стадии следствия, в том числе судебного следствия, - в противном случае, может оказаться, что отчёт с нужными для компании-заказчика результатами по условиям форензик-агентства нельзя будет использовать при обращении в правоохранительные органы и суд, и весь труд фактически будет обесценен, предупреждает Константин Астафьев, адвокат, партнер АБ КИАП. Чтобы не лишиться доказательной базы, он рекомендует уже на первичной стадии прибегать к адвокатскому опросу - при наличии подписанных документов будет сложнее отказаться от дачи показаний или похода в суд впоследствии.
Корпоративные конфликты: зона риска
Одна из самых больших опасностей для бизнеса - корпоративные конфликты. Причина конфликтов - в экономических интересах сторон, юридический аспект влияет скорее на форму конфликта, отметил Максим Стрижак, управляющий партнер, ЮГ Стрижак и партнеры. Он проанализировал последние громкие дела о корпоративных конфликтах, рассмотренные судами, и выделил основные актуальные на сегодня позиции судов в этой области.
Наталья Касаткина, адвокат АБ S&K Вертикаль, рассказала о тенденциях в рассмотрении споров о корпоративных конфликтах. Первое, на чем можно акцентировать внимание - увеличение свободы выбора способа защиты нарушенных прав, отметила она. Второй тренд -отход судов от формальных подходов при разрешении дел: в корпоративных конфликтах ищут конечных бенефициаров, истинную цель сделки и так далее. Тренд характерен не только для корпоративных споров, но и для судебной практики в целом, полагает Наталья Касаткина. Третье новшество, применяемое судами, заключается в том, что отсутствие прямой нормы в законе - больше не проблема для того, чтобы защитить свои права.
Игорь Мельников, советник КА Монастырский, Зюба, Степанов и Партнеры, объяснил, как защитить миноритариев в корпоративных конфликтах и перечислил недобросовестные практики мажоритариев. Антон Аважанский, глава практики финансовых расследований и сопровождения споров Alvarez & Marsal, объяснил, как сохранить акционерную стоимость в ситуации корпоративного конфликта, сосредоточившись на бизнес-стороне конфликта. В основе каждого конфликта - кризис доверия, отметил Аважанский.
"Конфликт - это не игра с нулевой суммой, может оказаться, что победителям уже незачем побеждать", - говорит Аважанский.
Нужна база для доверия обеих сторон, а также, поскольку акционерная стоимость компаний в ходе конфликта и в результате действий сторон размывается, надо остановить размытие, пресечь вывод средств, поддерживать деятельность в нормальном режиме, поставить на место менеджмент.
Это доверие может создать временное управление.
Временный управленец помимо управленческих компетенций (и репутации) должен обладать смелостью, и классические консультанты не очень подходят на эту роль, отмечает Аважанский. Но позитивные примеры успешного временного менеджмента есть, и их число растет, уверен он.