«Интеллектуалка» и ее проблемы: мимикрия, сложная практика и слабые законы
Регулирование: тенденции и новинки
Пандемия остановила жизнь во многих сферах, но только не в праве интеллектуальной собственности. Регулирование постоянно меняется – об этом и рассказали в начале конференции «Право.ru» Ирина Степанова, советник практики интеллектуальной собственности и технологий Dentons, и Сергей Зуйков, патентный поверенный, управляющий партнер Зуйков и партнеры.
Зуйков посвятил свое выступление последним новинкам ИП – например, о географических указаниях. Они появились совсем недавно, но уже создают правообладателям определенные сложности. Например, компания, которая обладает зарегистрированым товарным знаком, сходным с географическим указанием, может при регистрации товарного знака в новом дизайне товарного знака столкнуться с отказом. По словам эксперта, такое произошло с компанией «Байкал Электроникс», которая «наткнулась» на производителя воды из озера Байкал.
Получается, что интеллектуальная собственность есть, а воспользоваться ей нельзя.
Юрист затронул и состоявшееся упрощение регистрации патентов. Подать заявки теперь можно в электронном виде, Роспатент дает скидку в 30% в таком случае. Также ведомство сократило сроки рассмотрения заявок на патенты, изобретения и полезные модели. Средний срок экспертизы теперь составляет 7-9 месяцев вместо 12-15 ранее. А Минпромторг начал возмещать расходы на патентование – до 70% расходов на представителя и до 100% расходов на оплату пошлин. «Но процедура возмещения достаточно сложная», – предупредил Зуйков.
Илья Горячев побеседовал со слушателями о международном сотрудничестве в сфере интеллектуальной собственности. Российская таможня по-прежнему активно участвует в приостановлении выпуска товара. За январь-сентябрь 2020 года таможенники выявили более 8 млн единиц контрафакта, а также продолжают отслеживать международные почтовые отправления.
Не секрет, что правообладателям бороться с почтовыми отправлениями довольно сложно. Но теперь ФТС начала обмениваться информацией с таможенными органами других стран – например, Китая.
Суды и Роспатент
Екатерина Тиллинг промодерировала сессию конференции, посвященную судебным разбирательствам по «интеллектуалке», и заодно рассказала, какую стратегию избрать при подготовке к патентному спору. В 2019 году Пленум ВС принял свое постановление об интеллектуальной собственности, которое изменило практику споров вокруг «двойного патентования» – когда у двух правообладателей есть патенты на идентичные изобретения. И это обстоятельство нужно учитывать при подготовке спора, потому что до тех пор, пока более поздний патент действует, его обладатель не будет считаться нарушителем.
Одно из обстоятельств, которые нужно проверить перед подачей иска – есть ли у нашего потенциального ответчика собственный патент на изобретение или полезную модель.
Не считается нарушением и производство дженериков до тех пор, пока они не попали на рынок. Об этом рассказал Константин Суворов, управляющий партнер Kosenkov & Suvorov. Он разобрал практику патентных споров в сфере фармацевтики. А Ксения Насонова, патентный поверенный, патентовед (ФГУП СПбНИИВС ФМБА России), затронула важную сейчас тему разработки и патентования вакцин.
Николай Медведев, старший юрист практики интеллектуальной собственности и товарных знаков Пепеляев Групп, посвятил свой доклад вопросам определения объема правовой охраны товарных знаков. «Для того, чтобы охранять – нужно понять, что ты охраняешь», – заявил эксперт. Например, черно-белые товарные знаки не дают защиты для знака любого цвета. Иногда отсутствие конкретного цвета может сыграть против правообладателя, рассказал Медведев.
Также в России не считают товарными знаками простые сочетания букв – аббревиатуры – если они не носят словесного характера или не имеют определенного вида и формы. С этим на практике столкнулась компания МТС, которой пришлось долго спорить c «патентным троллем» о товарном знаке Моторной технологической станции (дело № СИП-28/2017). Напомнил юрист и про принцип правовой определенности.
Мимикрия и способы борьбы с ней
Старший партнер Versus.Legal Александра Курдюмова рассказала о «недобросовестной мимикрии». Такого понятия нет в законе, но конкуренты часто стремятся подражать товарам конкурентов. И это подражание с каждым годом становится все хитрее. Так, внешне две упаковки могут быть очень похожи, но если начать разбирать упаковки «подражателей» на составные части, сходство будет сложно найти. Бороться с этим можно, например, с помощью Федеральной антимонопольной службы – и института недобросовестной конкуренции. Но у этого подхода есть свои недостатки, предупредила эксперт. Так, до сих пор не существует единого подхода к оценке результатов соцопросов, к пониманию того, что такое товары спонтанного потребления.
Еще одна проблема – подходы к недобросовестной конкуренции, которые разнятся в зависимости от того, какое региональное УФАС их рассматривает. «Московский УФАС смотрит на общее впечатление от упаковки, а в Барнауле антимонопольщики призывают смотреть на словесный элемент», – объяснила Курдюмова. Поэтому стоит заниматься комплексной защитой бренда – упаковку нужно «расщепить» на отдельные элементы и защищать конкретно их.
Яна Склярова, заместитель начальника Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС, подтвердила, что ее ведомство борется с фактами смешения товарных знаков, но таких случаев все еще много. На заседаниях антимонопольного органа по таким делам обсуждают разные мелочи – например, тон цвета или количество волн в изображении. «Но суть и проблема смешения – ровно в том, что если впечатление о сходстве возникло, детали не очень оправдывают нарушителя», – объяснила Склярова.
Выступление Романа Скляра было посвящено стратегии «зонтичной» защиты упаковки товара. «Зонтичный» бренд – это когда под одним брендом производитель начинает делать множество товаров. Но «зонтичная» защита – это совсем о другом, это когда производитель стремится защитить как внешний вид упаковки товара, так и сам товар. Упаковка может содержать все объекты авторского права, поэтому защищать ее особенно сложно. Но можно – с помощью изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.
Промышленный образец охраняет непосредственно упаковку товара, а товарный знак – то, что в ней находится. Это делается для того, чтобы конкуренты не поместили какой-то другой товар в вашу упаковку.
Защитить нельзя распространить
О правовых проблемы защиты и использования онлайновых баз данных рассказал директор юридического департамента HeadHunter Юрий Донников. Базы данных очень важны в 2020 году, но реальных судебных дел на эту тему пока не так много. Поэтому возникают разные вопросы, ответы на которые пока еще никто не дал. Те режимы охраны баз данных, которые сейчас существуют в России, недостаточно эффективны. Из-за этого правообладателю сложно доказать, что у него вообще есть права на базу данных, и то, что база данных вообще должна охраняться. «С точки зрения права база данных должна отвечать определенным количественным или качественным критериям, иначе суд откажет в охране», – объяснил инхаус. Поэтому Донников советует документально фиксировать процесс создания базы данных, иметь документально оформленные отношения с ее создателями, а также фиксировать все расходы, понесенные при ее создании.
Татьяна Войтас, руководитель отдела правовой поддержки продуктов и технологий Avito, развила доклад Донникова рассказом о пределах допустимого использования парсинга – автоматического извлечения с сайта данных и их копирования в целях дальнейшего анализа или использования. Эта технология не является незаконной, но часто ее используют как инструмент для различных нарушений. В мировой практике платформам, у которых «спарсили» разные данные, удается защитить свои права и взыскать убытки. «У нас в России речи о взыскании убытков пока не идет, не доросли», – сказала юрист.
А Ярослав Шицле, руководитель направления «Разрешение IT & IP споров» Рустам Курмаев и партнеры, обратил внимание на защиту программного обеспечения. В спорах о незаконной переработке главная проблема – получить исходный код у правонарушителя, поскольку файл с программой содержит объектный код, который затруднительно восстановить (декомпилировать). На экспертизу нужно ставить не только вопросы о проценте заимствования, но и о схожести ключевых элементов, наличии признаков искусственного сокрытия следов. До суда защитить права поможет указание на экземпляре наименования правообладателя, добровольная регистрация – хотя она подтверждает только дату, но не автора – а также режим коммерческой тайны (NDA).
Борис Малахов, партнер Lidings, рассказал, как защищать ноу-хау и конфиденциальную информацию. «Это сложно. Пожалуй, Гарри Поттеру собрать крестражи было легче, чем владельцу ноу-хау выдержать гигантское бремя доказывания. Ответчикам в таких делах намного проще», – рассказал юрист. Для защиты используется два основных вида исков: договорный (при нарушении NDA) и деликтный. Но истцу в любом случае нужно подтвердить, что информация была определена в договоре, что она не известна третьим лицам и что вы приняли существенные усилия для сохранения тайны.
Поговорили и о доменах. Алексей Спирин, руководитель направления корпоративных продаж RU-CENTER Group, поделился с участниками конференциями инструментами, которые помогут искать и находить мошеннические сайты.
А директор департамента корпоративного права МТС Анна Войцехович рассказала, как в ее компании организовано управление IP-рисками. Политика компании направлена не только на то, чтобы никто не нарушал ее права, но и на то, чтобы не нарушать права других лиц. Помогает автоматизация, для разработки которой потребовалось два с половиной года. Разработчики столкнулись с множеством трудностей. Зачастую риски находятся вне зоны контроля МТС, потому что они зависят от воли третьих лиц, рассказала эксперт, да и для топ-менеджмента существуют персональные риски. Но в конечном счете система себя оправдывает: так, система может оценивать риски для каждого проекта и даже подсчитывать размер ущерба, который компания может получить, если риск наступит.
По словам Яны Скляровой (ФАС), один из самых популярных сейчас вопросов – это использование в качестве ключевых слов средств индивидуализации конкурентов. В ФАС считают, что само по себе такое использование не образует состав нарушения, подчеркнула эксперт.