Президиум ВС в среду, 9 декабря, рассмотрит 10 вопросов. Многие вернулись в Россию с постановлениями ЕСПЧ. Например, дело Дмитрия Модвинкина, которому присудили €1000 за слишком долгое содержание в СИЗО перед судом (№ 64П20).
Также 10 дел рассмотрят в коллегии по экономическим спорам:
– Родные брат и сестра Михаил Ивочкин и Светлана Генералова в 2012 году заключили договор купли-продажи земельного участка и дома на нем. Спустя пять лет они расторгли договор, а Генералова обязалась вернуть Ивочкину €690 000. Вскоре сестра обанкротилась. Ее финансовый управляющий оспорил обе сделки. Первая и третья инстанции согласились, что они недействительные. Апелляция оказалась иного мнения. Она обратила внимание на то, что между Генераловой и Ивочкиным есть и другие судебные споры, а их позиции в деле о банкротстве сестры различаются. Еще суд усомнился, что стороны собирались причинить вред кредиторам сделкой, заключенной за семь лет до банкротства. Теперь в споре по делу № А40-61522/2019 разберется экономколлегия, заседание назначено на 10 декабря.
Сделки настолько задолго до банкротства обычно редко можно оспорить, отмечает Заур Карсанов, юрист правового бюро . Но в этом случае особенность оспаривания заключается в квалификации договоров в качестве единой сделки.
Так как финансового управляющего утвердили решением от 25 июня 2019 года, то трехгодичный срок исковой давности для управляющего, не являющегося стороной ничтожной сделки, не может начаться ранее даты его утверждения, говорит Карсанов.
– Также 10 декабря судьи экономколлегии рассмотрят жалобу обманутого дольщика (дело № А79-14184/2017). Нижестоящие инстанции отказали Родиону Кондратьеву в истребовании двух квартир, потому что компенсацию за них ему уже присудили по гражданскому иску в деле о мошенничестве в отношении гендиректора застройщика. Кондратьев в кассационной жалобе указал, что взыскание ущерба от незаконных действий гендиректора компании само по себе не отменяет его прав, возникших на основании договора с застройщиком. Заявитель обратил внимание, что гендиректор так и не выплатил ему компенсацию.
– До ВС опять дошел спор с участием Азамата Ибатуллина, которого называет «патентным троллем» даже Суд по интеллектуальным правам. Экономколлегия разберется, должен ли Роспатент зарегистрировать два предельно похожих товарных знака «Золотое сечение». Различие между ними лишь в том, что первый выполнен стандартным шрифтом, а второй – курсивом. СИП отметил, что товарные знаки схожи, но вовсе не тождественны, поэтому оба могут быть защищены. Чиновники же уверены, что при наличии единственного доминирующего словесного элемента в спорных обозначениях отсутствуют какие-либо конструкции и неохраняемые элементы (дело № СИП-635/2018).
Согласно практике, двойная регистрация товарного знака противоречит природе исключительного права на товарный знак, отмечает юрист Вера Зотова. Да и относительно знаков, которые отличаются только шрифтами, СИП уже высказывался, их можно признать тождественными.
Полагаю, что судьи экономической коллегии, помимо прочего, укажут, как незначительное отличие в оформлении обозначений влияет на тождественность серийных товарных знаков и на отказ в государственной регистрации такого «младшего» знака.
– Может ли супруга бизнесмена получить стоимость доли в компании после развода, решат судьи в деле № А22-6414/2017. Кассация отказала бывшей жене, решив, что та вступила в число участников общества. Но та возражает: другие учредители не согласны ее принимать, поэтому остается выплатить деньги.
– А в деле № А57-26100/2018 ВС решит вопрос о признании права собственности на самовольную постройку. Заявители жалобы уверены, что они выполнили все условия для этого: они имели право строить на этом участке, на день обращения в суд постройка отвечала всем требованиям, а ее сохранение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Непризнание собственности на здание, по мнению предпринимателей, вносит «правовую неопределенность» в дальнейшую судьбу объекта.
В административной коллегии рассмотрят 14 исков. Из интересного: в деле № АКПИ20-630 оспаривают «туристическое» Постановление Правительства РФ № 1073, которое установило особенности переноса и возврата денег за путевки в 2020 и 2021 годах.
Больше всего дел рассмотрит коллегия по гражданским делам. Там их запланировано 18:
– Илья Портнягин* работал продавцом-кассиром, но не оформил свои отношения с работодателем надлежащим образом. Когда сотруднику перестали платить, он прекратил работать. За работодателем остался долг по зарплате. Портнягин попытался взыскать его в суде. В качестве доказательств трудовых отношений он представил судам форму, которую он заполнял для получения пропуска, копию самого пропуска, распечатки электронной переписки с начальством и выписку со своего счета в Сбербанке, куда регулярно приходили деньги от представителя работодателя. Но нижестоящие инстанции отказали Портнягину в иске. Теперь в деле разберется ВС (№ 5-КГ20-99-К2).
В этом году в судебной практике усилилась тенденция защиты прав и интересов работников, отмечает Ольга Туренко, адвокат . Позиция ВС по таким спорам заключается в том, что трудовые правоотношения между сторонами презюмируются, а доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Но нижестоящие инстанции неправильно распределили бремя доказывания, хотя в этом деле есть все характерные признаки трудовых отношений, уверена юрист.
– Подмосковный нотариус Сергей Мурыгин оспаривает факт переизбрания Станислава Смирнова на должность президента нотариальной палаты Подмосковья (№ 5-КГ20-95-К2). Смирнов занимает свою должность непрерывно с 2008 года, его переизбирали на третий пятилетний срок в 2019 году. Но в 2013 году были приняты поправки к ст. 26 («Основы законодательства Российской Федерации о нотариате»), которые закрепили предельные два срока для президентов нотариальных палат. Аналогичное положение содержит и Устав Московской областной нотариальной палаты. Первая инстанция решила, что поправки к закону и уставу «обнулили» президентские сроки Смирнова. Но апелляция поддержала Мурыгина и признала решение о переизбрании незаконным. Эту позицию поддержала кассационная инстанция, но Смирнов дошел до Верховного суда.
Уголовная коллегия решит, пересматривать ли приговор Николаю Гринькову, бывшему замначальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД Архангельской области. Силовик вымогал деньги у владельца лесозаготовительных компаний. За 3 млн руб. он обещал прекратить проверку на предмет налоговых преступлений и снять ограничение на сделки. Получить взятку Гринькову помогали двое бывших полицейских, которые и должны были передать деньги. В итоге Гриньков получил 10 лет колонии по коррупционной 291-й статье УК, его подельники – восемь и пять лет колонии и по месяцу сверху для каждого (№ 1-УД20-11С-А2). Также в недельной повестке коллегии еще 12 приговоров, а еще два пересмотрит коллегия по делам военнослужащих.
Одну жалобу рассмотрит дисциплинарная коллегия ВС (№ АПЛ20-6Д). Заявитель – Василий Постобаев, экс-судья Псковского городского суда. Он лишился мантии после «грубого вмешательства» в деятельность своей коллеги по суду. По версии ККС, Постобаев пытался повлиять на ее решение за вознаграждение. На заседании ВККС в июле судья отрицал обвинения в свой адрес. Он говорил, что негласная запись разговора – это недопустимое доказательство, а также ссылался на процессуальные нарушения в процедуре привлечения к ответственности.
* – имя и фамилия изменены редакцией.