Банковская гарантия: практика, которая поможет получить деньги

Банковская гарантия – это «поручительство» банка перед компанией за контрагента. Если тот перестает исполнять свои обязательства, то компания может обратиться к гаранту и потребовать выплаты денег в пределах суммы гарантии. Но это в теории. На практике же банки могут отказывать в выплате по самым различным основаниям.

Закон предусматривает всего два основания для отказа в выплате банковской гарантии, и оба прописаны в ст. 376 Гражданского кодекса. Первый – несоответствие требования или приложенных к нему документов условиям независимой гарантии. Второй – обращение за выплатой с опозданием.

Отказы встречаются и в случаях, если бенефициар – лицо, которому полагается выплата – злоупотребляет своими правами.

Обязательство продолжается, а гарантия?

Как рассказывают эксперты, банки могут отказывать, когда обязательство, по которому выдавалась банковская гарантия, продолжает исполняться на момент обращения с требованием о выплате. Но расторжение основного обязательства не имеет значения, если нет специального условия в самой гарантии, напоминает Степан Султанов, старший юрист АБ КИАП. И несмотря на то, что ВС еще в 2019 году закрепил эту позицию в своем тематическом обзоре по банковской гарантии, банки тем не менее продолжают ссылаться на такое обстоятельство как на недобросовестность бенефициара, отмечают юристы.

По мнению Егора Ковалева, отказывая по такому основанию, банк целенаправленно сводит спор к судебному разбирательству, в котором будет ссылаться на злоупотребление со стороны бенефициара.

Закопаться в бумажках

Банки ищут неточности в заключенных соглашениях, и это, по словам юристов, наиболее частая причина не платить.

Несмотря на то, что тексты зачастую содержат прямое обязательство гаранта заплатить по первому требованию бенефициара, гаранты могут начать апеллировать к наименованию и к якобы не совсем однозначным формулировкам, чтобы избежать оплаты, рассказывает Султанов.

Условия гарантии могут содержать много нюансов в отношении требования, его содержания, перечня обязательных приложений к требованию и их оформления, говорит Ковалев. С ним соглашается юрист Lidings Юлия Кораблева: «Иногда изначально устанавливается чрезмерно большой список документов, истребуемых для выплаты по гарантии, который тяжело или попросту невозможно собрать».

Например, банк может широко трактовать понятие «документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование» и отказать при отсутствии протокола о назначении генерального директора или выписки из ЕГРЮЛ.

Отказывают и в случаях, когда на документах, предоставленных банку, нет печати организации. И суды порой встают на сторону банка в таких спорах и признают поведение банка законным (например, в деле № А40-71218/2015). Но ВС в 2017 году признал: если в условиях гарантии не было ничего про печать, то и требовать ее оттиск нельзя (дело № А40-47089/2016).

«В целом, чем больше условий к документам, которые необходимо приложить к требованию по гарантии, и к их оформлению, тем больше причин для отказа в выплате может потом найти банк», – объясняет Ковалев.

Судебная практика: Верховный суд

Практики по банковской гарантии на уровне Верховного суда не так много, но она все же есть. Главный документ – уже упомянутый Обзор практики по вопросам применения законодательства о независимой гарантии. Позиции, зафиксированные судом в обзорах, являются обязательными для применения нижестоящими судами, и на них можно ссылаться при рассмотрении споров по гарантии. Мы подробно разбирали этот документ в материале «Шесть вопросов по банковской гарантии: обзор практики от ВС».

А в 2018 году ВС признал: отзыв лицензии и несостоятельность банка не прекращают обязательств перед кредиторами. Бенефициар может получить исполнение в порядке и размере, которые установлены законом о банкротстве (см. «ВС рассказал, что станет с банковской гарантией после краха банка»).

Есть и дело, где ВС защитил права банка. В конце 2020 года ВС разрешил банку «Открытие» включиться в реестр с регрессным требованием по банковской гарантии – несмотря на то, что он отказался добровольно исполнять свои обязательства перед бенефициаром и перечислил деньги только после судебного решения (см. «Экономколлегия защитила права банка-гаранта»).

Судебная практика: окружные суды

Много практики есть на уровне окружных судов. Так, в деле № А56-16342/2017 АС Северо-Западного округа признал незаконным отказ в выплате банковской гарантии из-за допущенных в документах незначительных опечаток. А в 2015 году тот же суд обратил внимание и на способ отправки требования о выплате банковской гарантии. Компания утверждала, что отправила требование факсом и курьером DHL Express. Но суд не нашел в материалах дела отчета о передаче факса с датой и временем отправления и датой и временем получения его ответчиком. Курьерскую доставку суд также «забраковал», потому что в квитанции от курьерской службы не было информации о наименовании и количестве отправленных документов.

Но курьерская доставка сама по себе возможна, главное – соблюсти все требования и указать, какие именно документы были переданы. Направить требование банку можно и привычно – по почте. Главное – не забыть сделать опись вложения, чтобы потом можно было доказать, что конкретное письмо содержало все необходимые документы.

А еще Пленум Высшего арбитражного суда в 2012 году допустил передачу требования по банковской гарантии через систему SWIFT. Но такой способ доставки уведомления должен быть согласован сторонами в договоре, указывал АС Западно-Сибирского округа в деле № А27-3794/2014. При отправке уведомления через SWIFT не имеет значения дата, в которую требование поступило банку: как и в случае с почтовым отправлением, важна лишь дата его отправки.

Если банк один раз отказал в выплате, сославшись на недостаток документов, можно обратиться с требованием повторно. Но надо уложиться в срок действия банковской гарантии (дело № А40-67070/2014). При этом необязательно отправлять еще раз те документы, которые были приложены к первому письму. АС Московского округа в деле № А40-25104/2016 признал: бенефициар вправе рассчитывать на то, что банк учтет ранее представленные документы.

Советы

Самый простой совет – не нужно соглашаться на обеспечение обязательств гарантией от ненадежного банка, который не дорожит своей репутацией. Степан Султанов советует перед заключением договора проверять историю судебных споров конкретного банка на предмет того, насколько часто он был вовлечен в споры по гарантиям.

Кроме того, юрист предлагает настаивать на выдаче гарантии по вашему образцу – это поможет избежать перечисления излишних документов, которые потом будет требовать банк. «Обязуйте принципала организовать выдачу гарантии по вашему образцу – сделайте шаблон гарантии приложением к вашему основному обязательству», – говорит Султанов. Чем четче, прямолинейнее и безусловнее будет прописан образец, тем легче будет получить деньги по гарантии, объясняет юрист.

А перед направлением требования нужно проверять его на соответствие условиям, предъявляемым к направляемым документам или расчетам по гарантии, прописанным в соглашении о гарантии, говорит Кораблева. Если все будет подано правильно, у банка не будет формальных оснований для дополнительной проверки и для отказа в выплате.

Кораблева также напоминает, что направление банку требования о выплате по гарантии уже считается соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Поэтому дополнительно подавать претензию и ждать окончания срока на досудебное урегулирование спора не нужно.