Фейки в СМИ: молчать или бороться

«Это оружие может испортить отношения между людьми, между государствами. Это оружие может сорвать чудесные бизнес-планы. Это оружие, которое может манипулировать рынками, манипулировать триллионами долларов. И так оно и происходит. И вот это самая большая опасность», — заявил он РИА Новости. 

Раньше бизнес часто предпочитал не связываться с журналистами, публикующими фейки. Юристы обычно придерживаются такой же позиции. По словам руководителя московского офиса коллегии адвокатов «Регионсервис» Евгении Червец, попытка изъять информацию из общего доступа часто приводит к еще большему ее распространению. Это называют «эффектом Стрейзанд»: «Я как адвокат, как консультант иногда советую своим клиентам, что называется, забыть и не раздувать скандал дальше, чтобы не увеличивать ущерб». 

Но эта позиция постепенно уходит в прошлое. По данным судебного департамента ВС, только за первое полугодие 2020 года в арбитражных судах рассматривалось 389 исков о защите деловой репутации. И это несмотря на пандемию. В 2019 году их было 835, а в 2015 — 669.

Причина, по которой компании все же идут в суд, – нежелание СМИ добровольно править или удалять недостоверные сведения. А тот же «эффект Стрейзанд» можно грамотно повернуть в свою сторону, если в ходе суда адвокаты истца правильно выстроят защиту и представят компанию в лучшем свете. Это даст лучший эффект, чем выстраданное согласие СМИ добровольно удалить публикацию.

Именно поэтому во многих исках делают упор именно на развенчивание фейковых сведений. Компенсации зачастую требуются символические и направляются на благотворительность. 

Так, например, глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин подал исковое заявление против трех СМИ: ООО «Неоход-медиа», ООО «ПремьерМедиаИнвест» и АО ИД «Аргументы недели». Журналисты этих изданий написали о том, что Рогозин – «гробовщик Роскосмоса», что под его руководством «разрушены крупные конструкторские бюро и институты, работавшие над космическими проектами», и что «Рогозин хоронит космонавтику и именно таким войдет в историю». Сейчас глава «Роскосмоса» требует признать эти фразы порочащими его честь и достоинство и взыскать с каждого издания по 100 000 руб. Деньги Рогозин обещает направить в детский дом. 

О недостоверности сведений, изложенных в публикациях интернет-издания Baza, заявил владелец компании «КСП Капитал Управление активами» Сергей Котляренко. Он подал иск о защите деловой репутации к Baza в ответ на публикацию о дочери главы ВЭБ.РФ Марии Шуваловой. В статье написано, что за 2018 год она якобы получила зарплату в размере более 2 млрд руб. в «КСП Капитал Управление активами». Котляренко утверждает, что Шувалова никогда не работала в «КСП Капитал Управление активами» и не получала там зарплату, о чем издание было проинформировано в ответ на запрос его журналиста. Компания также после выхода статьи направляла в редакцию издания запрос на предоставление доказательств опубликованной информации, но ответа не получила. Тогда с целью борьбы с фейком компания «КСП Капитал Управление активами» обратилась в суд, требуя признания информации не соответствующей действительности, ее опровержения и удаления с информационного ресурса. 

Но, несмотря на обилие фейков, у бизнеса есть хорошие шансы на восстановление деловой репутации через суд. В 2019 году суды удовлетворили 263 иска предпринимателей, при том что в 2015 году их было всего 145. Из последних успешных примеров – решение суда по иску о публикации порочащих «Роснефть» сведениях на сайте телеканала «Дождь». СМИ со ссылкой на Bloomberg написало о том, что российские власти планируют потратить крупные суммы из ФНБ на развитие инфраструктуры в качестве замены введенных ранее мер поддержки. При этом одним из первых получателей этих средств мог стать «Восток Ойл», проект «Роснефти» в Арктике». «Роснефть» назвала сведения порочащими ее деловую репутацию и потребовала удалить формулировки. Арбитражный суд Москвы удовлетворил ее требования и обязал телеканал «Дождь» удалить из ранее опубликованной статьи эти сведения и разместить опровержение.

Еще один недавний пример – авиакомпания «Россия», которая выиграла процесс у ТАСС. Агентство опубликовало новость о том, что один из самолетов «России», летевший в Прагу из Москвы, вернулся в столицу РФ из-за пожара в багажном отсеке. Авиакомпания заявила, что никакого пожара не было, и потребовала удалить сообщение, которое уже растиражировали некоторые СМИ. Однако ответа «Россия» не получила. Арбитражный суд города Москвы обязал ТАСС удалить все упоминания о пожаре на борту из публикации и взыскал с агентства 12 500 рублей госпошлины и судебных издержек. 

По словам партнера юридической фирмы LEX BOREALIS Кирилла Бурякова, выигранные у журналистов дела снижают шанс того, что бизнес в будущем столкнется с фейками, очерняющими его деловую репутацию. 

«Хотя судебная практика не является непосредственным источником права в России, позиция, аргументы и подход вышестоящих судов в отношении аналогичных обстоятельств дела и применимых норм права судами учитывается при разрешении похожих споров. Поэтому есть основания надеяться, что [подобные] решения мотивируют СМИ быть более осмотрительными и проверять публикуемую информацию о товарах и их производителях», – пояснил эксперт.